Хотелось бы узнать мнения о второстепенных героях. Например, если герой эпизодический и больше в повествовании не встретится, необходимо ли давать ему имя? Насколько подробно вообще стоит описывать второстепенных героев? Раскрывать их характеры и т.д.

Ну даешь!

За других говорить не буду, а вот за себя скажу.
По моему, в идеале, нужно самым тщательнейщим образом моделировать всех без исключения персонажей! Не только имя, фамилия и внешний вид, а и где родился, где учился, чем занимается и т п, и т д.
Когда пишешь, никогда не знаешь, что может пригодится. Зато я твердо усвоил одно правило: что не смоделировано, того нет.
Но!
Я прекрасно понимаю, что тратить много сил и времени на персонажа, который всего раз мелькнет и пропадет – слишком нерационально. Поэтому, как минимум, пары строк о нем самом он все таки заслуживает. В том числе и имя с фамилией.
Имена, фамилии, клички, названия (географические) и прочие подробности делают повествование более реальным. Конкретное имя, как определенный артикль в английском языке, выделяет конкретного человека из огромного океана людей.
Вот, сам зацени:

«Эти летом я ездил в столицу европейской страны, где отличная кухня и много достопримечательностей».

А теперь так:
«Этим летом я сгонял в Париж! Это что-то с чем-то! Ни за что бы не поверил, что французы лягушек едят, да еще улитками закусывают! А Эйфелева башня вообще отпад!»

с уважением.

лично у меня несколько раз попадались персонажи, с фокала которого идёт описание, и существуют они лишь для того, чтобы на следующей странице быть убитыми.
в "Генму" описывается общага, классы, куча имён, которые зачем-то упомянуты, но для сюжета эти герои не несут никакой нагрузки. Они просто существуют и забивают читателю голову информацией.
правда, не могу сказать, что ненужной, потому что каждый из этих героев запросто могут позже, в других книгах, встретиться.

так что дело автора. Можно написать так:

Главный герой петя спросил время у старичка и заторопился дальше.

а можно вот так:

Василь Петрович только что получил пенсию и шёл домой, размышляя, что бы купить на ужин. Паранойя заставляла его поглядывать по сторонам, а вдруг хулиганы налетят и отнимут жалкие грошики, которые государство кидало пенсионерам как подачку. Внезапно к старику подскочил взъерошенный парень с бешеными глазами, и сердце Василь Петровича на миг ушло в пятки. Но парень выпалил лишь:
- Время не подскажете?!
- П...половина четЬвёртого, - ответил дед.
- Спасибо! - уже на ходу крикнул парень, обогнув мимолётного собеседника.
Василь Петрович поглядел ему вслед и, укоризненно покачав головой, продолжил свой путь....

Собственно, второй вариант подходит тем, кто хочет набить побольше знаков и создать иллюзию объёмности мира.

Зависит от размера эпизода, его значимости и значимости роли этого персонажа в этом эпизоде. Если, скажем, главгерой в кабаке приставал к официантке, за что его из кабака с позором изгнали, то имя этой официантки не важно совершенно. В общем, возможны варианты.
Лично меня весьма раздражает, когда автор дает имена всем встречным-поперечным персонажам вплоть до случайного прохожего, у которого герой сигаретку стрельнул. Это банально перегружает текст и мешает восприятию, поскольку читателю приходится либо фильтровать весь этот поток имен в поисках значимых, либо запоминать этих левых персонажей, от чего часто получается путаница в сознании. То бишь, чувство меры тут очень нужно. Особенно если встречается много сложных и\или похожих имен.
Конечно, нет совсем ничего страшного, если к совершенно проходному персонажу кто-нибудь обратится по имени. Но автору желательно в этом случае имя сие не повторять. Именно во избежание загромождения.
Сам я к таких "избыточных знакомств" в своих текстах стараюсь избегать. В частности, как раз пишу главу, где появляется сразу довольно много персонажей. Трое из них почти сразу сваливают и более нигде не фигурируют - поэтому знать их имена читателю вовсе незачем. Один - ребенок, который по большей части только плачет и молчит, поэтому пока тоже без имени. Еще одна женщина примечательна только тем, что из-за нее выйдет конфликт с представителями местного вида, а потом она тоже нигде не появится - с ней аналогично. А вот еще двое персонажей важны уже побольше, поэтому и имена их в тексте появляются, и некоторые детали биографии, и на поведении акцент делается.

Тоже полностью зависит от роли и предназначения. И тоже важно чувство меры, однозначно.

Как руководство к действию могу предложить вроде далекую от литературы модель. Но суть в ней верная.
Как ведут себя деревенские жители на улице? В целом так. Все друг с другом здороваются, называют по имени-отчеству. Или не здороваются по своим глубоко соседским причинам. то есть налицо глубокое погружение друг в друга. А чужак сразу заметен своей неизвестностью, незнакомостью.
А как в большом городе? Все бегут мимо, иногда кивая шапочному знакомству. Порой здороваются с соседям по лестничной площадке. Всё!
Вот и автор может по ходу пьесы выбирать ту или иную модель описания. Где что уместнее, где есть задача.
Иногда автор не светит героя, для интриги, к примеру. Или неожиданной развязки.

Это понятно. Сам недавно прибегал к подобному приему, для того, чтобы раньше времени не раскрывать интригу. Но такой подход скорее исключение, так как встречается не часто.

Тут, мне кажется, идет некоторое взаимное непонимание. Первостепенные герои - это главный герой, его близкое окружение и главные враги. Они все время появляются на страницах романа или повести. Второстепенные - это следующий круг персонажей: коллеги, соседи, прислужники главных врагов, которые появляются время от времени. И, наконец, третьестепенные - эпизодические. Которые мелькают лишь раз. Вот этим имена никчему. Впрочем, в зависимости от авторской манеры могут быть и исключения, если этот эпизодник не на одну-две строчки, а на страничный эпизод. Тогда можно дать ему целую биографию: "Бычара родился на рабочей окраине, школу бросил, рыскал в поисках десятки на пиво и мечтал о легком заработке. И вот он нашел, или его нашли, но Бычара оказался в группировке Банана. И вот сейчас с березовой битой в руке он шел на Петровича. И страшно удивился, когда пуля вошла ему меж глаз..."
Для чего это нужно автору? Чтобы показать типичные судьбы молодого необразованного поколения в суровые 90-е, например. Вполне достойная писателя задача. Просто так пишут любители, а не профессионалы. Вот для этих неважно, есть имя, нет имени. Решил, что надо объем увеличить, дал полное ФИО и пояснил - пенсионер. Торопится писать, вообще никак не обозначил, кроме аморфного и безликого "появилась фигура", "спросил кого-то" и т.д.

Согласен, характеристика для третьестепенного персонажа вполне достаточная и яркая, если делить персонажей на три части. Хотелось бы тогда узнать Ваше отношение к персонажам, которых Вы обозначили, как второстепенные. Понятно, что без имени здесь уже никак. Но насколько подробно вы считаете необходимым прописывать этих героев? Скажем их прошлое.

Во-первых, второстепенные персонажи становятся таковыми в связи с первостепенными и служат для того, чтобы оттенить и проявить характеры главных героев. И сами проявляются в ходе этого взаимодействия - диалогов или конфликтов. Автор каждый раз решает степень прописанности персонажа. Если зашла соседка Марьиванна - бывшая учительница, она каждый раз говорит что-то нравоучительное, например. И через это проявляется. По ходу она может говорить: а вот когда я преподавала в школе для умственноотсталых, или когда была вожатой в пионерлагере и застукала... Помимо работы на главных героев, она еще выполняет ряд функций. Создает пространство вокруг героев - люди, предметы, городской пейзаж, интерьер и пр. с массой живых деталей. И сам второстепенный персонаж помогает двигать действие, привнося информацию, события или что-то совершая. Кроме того, он еще может оживлять повествование, привнося вставные эпизоды, которые рисуют отдельные типичные характеры и приметы эпохи. Замечательный пример - дед Щукарь в "Поднятой целине". Кто его не знает? Совершенно второстепенный персонаж, но не уступает главным. И появляется, когда необходимо двинуть сюжет или оживить его веселой сценой, разбавить серьезную ситуацию. Персонаж при всей второстепенности совершенно гениальный и характерный, ставший именем нарицательным. Со своим языком, характером и биографией, которую колоритно рассказывает сам. У Шолохова много чему можно поучиться.

Весьма интересно. Иногда пользуюсь таким приемом, как отрывки из воспоминаний второстепенных героев. Честно говоря, Вы заставили меня задуматься, а не стоит ли этим приемом пользоваться активнее.

Встречаются двое в трактире. Других посетителей там может и не быть, но трактирщик там быть обязан. Но зачем придумывать биографию для интерьера?

Не знаете зачем, не мучайтесь. Забейте! Это ведь не обязательно.

Совершенно верно. Да и здравый смысл это подсказывает.

Цитата(Волков Олег @ 28.1.2012, 1:30)
По моему, в идеале, нужно самым тщательнейщим образом моделировать всех без исключения персонажей! Не только имя, фамилия и внешний вид, а и где родился, где учился, чем занимается и т п, и т д.

Если так прописывать все, то получился не рассказ, а полновесная адресная книга. А оно надо? Уже изданных полно. Бармен может быть описан, если он по ходу пьесы торгует оружием или наркотой. А если он только дал телефон позвонить, то его био мне лично не к чему.

Князев Милослав, если уж цитируешь, то цитируй мысль до конца, а не выдирай отдельные фразы и предложения из контекста.
Специально для тебя приведу мое высказывание целиком.



Идеал на то и является идеалом, что он не достижим, хотя к нему нужно стремиться. А рациональность все равно должна быть на первом месте. Так что даже я, при всей моей патологической любви к моделированию сюжета, не трачу больше двух строк на персонажа, который исчезнет через пару абзацев и больше не появиться.

Господа форумчане, читайте сообщения целиком. И, ради бога, аккуратней занимайтесь цитированием.

С уважением.

И тебе не хворать.

См сообщение №14.

С уважением.

См. и читали:
Я прекрасно понимаю, что тратить много сил и времени на персонажа, который всего раз мелькнет и пропадет – слишком нерационально. Поэтому, как минимум, пары строк о нем самом он все таки заслуживает. В том числе и имя с фамилией.
Не согласен. Ну, не требуется двух строк для описания бармена без особой нужды.
Многие этом злоупотребляют, поэтому им и 20 тзн на рассказ не хватает. Меня лично бесит это словоблудие. Написано - бармен. Это и есть описание для проходного персонажа. Можно уточнить - пройдоха бармен. Или степенный бармен. К чему же боле?

Нууу, что же так, сразу! А если у бармена шрам во всю щеку, стеклянный глаз и деревянная нога? Персонаж-то какой колоритный!

У меня в одном из романов главный герой заходит в магазин, где его встречает продавец с бейджем "Менеджер Кукушкин". И это повод поиронизировать по поводу смеси нижегородского с французским и прочих родимых пятен современности.
Козе понятно, что фамилия продавцу (бармену) не нужна. Это нужно автору, чтобы продвинуть свои какие-то мысли и идеи.
А если у вас нет мыслей и идей, всё сводится к голому сюжету или попытке раскрасить сюжет деревянными ногами и стеклянным глазом, то это последняя горсть бисера с моей стороны, господа.

Ох, ну что ж вы так сразу, в лоб! Даже не дали поиронизировать. Успеете ещё с бисером. Просто представила себе картину: входит персонаж в бар, а ему:
- Здравствуйте, я Иван Иванович Иванов, 1956-го года рождения!
И давай вываливать на читателя всю биографию.

Знаешь, у меня сложилось такое впечатление, будто ты не занимаешься предварительным моделированием не только персонажей, но и сюжета в целом. Объясню на личном примере.

На этапе создания сюжета я моделирую персонажей. То есть заранее определяю как их зовут, вес, рост, где живут, чем дышат и так далее. Вся эта информация храниться в СЛУЖЕБНОМ ФАЙЛЕ. И вот именно эта информация может быть какого угодно размера, объем и содержания. Она нужна мне, чтобы представить персонажа.
Главного героя и главных персонажей я моделирую наиболее долго и тщательно. Но! Никто мне запрещает таким же образом моделировать всех без исключения персонажей. То есть описать того же бармена в придорожной забегаловке, которого герой увидит всего раз, на десяти авторских листах.

То, как, каким образом и в каком объеме персонаж будет отражен в самом произведении, сколько уйдет на него строк – совершенно другой вопрос.
Можно самым тщательным образом смоделировать лицо главного героя в служебном файле, но так ни разу и не описать его. Можно смоделировать самую тщательную биографию все того же бармена, но в самом произведении будет указано, что у него фингал под глазом и все.

Так что не нужно мешать в одну кучу МОДЕЛИРОВАНИЕ персонажа и его же ОПИСАНИЕ в тексте произведения. Это разные вещи.

С уважением.