Мы говорили об американском законодательстве, в котором Россия якобы объявлена врагом. Я прямо говорю: это бред, таких законов в США нет. Потому что это фактически означает прекращение дипломатических отношений и начало военных действий. Никаких не "гибридных" (модное нынче словцо, прямо-таки хайп ), а самых настоящих.

Нет, не угадали. Подсказка: это явление мы можем наблюдать воочию в непосредственной близости от себя. Когда фокус внимания, скажем так, электората активно и старательно переключается со внутренних проблем на любую внешнюю тематику. Ну и на поиск разного рода врагов снаружи и внутри, хехе.

Ну океюшки, замените школьников на первокурсников.

Я вам совсем недавно объяснял, что любое мнение, не подкрепленное фактами, аргументом в пользу чего-либо быть не может. Вне всякой зависимости от того, кому это мнение принадлежит. Хоть телеведущему, хоть водопроводчику Иванову, хоть Владимиру Владимировичу Путину.

Уже ответил выше.

Вы путаете законодательство и доктрины.

По поводу "гибридности" - знаете, а ведь настоящая война может начаться из чего угодно - к примеру, из-за ведения санкций. Поскольку санкции направлены на дестабилизацию государства, и вполне могут расцениваться одной из сторон как акт войны. В данном случае, речь не прямо о России и США - а вообще.

По факту же нам объявили холодную войну - которая вполне может перерасти в горячую. И это беспокоит даже тех людей, которые сидят в США - тех, конечно, у которых в башке сохранилось немного мозгов...

Прочтите внимательно Коэна, советника Буша:
https://www.1tv.ru/news/2018-01-21/339795-a..._pervomu_kanalu

Начиная со слов: "На этой неделе самый влиятельный в Америке Институт политтехнологий..."

И о беспрецедентном консенсусе американской политической элиты вести эту войну дальше... До какого финала?




Что-то не вижу. Где наблюдаем? В телевизоре? Так там какую передачу не включишь: статусный либерал на либерале, и либералом погоняет. Власовец на власовце - с наивной трепотней и по внутренней тематике, и по внешней. И они вроде как фокус для электората только мешают переключать? Не? Так почему они еще там - за трибунами в тв-студиях?

Вот тот же Коэн (ссылка на него выше) уже испытывает проблемы с приглашениями на ведущие американские каналы ТВ - о чем открыто жалуется. Там теперь разумные мысли не в чести - сразу запишут в "друзья Путина". Фокус там уже переключили на

Именно невозможная. Вы привели какой-то прибор, с чего вы взяли, что это осциллограф? Скорее всего, это комбинированное устройство, осциллограф с чем-то. К тому же не надо оправдывать глупость разными техническими казусами. В наше время даже ружья с кривым стволом делают, чтобы стрелять из-за угла. Но это именно казус.
Назвать дураком можно кого угодно. Основания для этого найти намного труднее. Вы что же думаете, Латынина только один раз вляпалась? Она к примеру, по итогам осетинского конфликта (08.08.08) хвалила Саакашвили за то, что он буквально в несколько дней восстановил дома, разрушенные варварской бомбёжкой имени Путина. В Гори или ещё где-то. "Их отстроили прямо такими, какими они и были." - почти дословно. Я ржал, не мог.

Я-то не путаю.=) Разговор шел четко о законодательстве, и начал его Генрих. Видите ли, услышал мнение какого-то либерала в программе Соловьева. Потрясающе достоверный источник, ога. С этого и завязалась сия беседа.
Доктрины можно обсуждать бесконечно и беспочвенно, тут раздолье полное. Но эти субъективные абстракции мне лично не интересны. Понятно, что США рассматривают РФ в качестве геополитического конкурента (и не прекращали со времен СССР, это да) и что они всеми силами постараются ограничить влияние "угрозы", как могут. Но вообще-то говоря, РФ тоже рассматривает США вовсе не как потенциального союзника, что бы там ни декларировалось на словах. Даже официальная пропаганда прямо говорит, что все беды кругом - от козней госдепа.
При этом в законодательстве обеих стран нет ни слова о том, что другое государство, дескать, враг. Это, повторюсь, откровеннейший вздор и наивное кликушество.

Ну если в правительстве клинические идиоты - то да, таки может.

А нам вроде от санкций только польза, нэ?

Но что же наблюдается в нашей т. н. политической "элите" - неужто разногласия по вопросу отношения к треклятым США? Если что, всякие там Собчак и Навальный с политической "элитой" и рядом не валялись, прошу прощения за каламбур.

Серьезно? Это вы что такое включаете, "Голос Америки" из прошлого? Этих либералов зовут на центральные каналы исключительно с целью поглумиться. А они безропотно выполняют свою роль. Пиаръ же ж.

В Воронеже две девушки сломали нос украинке, оскорбляющей президента Путина.

Простите, но государственные доктрины принимаются для реализации совершенно конкретных действий стратегического характера. И оформляются они в виде официальных документов.



В мире были войны, которые начинались из-за введения санкций. Понимаете, одно дело, когда какая-то страна вводит санкции против другой страны - имеет право. Но когда одна страна пытается создать против другой уже фронт из других государств, организуя блокаду - это совсем другая история. И может расцениваться как объявление войны.



Мы сейчас это конкретно не обсуждаем: польза или вред. Есть формальная сторона вопроса.



Мы идем в хвосте событий и лишь отвечаем на навязанную нам повестку. А каким образом нам навязывались ответные действия, я вам уже отвечал в другой теме: о продвижении НАТО к нашим границам и выходе из основополагающих договоров по международной безопасности - по годам. То есть, по тем вещам, с которыми не шутят...

И конец этим разногласиям, после того, как нашей элите все стало более менее ясным с намерениями Запада, положил не кто иной, как Борис Николаевич Ельцин. Который неожиданно для своих сторонников оставил на хозяйстве не кучерявого любимца женщин и не рыжего прихватизатора, а Путина - человека из силовых структур.

Поставив жирный крест на своем наследии. Поскольку понял, что это наследие приведет только к окончательному распаду и разграблению страны.



Серьезно? А зачем они тогда туда идут? Если все именно так, как вы описываете. И безропотности на наблюдаю вообще - с этими жалкими позорниками на передачах то и дело дым коромыслом.

Да - еще раз - их все еще зовут! А вот в США таких как Коэн уже не зовут - как "агентов Путина". Разницу понимаете?

Например?

1812 год

Американо-японская война, начавшаяся с Перл-Харбора, на самом деле вспыхнула из-за эмбарго. Штаты и её союзники обрезали поставки нефти в Японию.

Не могу найти масштабную статью, которую читал где-то год назад по этому вопросу: там было перечислено множество военных конфликтов в мировой истории, где санкции (в разных видах - к примеру, как морские блокады) предшествовали началу военных действий.

"Морская блокада" - это и есть "военные действия". "Санкции" это действия, осуществляемые посредством не-военных сил.

Морская блокада – форма экономических санкций, получившая развитие в 19 веке.

http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_...?term1301911191

Откуда ты это выкопал?

Согласно международному праву, морская блокада (справедливо!) считается военными действиями, которые можно применять - как любые военные действия - в ответ на вооруженное нападение, в рамках военного конфликта.



http://www.lawwebs.ru/laws-20-12.html

Тот же вопрос тебе.

И еще внимательно посмотри на свою страницу. http://www.lawwebs.ru/laws-20-12.html

На твоей заголовок военно-морская блокада

а на моей http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_...?term1301911191

просто "морская блокада"...



Да! и это Научно-образовательный портал Мировой Экономики и Международных Отношений...

Нет такого, "просто морская блокада", Игорь, может быть в девятнадцатом веке и было что-то такое, но с двадцатого века, однозначно - морская блокада является военным действием, да иначе и быть не может, в общем-то из приведённой тобой статьи - это тоже понятно!

NatashaKasher, а бостонское чаепитие можно считать ответом на санкции? Или повод к Опиумным войнам - тоже тема интересная...
По-моему, в начале каждой большой войны нечто экономическое имеет быть.

Наверно, может... Не знаю. Я думаю, однако, что дискуссия относится к современности. И вообще, это несколько иное...


Это верно! Поэтому, я считаю, следует говорить о том, являлись ли санкции причиной (либо поводом) для военных действий, а не просто "предшествовали" ли войне санкции.

Возможно, демократы в США "объявили" и "воюют". Они могут себе это позволить, поскольку находятся в оппозиции, а не у власти.

Не люблю, когда попусту треплют понятия "война". На войне люди умирают. Никто ещё не умер от прекращения поставок камамбера...

Гопницы - они и в Воронеже гопницы.=)

Ну так покажите же мне эти документы, в который раз уже прошу. Они, наверное, где-то опубликованы, да? Раз официальные?

Пытаться можно хоть пешком до Луны дойти, это вовсе не повод начинать войны в условиях, когда возможная выгода явно не стоит ядерной ответки.

С формальной точки зрения санкции, не представляющие реальную угрозу для экономической безопасности страны, не могут являться основанием для начала войны.

Ой-вей, а то с российской стороны нет никакой эскалации, ога.

Что-то мне подсказывает, что он вовсе не самостоятельно принял такое решение, хехе.

Идут зарабатывать, ясное дело. Нынче медийность отлично конвертируется во вполне материальные блага. А без шоу не будет и медийности.

Понимаю. У них другой медийный тренд.

Как же нет, когда есть. Там по ссылке и конкретные исторические примеры приведены, когда осуществлялись такие "просто" морские блокады без объявления войны. Жаль, не могу найти ту статью, там приведены примеры, когда введение таких блокад и санкций приводили к реальным боевым столкновениям. Да, не в 20 веке - но все же.




Еще раз: уже тебе: та же ссылка: https://www.1tv.ru/news/2018-01-21/339795-a..._pervomu_kanalu

Демократы тут давно не играют роли.

Достигнут консенсус правящих американских элит (и закулисья) - на новую холодную (пока холодную) войну с Россией.

К слову, Коэн одну из структур этого политического закулисья прямо упоминает в своей статье.

Выдержка из интервью об этом консенсусе:

"Есть ли оппозиция этой новой войне (с Россией) в Соединенных Штатах среди американского политического истеблишмента, есть ли она в прессе? Ноль, никого! ... Оппозиции нет совершенно. И это беспрецедентно".

При этом продвижение НАТО к нашим границам - вместо роспуска и новой надежды на долгий хороший мир для всех, говорит, что этот консенсус был достигнут еще до 1999 года.




Найдите документ по стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов (NSS), обнародованной 18 декабря прошлого года.

Я английским не владею, прочтите сами. Там все сказано относительно нас.

Одновременно: я вам уже говорил, что самое главное: это не слова и 50 оттенков серого, а чисто реальные дела. А о делах я уже писал: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=559256



Нет. Если бы наши военные базы заработали на Кубе и Венесуэле до того, как НАТО начало к нам продвижение, я бы с вами согласился.



Ха-ха три раза.