Была у Валентина Гафта замечательная эпиграмма:
"Как не остановить бегущего бизона, так не остановить поющего Кобзона".

Может у Гафта была замечательная эпиграмма, но скорее у него просто не было подходящего калибра.

КОбзон, извините. Всё, ухожу.

1. Причину вашего "удаления" из сборника не знаю, но, вероятно, она тоже не более чем подростковая.
Кстати, меня ваш рассказ поразил - растёте как автор на глазах.

2. Вы действительно не замечаете, как до полусмерти затроллили конкурс этим ландшафтом?
Остановитесь, пожалуйста.
Нам ли, фантастам, зацикливаться на чём угодно абстрактном?

Да-да, спасибо. Я торопился вас остановить

так пейзаж или ландшафт? уважаемый оппонент, вы очень неаккуратны в словах.
после того как вы начали под самыми разными рассказами оставлять комментарии про тундру и кинжал, имея в виду продемонстрировать мою некомпетентность в области литературы, пикировка перестала быть забавной. Потому что дальше придется переходить на личности, а не хочется.
и, в конце концов, пишут же вам в комментариях, мол, хороший рассказ написали. удовлетворитесь этим.

да-да-да. Прекрасно помню


Ну, почему детского. Мы с соавтором тоже не участвуем.

И в чём логика возражения?
Можно подумать, что ваш отказ - безусловно взрослое решение, а потому у Алексея тоже.

Возможно и так, возможно и нет.

Но у Алексея рассказ действительно сильный, и с чего ему его стесняться распространять?

Не поняла...

А почему?

Вы действительно считаете нормальным следующие выражения в отзывах: "чушь", "ерунда", "не пишите, всё равно не умеете" и. т. п.? Тогда, конечно, я ненормальный тролль, раз не отзываюсь о чужом труде подобным образом, а настаиваю на точности в деталях и требую обоснований высказанному мнению.

Вы действительно не знаете, что слово из научного лексикона немецкого происхождения (ландшафт) в быту заменяют на французское (пейзаж)? Или Ваш опыт редактора, допускающий отправлять посты с массой ошибок в правописании в то самое время, когда делаете замечания по стилистике и неверному словоупотреблению другим авторам, опыт, требующий синонимов для передачи смысла устоявшихся терминов, в этом случае мешает выбрать нужное? Нет, не верю. Вы просто не можете описать абстрактную картину местности, поскольку тогда Ваш троп "несуществующего ландшафта" теряет смысл окончательно.
О литературе речи нет. Речь о том, что Вы не смогли обосновать претензии, во-первых. Ну, а прочитав сходные - по тону - отзывы о других, не смог остановить собственную реакцию на "мёртвую обезьяну" (мой опус).
Конечно, приятно. Однако я вижу свои недостатки в оформлении речи, в недостаточной прорисовке эпизода. Да много всего! Но Вы сделали замечание, касающееся области моей компетентности и продолжаете избегать приведения доказательств, даже не замечая, как выглядят "вам не дано" и прочие "барственные" и "безапелляционные" (цитирую Вас из Ваших же ответов другим критикам) высказывания. Допускаю, что действительно - мне не дано. Но! Вы так и не объяснили, почему к "берёзовым колкам", "степи" и "ольшаннику" претензий нет, а к "тундре" - "подсознательное недоверие"? Аналогично с копьём, ножом, топором, дротиком, луком/стрелами - и кинжалом. В чём проблема-то? Вы прямо скажите: не знал! Опыт профессионального редактора не позволяет? Однако корректору доверяете ошибки исправлять, почему здесь лишь на ощущения ссылаетесь? Получается, не хватило умения обосновать претензии...

Весело! Особенно учитывая претензии Литеры и Андрея к термину "подросток" для обозначения возраста героини рассказа...
Не хочется выделяться (и - подставляться): моя иллюстрация не подходит по стилю, а без неё пришлось бы писать массу пояснений об особенностях материальной культуры позднего палеолита. Достаточно взглянуть на комментарии Литеры под моим рассказом - незнание фактов плодит недоверие.

Есть вещи, которые надо оставлять на совести производителя.
Без комментариев.


Смешная отмазка.
Литера, например, не верит в антоновские яблоки.
И что - мне теперь на картинке справку от Википедии рисовать?

Рад, что повеселил. Самому не до смеха, поверьте.

А я всё думал, с чего Алексей аватарку сменил. А тут всё просто оказывается

Да ведь у вас очень приличный рассказ. Внятный, живой. Я вполне беспристрастна, поскольку не участвую.
Но если бы ещё вы, уважаемый Алексей, (а я априори уважаю учителей - многотрудная профессия) в своих рассказах ничего не шифровали, всем было бы лучше. А то каждый раз какие-то пояснялки. Зачем они к прозе? Она должна быть самодостаточна. Попробуйте разок без криптограмм, а?)

Прочитать что ли этот Алексеев рассказ, а то даже интересно, что там за тундра такая...

Я ему это уже в который раз говорю, ага, кто бы меня слушал.

Единственное пояснение, которое можно было бы принять - что человек не может иначе. Но пусть бы попробовал) Ведь пишет очень прилично.