В целом неплохо. Но чем дальше читал тем сильнее становилось ощущение, что это не рассказ а скелет-черновик какого-то большого произведения. И разделение на эпизоды как на главы, и сжатость каждого эпизода. Например вначале - почти сплошной диалог, без деталей, без эмоций. Такие же сухие объяснения: он сделал и он сделал. Ад не пугает, персонажи типа Каина отвращения не вызывают.\
И стилистика... как бы это сказать.... Ощущение, что автор пытался писать "по взрослому" и получилось не очень естественно, с избытком вычурных ненужных слов и оборотов, иногда не по смыслу. Пишите проще - обилие заумных оборотов не есть признак состоявшегося мастерства


так сразу и представляю - держит в руках сигару и говорит :"сволочь ты", после чего впиваетс яв неё зубами как сосиску и начинает грызть
Например вариант
Джаг не ответил, лишь грозно зыркнул (хотя тут наверное лучше посмотрел исподлобья или просто грозно взглянул) на Мерлина и сжал зубы с такой силой, что едва не перекусил сигару пополам.


а можно подумать или вообще ничего не говорить. "Можно сказать, что" лишнее и так очень часто.

Ситуацию Вы представляете не так, как написал автор. Хотя можно написать "корова" - все равно найдется читатель, который представит тигра.

Что касается избыточности - да, ее есть у меня. Борюсь давно и жестоко, но до окончательной победы еще далеко. Поэтому Ваши обвинения совершенно справедливы, равно как и то, что "обилие заумных оборотов не есть признак состоявшегося мастерства", скорей уж умение написать выразительно, красиво и образно без всякой зауми - вот признак.

Так что каюсь, беру на себя повышенные обязательства исправляться - и спасибо Вам за отзыв. Надеюсь, необходимость прорубать себе дорогу сквозь джунгли моих оборотов не отбила напрочь удовольствие от прочтения рассказа.

Ад - это место наказания грешников. Ключевое слово здесь "наказание", поскольку понятие греха довольно широко менялось на протяжении развития человечества. Наказнаие, конечно, тоже бывает очень разным. Но опять-таки ключевой смысл - это, то что наказание всегда суть очень неприятная вещь. Ад - это квинтессенция неприятный вещей, если угодно. И вопрос в том, что каждый автор считает САМЫМИ-НЕПРИЯТНЫМИ-ВЕЩАМИ-НА-СВЕТЕ. И еще вопрос - как он это реализует.

Вы хотели показать ад как вечную тюрьму? или ад как тюрьму, уроненную на Землю? Безусловно, веселого в таких перспективах маловато, но до некой "квинтэссенции неприятных вещей" дело все-таки не доходит. Ну не доходит! Вы только взгляните, например, на эту фразу:



Обаятельнейший дядька, весь из себя довольный! Кроме шуток, благодря тому, что вы точно назвали "куражом", все ваши персонажи - обаятельные, не смотря на полную гнусность ихних, персонажевых, нравов.

Я буду учиться писать диалоги, перечитывая ваши. Но тему ада вы не дотянули до НАСТОЯЩЕГО УЖАСА.

Тафано, чего я точно не хотел показывать - так это Ад как настоящий ужас. Должен заметить, что ощущения ужаса, вот чтобы мурашки по спине и волосы дыбом, мне не внушил ни один рассказ. Даже страха или трепета ни один не внушил. Много где Ад показывается как нечто бытовое. Собственно, и профессор Скот в своем рассказе описывал Ад как вполне себе повседневную штуку. Думал ли его персонаж, что живет в Аду? Это решать Вам, как автору, но у меня такого впечатления не сложилось. Кстати, а думает ли Скот, что живет в Аду? Испытывает ли он настоящий ужас?
Ад - это не обязательно ужасно. Это может быть просто скучно или тоскливо. Это - когда больше не о чем мечтать, когда в жизни больше ничего не изменится, когда точно знаешь, что тебе не выиграть олимпиаду и не причалить на собственной роскошной яхте где-нибудь в Ницце. Вот из таких "мелочей" Ад и складывается. В общем, "хороший" Ад - строго индивидуален, как рецепт врача, потому что "квинтессенция неприятных вещей" для каждого своя. А если Ад делать "групповым" тогда точно найдутся те, кому он придется по вкусу.
Вроде того же Каина, который, мерзавец, мне самому тоже симпатичен (вот хоть ты тресни!).
Но ведь на Автоном-2 живет не только Каин со товарищи, просто судьбы остальных жителей станции автор не рассматривал. И - сам только что об этом задумался, если честно - каково нормальному человеку попасть туда, где Трижды-Каину так хорошо и вольготно?..

По поводу диалогов - спасибо, Тафано, очень приятно, но Вы мне льстите. Я предостерег бы вас учиться писать диалоги по моим текстам - поверьте, они далеки от идеала, и я сам это прекрасно сознаю. И сам буду учиться.

Нет, нет Я совсем другие задачи ставила. У меня этакий интеллектуальненький ад. И намеренно не хотела тошниловку а-ля "Восставшие из ада" разводить. Но вы-то, введя тюрьму и преступников, именно что встали на дорожку показать ад как ужас. Потому что понятия "тюрьмы" и "преступников" как бы "зарезервированные" - ну, для меня, во всяком случае. И ваш текст мне мыслится как то, что вы шли до ужасного, но не дошли
Извините, если не правильно допоняла, но у всех в голове свои изначальные шаблоны.

А Вы полагаете, что мои герои в больше степени заключенные, чем Скот? Сдается мне, они посвободнее него будут. У них ведь одно условие - станцию покинуть нельзя, ну так и профессора вряд ли выпустят... Более того, профессор как минимум вынужден работать на хозяев, а герои моего рассказа сами решают, на кого им работать и работать ли вообще. Да и рукояткой плети по спине им никто вот так вот походя не дает.
Так что нет, к ужасному я и не думал идти. Поверьте, если бы я двинулся в этом направлении, диалоги были бы совсем другие, и их было бы намного меньше. Если бы они были вообще. Мне кажется, весь ужас - в голове, и общение с внешним миром созданию впечатления ужасного может только помешать. Не даром у Лавкрафта диалогов почти нет - уж кто-кто, а он в ужасном знал толк.

По поводу шаблонов у меня претензий нет и быть не может - потому что они действительно у каждого свои.

И Вы извините, что мы параллельно начинаем и Ваш рассказ обсуждать, но это как-то само собой выходит.

Нет, дело не в степеи, а в том, как это заключение воспринимается! У вас нормальные мужики, а у меня - деградировавший интеллектуал.

Так деградировал-то он не интеллектуально, а нравственно. Они - тоже. И все - и мои, и Ваш - приспособились, живут, и даже вроде как неплохо. Ну, как им кажется.

Ну да, нравственно деградировавший интеллектуал. Но вы все же не поняли... Ваши-то - нормальные! Ну, насколько убийц вообще можно считать нормальными... Я, кажется, немного запуталась.

Хорошо, тогда не буду Вас больше мучать.

Хороший рассказ, мне понравился. Мне кажется, что автор даже зря каялся по поводу некоторых моментов. Нормальное название - я сразу понял откуда будет сюрприз и читал рассказ уже через призму соответствующих ожиданий. Концовка эффектная. Но психологический аспект стоило прописать более четко на мой взгляд, посколько остальное - все таки более традиционный боевик, а здесь изюминка. Получается не совсем понятно в чем основной ад: в деяниях веселой компании, или в том, что ГГ убил половинку себя, кстати странно, что лучшую, учитывая ее намеренья. Есть также некоторые шероховатости логики. По описанию несмотря на ад, в этой тюряге был определенный порядок, некая экономика, быт и странно, что члены команды тем не менее так легко не задумываясь готовы расстаться с жизнью. Особенно, что по характеру это явно американские типажи (да и имена).
Короче есть над чем работать, но рассказ хороший.

Dante

Вот, я сообразила... У нас кардинальные отличия все-таки имеются. Ваш рассказ заканчивается тем, что хочется сказать, "а и хрена бы лысого со всеми теми, кто отправился в вечный путь в ентой тюряге". А в моем, я надеюсь , все-таки есть пичалька, о загубленном человечестве... ну, о человечестве, которое само себя загубило.

Согласна с предыдущими рецензентами. Но на мой взгляд начальный диалог без пары фраз автора, не очень удачен. Далее почти как на диком Западе, не хватает режиссера или журналиста с репортажем с места событий (а было бы классно). Финал удачный.

В целом неплохо, но кое-где лишние "мизансцены".

Удачи автору,

Зато начальный диалог - суперконтраст к фильму "Однажды на диком Западе".

Всегда стараюсь прислушиваться к мнению читателя, по принципу "клиент всегда прав". И если у самого есть хоть малейшие сомнения, то скорее склонен с читателем согласиться.


Я очень, очень рад, что по крайней мере в Вашем случае название сработало "как надо" - именно на такой эффект я и надеялся.


Я старался! Но, знаете, даже не будь она эффектной, другого конца для героев рассказа я даже и не представлял.


Согласен на 100%, надо было. Не хватило а) объема б) времени в) что уж греха таить - мастерства и опыта.


Не факт что лучшую. Лишь "возможно". Возможно - потому что вопрос, заслуживает право на существование такое человечество, для ГГ до последнего момента открыт. Возможно, лучшее что можно сделать - это уничтожить человечество и дать шанс зародиться чему-то новому?


Думаю, ни для кого не секрет, что правктически в любой тюрьме есть определенная самоорганизация, в том числе в сфере быта и экономики. А если уж охрана никак этому не препятствует - тут уж сам Бог велел. А расстаться с жизнью они готовы не так легко, а в обмен на страшную мстю - тотальное уничтожение тех, кто отправил их в этот Ад без права на пересмотр приговора. Вообще, по моему замыслу жизнь в Аду приучила героев рассказа не больно-то этой самой жизнью дорожить. Я себе их преставляю такими, а уж если не удалось такое впечатление создать у читателя - это минус мне как автору.



Честно говоря, не совсем понимаю, что значит "американский типаж" и почему герои рассказа именно "американские типажи". Что касается имен, то имена не американские! Кристина - имя интернациональное, Мерлин пришло из англосаксонской мифологии (согласитесь, это далеко не Америка), Джаггернаут - из индуистской, а Каин - из христианской. Остается Неприметный Джонни, но это же просто намек на "Неуловимого Джо" из анекдота, который, кстати, так чутко уловил Кхмер. Кроме того, это не имена, а клички. Как героев звали их мамы - это не знаю даже я.


Полностью с Вами согласен. У меня сложилось ровно такое же впечатление.

Пастор, спасибо большое за детальный отзыв! Вы, как всегда, лаконичны, но в малый объем уложили приличное количество пищи для размышлений.

Мне кажется, начинать рассказ с авторской речи - не самый удачный ход. Нужно сразу брать читателя за жабры, подсовывая что-нибудь днамичное, остросюжетное и при этом не шибко понятное. Если это будет исполнено хорошо - у читателя появится желание во всем разобраться и прочитать рассказ до конца. Если плохо - автору надо идти и учиться писать хорошо. Иными словами, начало - это наживка, и читатель должен ее заглотить.

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы указать на лишние "мизансцены"? Я хотел бы обдумать это, что называется, предметно.

Спасибо, и вам тоже удачи.

Тафано, я специально не стал отвечать сразу, взял несколько часов на размышление. И вот, по зрелому размышлению могу сказать следующее - если вдруг все скОты из Вашей Вселенной помрут или просто исчезнут, я о них жалеть не стану. Потому что это еще вопрос, кто хуже - трус или убийца, да и трусость вместе с молчаливым равнодушием на пару убили куда больше людей, чем банальная жестокость. Моих героев это, конечно, не оправдывает, но, если честно, они по какому-то счету мне даже симпатичнее "безвредного" Скота. И если все человечество состоит из скОтов - ну, туда ему и дорога. только ведь мне показалось, что в Вашем рассказе есть еще надежда... есть ведь?

А я этого фильма не видел. Не могли бы Вы на пальцах, что там за диалог и в чем состоит "суперконтраст"?..

Ваши обаятельные убийцы, несомненно, ЛУЧШЕ моего Скота. Но это не отменяет моего желания как читателя послать всю тюрягу к лешему и сказать, "туда им и дорога". Убийцам - убийцево. Вот и весь простой сказ.

В моем рассказе люди интеллектуалы, они (я для простоты банально скажу) думают, трудятся, исследуют звезды. Поэтому всех их разом убивать мне жалко. Здесь нет такой простой ситуации, как "убицам - убийцево". Они не убийцы, они странно и выборочно деградируют. По моей задумке, у читателя должен постоянно возникать вопрос, "а надо ли таких спасать!?" Понимаете... в вашем случае такой прямой вопрос как-то не на повестке - они ж у вас явные убийцы\садисты\извращенцы!

В том-то и дело, в том-то мой ад и состоит, что Корвалан пытается что-то изменить, но НЕ МОЖЕТ. У вас как были убийцы так и остались - никто их "спасать и воспитывать" и не думает.

Надежда... Надежда только в том, что я явно не сказала, убили Корвалана или нет. Вот, собственно, и вся надежда. Не сильно шибко большая.

О! А там по полчаса показывали, как ковбои молча стояли с пистолетами и кого-то поджидали, и как один сгонял с носа муху все эти полчаса. Динамика - АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ. Но - КЛАССИКА вестерна.