Вот не умею я как Фрост дискутировать. Остаётся только голову пеплом посыпать...

Дайте своё определение слову "адекватность"

Да ладно вам.

Способность оценивать последствия своих действий, учитывая специфику ситуации и интересы других людей. В целом способность к самоконтролю в стрессовых ситуациях, преобладание рационального поведения над сиюминутными эмоциями и желаниями. Соответствие поведения принятым в обществе этическим нормам, его приемлемость для окружающих. Последовательность в убеждениях и решениях вкупе со способностью к их критическому рассмотрению, наконец. Короче говоря, принцип адекватного поведения можно сформулировать очень просто: "Прежде чем сделать - подумай".

Ваше определение слову "адекватность" является субъективным и не соответствует принятому в обществе.

Если бы все были персонажи книг были бы "адекватными", то о чём вообще писать?
Сумерки бы закончились на второй главе словами. "Белла посмотрела на этого красивого парня и подумала: "Он мне не пара." Конец.

Действительно получается очень глупо писать такие неадекватные книги, в нашем-то процветающем обществе где мы все "адекватны" и решили все проблемы между друг другам и стали наконец-то единым, целым процветающим народом. Людей то, читателей, совсем уже нечему учить стало.

"В целом способность к самоконтролю в стрессовых ситуациях, преобладание рационального поведения над сиюминутными эмоциями и желаниями" - то есть если на ребёнка бросилась бойцовская собака, он испугался, а не взял камень и не начал от неё отбиваться - это значит, что ребёнок неадекват?

"Соответствие поведения принятым в обществе этическим нормам, его приемлемость для окружающих." - а какие сейчас нормы в ходу? заниматься сексом после брака? сжигать людей в газовых камерах? зажать за репосты?

"Последовательность в убеждениях и решениях вкупе со способностью к их критическому рассмотрению, наконец" - а вы сами способны к критическому рассмотрению? например, принять тот факт что реальность каждого человека субъективна?

Если Белла Свон и Энакин показались вам неадекватными, то будьте добры утолите мой интерес приведя 2-3 примера адекватных героев по вашему мнению?

Это было бы очень хорошо, кстати.

В общих чертах таки именно что соответствует. Адекватность - уместность, соответствие ситуации. Стабильность психики.
Последующий ваш поток сознания иначе, нежели демагогией, назвать не могу, поскольку вы максимально извратили смысл моего сообщения. Посему отвечать подробно не считаю разумным, простите. Что именно я счел неадекватным в поведении этих героев, я уже описал в предшествующем сообщении. У вас может быть свое мнение, но тогда уж попытайтесь его аргументировать, что ли.
Адекватность персонажа не означает, что у него нет права на эмоции или ошибки. Это означает, что в целом он думает, прежде чем что-то сделать, а не бросается очертя голову туда-сюда и не творит всякую ерунду под влиянием внезапного импульса.

Алиса из цикла Кира Булычева и инженер Шурик из "Иван Васильевич меняет профессию". Хехе. Несмотря на то что у обоих хватает своих косяков, в том числе и непосредственно двигающих сюжет.

Я Вас прекрасно понял, более того я с Вами абсолютно согласен, и ещё более того - меня тоже раздражают персонажи Беллы и Энакина.
Аргумент - вы бросаетесь выражениями вроде "стабильность психики" - это может и про Вас, но явно не про основную массу живых людей. Чёрт его знает, что бы считали адекватным будь Вы бабой-старшеклассницей, влюбившейся одновременно в мертвеца-педафила, которой убивает и потрошит животных в лесу и человека-собаку, который ещё и индеец. Типа все люди разные весьма и граница этой самой "адекватности" напрямую зависит от ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Например, Вы адекватно едете по своему ряду в пробке и не даёте перестроится обоченику, который эту пробку по сути и создаёт и нарушает правила. Но он догоняет Вас, опускает стекло и спрашивает Вас со СВОЕЙ ТОЧКИ зрения: Ты чо, братан, неадекват? Тебе в падлу пустить нормального пацана, который опаздывает?"

Да и адекватно ли, обвинять в неадекватности произведения, ставшие частью поп-культуры и принесшие своим авторам миллионные гонорары? Может, они типа лучше шарят в адекватности, чем чувак с форума со своим мнением? Не будет ли адекватным принять во внимание и изучать подобные произведения для самосовершенствования, как писателя?

В прочем я от Вас и не требую задумываться о Вашей речи и мыслях, споры и дискуты - они как секс. Мужчина останется мужчиной, женщина женщиной, но у них обоих произойдет разрядка(в большинстве случаев).

Адекватный инженер-изобретатель, тем более советский, где ещё думали о технике безопасности и воспитании граждан правильным вещам, не стал бы испытывать своё устройство в квартире ЖИЛОГО ДОМА, подключив её к ДОМОВОЙ ПРОВОДКЕ. Как он вообще создал машину времени, если не в состоянии рассчитать её нагрузки и мощность?
Адекватный инженер заставляет несущую стену дома ИСЧЕЗНУТЬ. Это не ошибки и косики - этот чувак психопат и безумный учёный.
Можно пример несоветских персонажей?

Рост_Тюльберов, вы очень сильно выходите за рамки вопроса данной дискуссии, расширяя её границы и доводя до демагогии. Без обид.

Успешность произведения, тем более у определенной аудитории, вовсе не говорит об адекватности персонажей, если что. Напротив, произведения про неадекватов и социопатов пользуются большой популярностью - и зачастую заслуженной, к слову. Взять хотя бы знаменитого доктора Хауса.

Это внутренняя перегородка, а не несущая стена. Впрочем, да, именно этот поступок адекватным не назовешь - как и вообще его домашние эксперименты, оставляющие дом без электричества. О чем я и говорю. Специально же такие примеры привел.

Это вы мощно задвинули, конечно.

Психика абсолютного большинства людей стабильна. Ее нестабильность - отклонение от нормы.

Там дом неадекватен. Пробки должно было вышибать только в квартире инженера. а не во всём подъезде/доме.

Кстати, да. Но и такое может быть, чего я только не насмотрелся касательно проводки, даже в современных домах.

Модератор прав, мы ушли далеко в сторону. Хотя мысль о восприятии широкой аудиторией неадекватности персонажей крупных произведений весьма интересна и забавна. Ну и это не тролинг и не флуд, а конкретный, хоть и грязный приём, которым я надеялся вывести заинтересовавшего меня человека на конкретизацию своих идей, логики и образа мыслей.

О! Вспомнил очередную байку.
Насчет адекватности советских персонажей и соблюдения техники безопасности.

История происходила в Питере где-то в начале пятидесятых годах прошлого века. Так что, знаю я эту душераздирающую историю сугубо по рассказам старшего поколения.

Так вот. Народ был озабочен охрененными ценами на электричество. И химичил с этим делом, как мог. Жили-то все (почти все) в коммуналках и воровали электрическую силу, стало быть, тоже вместе. И вот, значит, один умелец в квартире вскрыл счетчик, что-то там перемкнул, чего-то заземлил. По итогу, крутиться он стал раза три медленней. Но был один побочный эффект, про который жильцы этой квартиры не догадывались. Зато в квартире под ними были потрясены. В самом прямом смысле и в самое естество.
Этих нижних жильцов (и мужчин и женщин) стало крепко бить током, в тот момент, когда они пытались мирно справить малую нужду в туалете. По-видимому, их как-то не все время било, а иногда. Иначе бы они сразу электрика вызвали. Но через неделю все же вызвали, а тот быстро все смекнул и вызвал милицию. Но, пока милиция ехала, на лестничной площадке стоял такой ор, что верхние жильцы тоже все смекнули и усовершенствования из счетчика успели выдрать и по-новой счетчик опечатать.
Так что, все хорошо закончилось.

Вспомнилась миниатюра, по-моему Жванецкого, в исполнении Аркадия Райкина, где упоминалось "Правило буравчика" ("И вот уже не я должен государству, а государство - мне"), не нашла текста, к сожалению.

Миниатюру не видел, но в "На дерибасовской хорошая погода" это обыгрывается:

из последних баек я слышал как ребенка от крана в ванной током убило, ни фига это не шутки. Большая часть моих сенсеев родом из совка и там тоже было мракобесие, но что щас твориться в технической сфере это ваще жесть. Яки камикадзе лезут в тесный шкаф на 380, не отключая электричества, без личных средств защиты, "да я щас быстренько всё сделаю".
При моём коллеге некто в должности "главный инженер" тыкнул индикаторной отверткой в распределительный шкаф на многоквартирный дом, рукой одетой в обычную перчатку для строительных работ за 20 рублей. ослеп минут на 20 от вспышки, отвертка испарилась, кусок ручки тока остался расплавленный, живой.
Ещё в 2000х, когда по молодости работал на заводе, технику безопасности работы на отрезном станке объяснял чувак без руки. Показывал на культю и говорил: "наглядный пример, что туда не надо лезть и засовывать руки".
Года три назад чувак работал на вахте на золотодобыче. Пропал один из рабочих ночной смены. Нашли по кровавой живописи на стенах, спиной прислонился к защитному ограждению одного из вращающихся штоков, затянуло.
Кучу таких историй знаю и молодое поколение постоянно просвещаю

Страсти-то какие. И охота вам всякие жуткости смаковать.

Давным-давно пришел я работать на рудник. Так там сначала велели расписаться в куче бланков, что де-мол проинстуктирован по ТБ, а потом просто дали почитать толстую такую амбарную книгу под названием "Несчастные случаи, происшедшие на руднике за три последних календарных года". Название могу переврать, но по смыслу - оно. Очень, помнится, впечатлило.
СССР - не СССР, а правила Госгортехнадзора кровью писаны.

Коллеги, прекращайте нарушать Правила форума по поводу цитирования.
Я, блин, на планшете всё равно выделяю нужный кусок текста, не ленюсь. А вам что, лень?
Буду удалять сообщения с полным цитированием.

NatashaKasher Кажется, это Михаил Мишин, "Серое вещество".

Доброго времени суток!

Тема обсуждалась тут интересная, очень меня заинтересовала.
Было много аргументов и за планы, и за спонтанность, кто-то выражался крайне категорично, кто-то, напротив, был лоялен, но у меня всё же остались вопросы, может кто поделится опытом?

Когда я планирую будущую работу, то очень углубляюсь в детали. Что б вы понимали, у меня анкета на персонажа занимает 4 листа а4 мелким шрифтом. Я рисую карты, прописываю каждую главу, и когда сажусь писать, то интерес к работе совершенно пропадает, ведь и так уже всё ясно, в моей голове уже всё свершилось, зачем лишний текст?

Писать без плана у меня вообще не получается, я ступарюсь на всякой мелочи. Сейчас я хочу написать фентези с попаданством, и у меня блок уже в прологе, потому что не могу обосновать это самое попаданство так, чтобы потом это не запороло всю работу.

Как соблюсти баланс? Книга по еве так и осталась планом на стене, эта пока выглядит как две тысячи слов в ворде.

Написать ключевые точки? Или нужен поглавный план? Обязательно ли нужно знать конечную точку, к которой будет идти персонаж? Не убьёт ли это весь интерес к работе? Надоело проживать всё только в своей голове, хочу уже начать излагать и на бумаге.

Сколько я читал статей на эту тему - у каждого автора свои способы.