Этот канал вообще ведут очень наивные люди.

А вы считаете, что он в первую очередь при этом думал именно о деньгах? Чем руководствуетесь, вынося таковое суждение?

Тем, что у Мартина есть много денег, а ему завидно.

Интересно, а в чём проявляется зависть в утверждении, что человек делает что-то ради денег? Что в этом такого? Это позорно что ли? Я вот, например, работаю ради денег.
А вообще и ежу понятно, что мотивация человека обычно многогранна. Туда входит и удовлетворения от какой-то деятельности и финансовая составляющая и желание признания и много чего ещё. Так что, о чём речь? Не думаю, что много писателей, которые абсолютные бессребреники и вообще не думают о признании. А творят только ради некого чистого искусства, что-то делают просто ради того, чтобы что-то сделать. Да и нет наверное таких, а если есть - это люди не от мира сего и таких мало (и все они в соответствующих заведениях), они как правило вообще оторваны от реальной жизни в силу своих психологических особенностей.
А по поводу зависти, мне кажется, что все завидуют. Опять-таки, нет людей, которые кому-то не завидуют. Я, например, завидую, могу признаться честно. Завидую (белой завистью) тем, кто занимается тем, что любит, что бы это ни было, и не вынужден гробить жизнь на какой-то дибильной работе за жалкие гроши. Но может ли кто-то не кривая душой сказать, что не завидует этому? Сомневаюсь.
А вообще вопрос человеческой мотивации столь сложен, что мы порой сами не можем ответить, почему совершаем те или иные действия (хотя всё скорее всего сходится к банальной биологии в том числе и это ваше искусство).

Я не говорил, что именно в первую очередь, но и не в последнюю. Хотя бы тем, что он писатель из другой культуры, где люди знают не только то, что нужно написать, но и то, что написанное надо уметь продать. Обратите внимание на последние страницы его книг, где он на нескольких листах благодарит за "помощь" огромное количество народа помогавшего ему в написании книги. И там не только приготовление ему бутербродов или эфемерное вдохновение. И надо полагать, что не все они друзья-альтруисты, а коллектив ассистентов.
А если вы погуглите его беседу со Стивеном Кингом на комикконе, и послушаете про их писательские будни, то поймёте, что вопрос заработка далеко не последний. Иначе не надо было работать в продваемых направлениях, выпускать по своим книгам комиксы и т.п.
Просто у этих людей есть понимание необходимого качества текста, который покупают читатели. Они со своим комьюнити работают. Подписывая книжки, посещая комикконы, гастролируя по странам и т.д.
Ради денег и надо писать, просто осознавая качество, зная тех кто это станет читать.

Он не входит в десятку самых высокооплачиваемых писателей мира по версии Форбс, так что нет.)))

Он нигде не последний. Но вопрос стоял не так. Возможно, Мартин в этот момент и думал о деньгах, но в приоритете явно были не они, потому что сам по себе "жанр" такого вот темного и приземленного фэнтези на Западе не пользовался ранее столь уж заметным спросом, чтобы выбрать его в качестве "доходного". То есть если бы он действительно всерьез планировал разбогатеть за счет своих текстов, то избрал бы гораздо более популярное направление.

А, ну тогда конечно)).
Писать за деньги можно и нужно... если у тебя есть талант. У Кинга он есть. Человек понимал это и хотел посвятить свою жизнь писательству. То есть стать профессионалом. Благодаря таланту и трудолюбию это ему удалось. Можно только снять шляпу.
К сожалению, существуют иные люди, бесталанные, но желающие заработать на литературе. Вот таких бы я на пушечный выстрел не подпускал к издательствам, но, к сожалению, они туда без мыла пролезают)).
Можно заблуждаться, считая себя талантливым - время это покажет. Это еще ничего. Хуже всего, когда люди, не имея что сказать, лезут в писатели, дискредитируя литературу. Таких я терпеть не могу.

Они там в любом случае не задерживаются, а фантастический сегмент отечественной беллетристики считается маргинальным, и небезосновательно. То есть дискредитировать тут нечего: либо они вообще не оставляют никакого следа в литературе, либо же сектор и без их участия дискредитирован донельзя, хуже уже не сделать.

Интересно, по каким критериям он понял, что он у него есть? Мне кажется в отношении себя каждый это "понимает", но не все становятся Кингами и даже Мартинами.

Людям вообще свойственно считать себя "особенными". На этом допущении кстати большой пласт литературы держится.

Наверно, можно судить по востребованности... но она тоже приходит не сразу, а бывает, и после смерти... А Кинг... Надо бы у него спросить, когда он понял, что стал выдающимся.
Я считаю, что каждому автору следует относиться к своему творчеству критически - тогда талант не погубят гордость или самомнение. Я замечаю, что подавляющее число графоманов совершенно не способны мыслить критически, особенно по отношению к своим творениям. Это их и губит.

Этим занимаются разные люди.


Причем тут культура?

Думаю, когда начал писать, так же, как и все остальные.

Ну вот, по востребованности. А что у нас востребовано среди широких масс?


Получается, если им это удаётся и они становятся востребованы, значит у них всё же есть талант? (если опираться на вышеприведённый критерий)

Ну во-первых, с возникновением массового искусства стало неизбежно то, что огромный пласт этого искусства, причём в любой его сфере, составляет именно низкокачественный сегмент. Это, скажем так, неотъемлемая часть, с которой бороться бессмысленно.
Во-вторых, лично я смотрю на это немного по-другому: есть авторы, которые не дозрели до того, чтобы что-то сказать. И они востребованы среди той аудитории, которая не дозрела до того, чтобы что-то услышать. Просто одним прикольно писать, а другим прикольно читать эту писанину. И, по большому счёту, это не плохо: и одни и другие реализуют свои желания и счастливы от этого. И, не мне их судить.

Вы имеете в виду казуальщиков. Они во всех сферах присутствуют. Пусть пролезают. У них важная роль. На фоне этой массы производимых текстов как раз Кинги, Мартины, и все прочие хорошо выделяются. Не было бы их, так и выделяться нечему. Качественный товар всегда штучный. Потому оплачивается и распространяется лучше.
Кроме того, на вкус и цвет все фломастеры разные. Уверен, что список книг, которых я считаю талантливыми, не совпадёт с вашим на все сто процентов. Так что литературный вкус очень субъективен.

Нельзя подходить с одной меркой к России и остальному миру. Россию умом не понять, и логика у нас не всегда работает, в том числе и в издательском деле.

Есть литературный талант, а есть талант к компиляции, если вы меня понимаете... Таких компиляторов от литературы очень много. Но они ничего не привносят в литературу, стало быть, их "творчество" не имеет смысла, кроме зашибания денег. Это не писатели.

Что хорошего в том, что литературу превратили в прикольную писанину? Задача литературы - не развлекать, не только развлекать. Но об этом забыли.

Осетрина бывает только первой свежести. Она же и последняя. (с) А вкус тут ни при чем.

«Квантовая механика была зачата во грехе», — говорит историк и философ Артур Файн из Вашингтонского университета. Если физики в телесериалах, таких как «Теория большого взрыва», показаны забавными чудаками, то отцы-основатели квантовой механики были эпическими фигурами, часто с измученными душами. Некоторые из них боролись с депрессией; один совершил самоубийство. Другой жил с женой и любовницей под одной крышей. Третий присоединился к нацистским штурмовикам. Они не гнушались извращением доводов конкурентов, чтобы добиться своего. Они признавали, что не знали, что делают, в половине случаев.

Приехали.))) Именно читательская субъективная оценка вкуса и навешивает ярлыки на книги и их авторов.
Она же формирует популярность.

Может, в ваших фантазиях...
Современный издатель (по крайней мере, российский) плевать хотел на то, что хочет читатель. Даже повсеместное падение тиражей и уход многих авторов ничему его не научило. Нет никакого изучения вкусов и потребностей читателя - было бы так, тиражи и гонорары бы росли, а не уменьшались.

Я не думаю, что за рубежом нет низкокачественного сегмента массового искусства.

Не, ну что значит превратили? Хорошая литература никуда не делась.
Просто надо понимать, что есть широкие массы, которые мягко говоря не имеют вкуса (ни литературного, ни музыкального, ни какого-то другого). Их то чем-то кормить надо? А те, кто имеет вкус, разумеется читают что-то другое. Опять-таки не вижу в этом ничего плохого. Каждому по потребностям (с)