Если взять за аксиому, что существует некая "высшая сила", способная влиять на нашу реальность способами, которые наука пока не в силах объяснить, то никаких особых "антинаучных сведений" там нет, особенно, если воспринимать некоторые описания, как метафору.

Что касается противоречий, то их можно сравнить с противоречиями между различными историческими источниками, например, или даже научными.

А насчёт происхождения жизни вообще?

Есть такой, да.
И он ни разу не гениален, а вот педант порой невыносимый, сам не люблю его за это, но сие есть результат профессиональной деформации.
Вот и сейчас он решил, что и эта тема должна быть перенесена и заодно объединена с вашей первой. Ещё он рекомендует всё же выкладывать понемногу текст, в противном случае тема будет закрыта и перемещена в Архив тем.

Вот мне кажется, что такое жизнь, компьютеру объяснить не возможно, потому что это понятие, понятное нам интуитивно, не имеет чётких критериев.
ИИ наверняка такими категориями не сможет мыслить.

Я должен извиниться, был не прав. Действительно я должен был не выкладывать свой неудобоваримый черновик. А задавать вопросы которые меня интересуют.
К сожалению понял это только сейчас.Всему виной желчь и не сдержанность. Еще раз простите...

Если ему нельзя объяснить такого фундаментального понятия, как "жизнь", то какой же это, чёрт возьми, "интеллект"? Как ему объяснить, что такое "человек", "головная боль" или "зелёный"? Эй, мы говорим о разуме.

Это отчего же? Потрудитесь объяснить развёрнуто и обоснованно.

А ещё лучше, Nobody, просто попросите прощения и больше таких наездов не делайте ни на кого (это невежливо), а тем паче на модератора форума (чревато). Я признаюсь, пропустила это, фигасе, однако...

Хорошо, Сочинитель, прошу прощения за наезд.

Эти понятия во многом опираются на наше интуитивное мировосприятие.
Однако сложно говорить о том, чего ещё нет и, возможно, никогда не будет. Думаю, ИИ, созданный человеком, в определении чего-либо, всегда будет ориентироваться на признаки, заложенные самим же человеком.

Я тоже так думаю. Особенно, если этот ИИ создан с целью "управлять людьми".

Просто у меня сложилось о человеке определённое впечатление, и, если уж на то пошло, то и с его стороны бы не мешало извиниться кое за что. Но, вы правы, не стоит давать волю эмоциям.

Как раз чтобы наездов не было давать эмоциям волю стоит. Чтобы скопившиеся впечатление не вырвалось очередным наездом


А лучше вообще не обижаться на буковки на экране в непонятных спорах. Один фиг сколько не заводись в морду дать не получится

Любопытно. Поделитесь.

За что?

Уселся за краткое изложение и бросил это дело. Мазохизм в чистом виде.
Стал описывать строй, написал целую портянку (кратко не получается). Перечитал стёр, и так не один десяток раз. Если кто-то прочел мою писанину,скажите - есть ли нарекания по мироустройству. Просто у меня есть огромное количество сомнений по тому, до какой степени надо прописывать систему. Например каким образом ИИ поддерживает, конкуренцию в мелком семейном производстве или в крупном клановом, или как устроено коммунальное хозяйство. Уверен что это будет не интересно. В немногочисленных комментариях, звучало: - "много нудного описания". Вроде и пропустить нельзя (например описание ранговой системы) и читать нудно. Как найти эту грань?

Своё мнение оставлю при себе на этот раз.
Сами знаете... надеюсь. А, если нет, так нет. Уже не важно.

В рамках пересказа синопсиса про строй лишь пара предложений. Если у вас основную сторону синопсиса играет строй, значит вы делаете что-то не так.

Синопсис - главный конфликт героев его предпосылки, развитие, кульминация и финал. На все про все не более пары предложений.

В идеале перед синопсисом написать идею в пару предложений и проследить чтобы ваше краткое изложение раскрыло.

Записки по строю и бекграунду синопсиса при желании можете описать для себя отдельно но это лишь бекграунд, декорации, для раскрытия идеи и сюжета. Вы как автор должны знать больше читателя, но читатель знать все что знаете вы не обязан.

Синопсис моего рассказа про матчу из Алтайска-27 http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...t&p=631707:

Кицунэ решает разыграть старого друга капитана полиции Михалыча на его территории и заодно вернуть должок. Но так как у Михалыча чутье на чудесатых, то она делает руками его помощника лейтенанта Иннокентия. Под видом Михалыча она заказывает у него японский чай матчу и выводит из равновесия, заставляя действовать против начальника. После удачной шутки настоящий Михалыч находит ее на их условном месте, она выполняет данное когда-то обещание, передавая новости о сбежавшем подопечном, и наступает на больную рану на сердце, оставшуюся с прошлых встреч, тем самым возвращает долг и исчезает.

Идея для рассказа для рассказа тоже присутствует, но по сути выражена в единственной фразе Кицунэ, что свою судьбу не вынюхаешь никаким чутьем. Рассказ больше учебный пока, так что сойдет

Если я начну рассписывать, кто такие чудесатые, как они вообще связаны и объединяют сказочных и мифологических персонажей с каким-то современными чудесатыми, то я закопаюсь и для синопсиса нафиг не сдалось.

Могу посоветовать вот что: опишите для себя (только для себя) мир во всех подробностях, какие посчитаете нужными, а потом пишите сюжетную линию своего персонажа (или персонажей) в этом мире, не описывая сам мир. Читателю мир будет раскрываться постепенно через события, диалоги и какие-то отдельные детали.

Предположим в вашем вымышленном мире водятся драконы. Это не надо описывать прямым текстом. По ходу сюжета может возникнуть ситуация, когда ГГ, например, увидит дракона, пролетающего по небу. Читателю сразу всё станет ясно. Или, допустим, в вашем мире царит коммунизм. Не пишите этого, опишите ситуацию, когда персонаж, допустим, приходит в магазин, берёт себе всё, что хочет и спокойно уходит, говоря "спасибо" (ну или как оно там должно быть). Сразу читателю станет ясно, что в вашем мире какие-то необычные экономические взаимоотношения. И так далее.

Да, кстати, изложение - это краткий пересказ событий. В нём никакую систему не надо прописывать.

Кицунэ решает разыграть старого друга капитана полиции Михалыча на его территории и заодно вернуть должок. Но так как у Михалыча чутье на чудесатых, то она делает руками его помощника лейтенанта Иннокентия. Под видом Михалыча она заказывает у него японский чай матчу и выводит из равновесия, заставляя действовать против начальника. После удачной шутки настоящий Михалыч находит ее на их условном месте, она выполняет данное когда-то обещание, передавая новости о сбежавшем подопечном, и наступает на больную рану на сердце, оставшуюся с прошлых встреч, тем самым возвращает долг и исчезает.

Завязки и побуждающего события нет. Врага нет. Цели особой нет. Препятствий на пути к цели нет. Борьбы нет. Тайны нет. Загадки нет. Кульминации не видно. Неожиданностей тоже. Зато есть развязка.
Идея притянута за уши. Отдельно от предистории рассказ несамостоятелен.