абсолютно бесполезное занятие, без экспериментов и опытно-чувственного познания невозможно познать истину. А моделей можно делать бесконечное множество. Бумага всё стерпит и все может быть вполне научно, не противоречиво, но не отображать реальность. Пример с флогистоном - отличная теория. Вот только не рабочая. И в ней была отрицательная масса и много чего еще. Как только стали делать эксперименты, из теории флогистона отсекли всё лишнее и получили современную термодинамику. Хотя описательная часть была довольно близкая к конечному, были лишь ошибки в аксиоматике.

В общем, понять строение пространства времени невозможно сугубо математическими изысканиями и теориями. Нужны опыты. Без них существует бесконечная вариация моделей.

что такое матрица? Или без красной таблетки не пойму?

Опять двадцать пять. Я вроде всё в рассказе разжевал. Что именно хотите узнать?

Вообще, метод аналогий надо использовать аккуратнее. Умозрительное сходство нередко приводит к казусам при более тщательном рассмотрении. Например, сравнивать электрон (поток электронов) и фотон (поток фотонов), мягко говоря, некорректно. Электрон не летает сам по себе, чтобы он начал двигаться надо приложить внешнюю силу. Фотон же наоборот, летает без внешних сил (или нам пока неизвестных сил), а в покое и вовсе не существует. Не говоря уж о заряде, массе и прочей гадости. Проводить сравнения между столь разными... пусть будут фиговинами, просто так нельзя.

Мне нужно определение.

На самом деле эта модель содержит больше четырёх измерений. Мне пришлось несколько лет тренировать своё пространственное воображение с помощью специальных упражнений, чтобы хоть как-то представить себе многомерное пространство и оперировать в нём объектами. Оказалось в нём становятся неоднозначными определения обычных геометрических фигур, таких как цилиндр, тор и т.д.. Пришлось самому придумывать названия для новых объектов. Зато там многие вещи выглядят проще, например теорема Ферма очевидна без всяких доказательств. Примерно, как посмотрев на Землю со стороны, будет очевидно, что она круглая и вращается вокруг Солнца. А находясь на поверхности Земли, это доказать кому-либо не просто.
Часто, при решении уравнений, получается несколько корней. Некоторые из них не имеют физического смысла и должны быть отброшены. Но для этого нужно понимать смысл этих уравнений, наглядно представлять их многомерные графики. Имея «плоское» мышление это почти невозможно. При проекции графиков на плоскость мы получим жуткое переплетение линий, в котором трудно что-либо понять.
Человеческий мозг заточен на понимание «инструкции по эксплуатации» природы, а не её схемы строения. Возможно, что я зря стараюсь распутать этот клубок, но пока ещё не потерял надежды.

Фотону тоже нужна энергия, чтобы полететь (излучиться).
А кто вам сказал, что электрон может находится в состоянии покоя?

Я бы сказал возникнуть, а не полететь. Это большая разница.


Ну я самостоятельно так сходу не смогу правильно сформулировать, я всё же не физик, так что вот ответ из интернета на подобный вопрос)

Это так, но посредством этого мы придём к пониманию сути.

Я специально дал разъяснение в скобках, чтобы не было путаницы. Так что претензии не принимаются.

Ответ о состоянии покоя у электрона настолько туманен, что, я думаю, в качестве доказательства его принимать не следует. Увы.
Может, по этому поводу выскажется кто-то другой? С удовольствием его послушаю.

Я пока не рассчитываю построить полную модель, меня устроит даже неправильная, лишь бы она хоть как-то объясняла, что такое энергия и почему она сохраняется при превращениях в другие виды, как она превращается в массу, как искривляет пространство-время. Что такое электрический заряд и почему одноимённые заряды отталкиваются, в то время как гравитационные одноимённые заряды притягиваются. Что такое электрон и за счёт какой энергии он вращается вокруг своей оси, как он при этом создаёт такое сильное магнитное поле. Откуда берётся энергия для флуктуаций вакуума и так далее.
Небесная механика Птолемея с его хрустальными сферами вокруг Земли, ни каким боком не соответствовала действительности, однако достаточно точно предсказывала затмения, солнцестояния и другие события. К тому же эта теория была антропоморфной, то есть описывала не объективную реальность, а иллюзии наблюдателя, их закономерности и взаимосвязи.

Современная теория поля, теория относительности, квантовая теория, термодинамика - вообще никак и ни чего не объясняют. Они больше похожи на инструкцию по эксплуатации телевизора, чем на его принципиальную схему. Я уж не говорю об их антропоморфности - опять всё те-же иллюзии наблюдателя.
В этих теориях куча принципиальных ошибок и пробелов, о которых учёные знают, но предпочитают помалкивать.

Для отладки моей теории нужны опыты, которые затруднительно произвести современными средствами. Кое что я моделирую на компьютере и уже удалось обнаружить некоторые закономерности, позволяющее лучше понять физический смысл некоторых явлений. Возможно удастся разработать простые и дешёвые опыты для уточнения неопределённостей теории.

многомерное пространство можно вообразить лишь как закон изменения трехмерных объектов

прежде чем строить теорию, нужно убедиться что электроны вращаются вокруг оси, что энергия = масса (а это далеко не так), искривление пространства-времени не более чем математическая абстракция, флуктуация по определению - случайность.

Научные публикации есть?

Вакуумные флуктуации, соотношение неопределённости, «запрещённые» энергетические уровни - это всё затычки и заглушки в теории, чтобы не слишком углубляться в сущность, а быстро получить приемлемые формулы для расчётов.
На самом деле материя имеет ещё несколько глубинных уровней, частиц, сред. Эйнштейн исключил их (в то время сводящиеся к термину эфир) как лишние в его теории относительности, а не потому, что их объективно нет.
Однако, если немного подправить теорию эфира, то многое становится на свои места.
Например, эфир можно представить как газ из очень лёгких, нейтральных (дипольных) частиц, не имеющих спина и магнитного момента, способных двигаться быстрее света. Назовём их пайроны, так как их диполи состоят из пары разноимённых электрических зарядов. Во внешнем электрическом поле, эти диполи поляризуются, таким образом объясняется известный эффект «поляризации» вакуума. Таким образом пайронный газ ведёт себя как диэлектрик с ненулевой диэлектрической проницаемостью. Как известно диэлектрическая проницаемость среды замедляет распространение электромагнитных волн, поэтому скорость света меньше скорости движения пайронов.
Пролетая мимо электрона, пайрон поляризуется электрическим полем электрона и притягивает к себе электрон. Электрон получает импульс, перпендикулярный к скорости пайрона.
Хаотическое движение пайронов заставляет электрон беспорядочно дёргаться, во время этих скачков превышая скорость света. В результате отдельные скачки электрона не успевают сильно возмутить электромагнитное поле, и заряд электрона выглядит размазанным по сферической области. В атоме водорода электрон не вращается вокруг ядра, а размазан вокруг него в форме шара. Это уже признала официальная наука. То-же касается S электронов и в других атомах.
Поэтому атом в основном состоянии не излучает электромагнитных волн, а не потому, что есть какие-то «запрещённые» и «разрешённые» орбиты.
Если электрон привести в поступательное движение, то он не будет тормозится пайронным газом, так как импульсы со стороны пайронов перпендикулярны к их вектору скорости. При «лобовом» попадании, пайрон проходит сквозь электрон (заряженные частицы это не твёрдые шарики, а солитоны, то есть локализованные искривления пространства). Встречный пайронный «ветер» будет преимущественно «дёргать» электрон в поперечном направлении, поэтому заряженное облако электрона «сплющится», примет форму эллипсоида, «лепёшки». В результате «сплющиваются» и атомы, что в итоге приводит к Лоренцевскому сокращению движущихся тел, обнаруженному экспериментально.
Итак, мы просто и наглядно объяснили: вакуумные флуктуации, соотношение неопределённости, форму атомов, Лоренцевское сокращение.
Аналогично объясняются и остальные вещи: почему обычные частицы не могут превысить скорость света, как возбуждённый атом излучает электромагнитные волны со сложным спектром, что такое инертная масса и почему она связана с энергией соотношением E=MC2 и многое другое.

а это не коррелирует с теорией волны-пилота?

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10696
тут еще проще объясняется почему С - предельная скорость.

Также можно многомерный объект изобразить в виде развёртки, перспективы, проекции на трёх-мерное пространство. Для развития многомерного воображения можно играть с самим собой в многомерные крестики нолики и другие игры. Наиболее трудно даётся пятимерное пространство, дальше легче. В качестве упражнения можно выворачивать «наизнанку» в своём воображении всякие бутылки Клейна и другие многомерные объекты.
В моей теории то, что мы воспринимаем как пространство, это упругая многомерная сеть из струн. Эта сеть может деформироваться. Гравитация тоже связана с искривлением пространства, но время при этом не искривляется, как в общей теории относительности. Просто в гравитационном поле возникает уплотнение «эфира», пайронного газа, о котором я упоминал выше. У более плотного газа выше диэлектрическая проницаемость, что приводит к замедлению скорости света, искривлению его траектории и замедлению других электромагнитных процессов. В результате просто часы замедляют ход, а не «искривляется» время.

Подобные теории невозможно опубликовать официально. Рецензенты отвергают всё, что противоречит «основам». Правда, проявляли интерес к моей теории строения пульсара (нейтронной звёзды). Там я доказал, что это скорее огромный атом, с электронной оболочкой и ядром из протонов, стабилизированный мощным гравитационным полем. Температура пульсара слишком мала, чтобы «вдавить» электроны в протоны и превратить их в нейтроны. Медленный (холодный) электрон имеет слишком большую длину волны де-Бройля, чтобы быть локализованным внутри протона. Моя модель хорошо объясняет высокую однородность магнитного поля пульсара и его прецессию.
Но в итоге я побоялся публиковать эту теорию. Я страдаю всякими фобиями и не хочу сильно высовываться. Не люблю, чтобы меня лишний раз беспокоили.

А как вы выдумываете постулаты для вашей теории? Каков порядок мышления?

Я лично считаю, что при высоких скоростях замедляется не время, а скорость вщаимодействия. А лоренцевые сокрощения - оптическая иллюзия.

А вы под псевдонином выкладывайте

Уф. тут столько всего написали...
Чёткого определения матрицы пока нет и вряд ли будет. Считайте, что это первородная материя. Основа. Я бы мог конечно, придумать нечто вроде пайрона TybeDourа, но простым диполем тут не отделаешься, а проблем сразу прибавится. Придётся ещё объяснять: что такое заряд и вообще энергия. Простому читателю это неинтересно, а мне дурить голову зря тоже не хочется. Моя задача проще. Дать направление. А там каждый волен решать сам, что ему больше по душе. В тоже время, я думаю, вы невнимательно читаете рассказ. Там достаточно объяснялок, чтобы получить целостную мира.

Вы функционал опишите. без деталей, которые требуют описание зарядов.

Функционал? Ну в общем-то обычное дело: рождение частиц или лучше сказать, материи.
Зачем? могу сразу сказать: заставили.
Каким образом рождается материя?
Ладно. Я подумаю. Эта трансформация меня тоже занимает. Варианты есть, но пока довольно убогие.