как же его теперь опылять, если он исчез с этого прокрустова конкурсного ложа?

То-то и оно! После Ваших комментариев Автор не ослабит бдительность. А мне интересно разгадывать шарады - кто что написал. Угадаю - не угадаю? Алексей же своими комментариями мог выхватить действительно незамеченную нелепицу, и Автор ее шел давать достаточно эмоциональный комментарий в другой рассказ. А там уж... концы иногда сходились, где-то десять-двадцать процентов угадывалось. А сейчас... вообще никаких идей. Матильда могла бы, но когда она приходит со своими хлесткими комментариями с перчинкой, уже большинство высказалось, и... пресновато, штиль, нигде не булькает. Жаль. Хочется экшена в расследованиях и приписываниях авторства совсем не тем лицам.

я сегодня опять выпадаю с форума, и упорно мой телефон пишет при авторизации Напильник 😈

мне лень угадывать. так-то надо было бы почитать по 2-3 старых рассказа у каждого, тогда можно было бы гадать не на эмоциональной гуще, а именно по логике. но я даже когда точно знаю, что этого автора я уже читала, и даже помню, какой рассказ, забываю или забиваю на то, чтоб пойти и посмотреть архив конкурсов.

Ну, не ради истины, а ради правды... В плане комментариев Самниил не так уж отличается от Матильды. Такая же лаконичность и малоинформативность, но знак другой. Самниилу все рассказы, как бы нравятся, а Матильде - наоборот.

Развлечение не в этом, а в том, что мной, к сожалению, не прочитан Тарковский

А я ведь сдерживаюсь и пытаюсь быть корректной :3

Ну так и надо было лупить изо всех сил
Например, моему рассказу от этого хуже не стало бы точно. И без того его все ниже тридцатого места пытаются ставить

Лупить изо всех сил – непродуктивно. Не оценят.
А у меня сил не так много, чтобы тратить их на лишние действия)

Сегодня собеседник на другом ресурсе попросил у меня рецепт маринада для мяса на шашлык. Я написал в расчете на ведро мяса, как сам обычно делаю. Через минут 15 он пишет: "На ведро?"

А может речь об Арсении Тарковском?

А его-то я и не знаю. Подумала о режиссере "Соляриса". Кстати, сам Лем возмущался, во что превратила экранизация его роман.

А мне не очень хочется критики, признаюсь. Я не понимаю критику в стиле "финал слит", "а вот здесь деепричастный оборот с ошибкой -ага!, "не четкий сюжет" и т.д. Хотя сам частенько такое пишу в отзывах и все время бью себя по рукам за это.
Мне больше интересно впечатление от моего рассказа. Попал ли мой "выстрел" в читательскую мишень, и какие последствия этого попадания в душе, мозге и прочих органах.
Но увы, большая часть отзывов именно про что-то другое. В лучшем случае - "нра" или "не нра".
Я не жалуюсь, просто такая вот сука-селяви.


Это отец режиссера. Тарковский нередко использовал стихи отца в своих фильмах.

а можно и мне? на полуведро )

На другом ресурсе, я вот такое выдал под парой романов, и народ возмущается "это не понятно!", мол, где пересказ сюжета и прочие обычные придирки?

Могу за себя сказать только: конкурсное чтение – обязаловка. Не слишком приятная, потому что это тренировочный зал, а не библиотека. И критика соответствующая – давай-давай, беги-беги, подбери задницу.

А для попадания, имхо, форма должна соответствовать содержанию. Очень немногие способны "красотой души" захватить настолько, что плюнешь на кое-как сляпанный текст, череду диких ошибок, от которых аж руки чешутся, на жуткое не-звучание – плюнешь и прочтешь.

Если возмущаются - значит хороший отзыв.
Отзыв и должен рождать возмущение, ярость и слезы. В творческом смысле, а не в направлении хамства, конечно.

Мне посчастливилось видеть и слышать "живьем" - выступал у нас на факультете. Чесгря, не особо впечатлило - за исключением 3-4 стихо.

Возмущается не автор, возмущаются читатели (порой, даже читавшие произведение), которым отзыв не понятен 8) Вообще, конечно, шкодная ситуация.

Вот я иной раз себя за такое же корю. Но... Если в тексте таких "спотыкашек", типа -тся/-ться или -вши-/-вшись- (да, я редкостная зануда, хотя как филолог часто стараюсь на это внимание не обращать) набирается за сотню, какое-такое, на фиг, впечатление от прочитанного, когда за подобным сюжет заслоняется напрочь? Естественно, читаешь и восхищаешься теми рассказами, гдё всё чётко и явно прописано (например, мальчик Джек). Да даже лёгкая запутанность в логике или её, якобы, полной отсутствии (например "Бесконечность" или многострадальный "Дура лекс"). Если цепляет текст, то стараешься некоторую небрежность простить. Вот например, я вообще к фантастике приобщился ещё в 14 лет, когда прочитал Павлова "Лунную радугу". Мне многое из прочитанного, естественно, не было понятно. Но это было настолько круто, что я влюбился в роман, и после прочтения окончательно выбрал исключительно фантастику. Кхм, куда-то меня занесло, от первоначальной мысли. И очень часто так получается в рассказах.
Читая комментарии вообще поражаешься. К одному и тому же, порой, тексту разные комменты. Один пишет, в середине объяснялка, зачем она нужна, и так же всё ясно. Другой: ни фига ничего не понял, а можно было поподробней? Третий сетует, что рассказ затянут, половину бы выкинуть. Четвёртый негодует, что текст ну очень короток, и написать бы ещё глав так эдак сорок к этому.
Словом, сколько людей, столько и мнений.
Уффф, выговорился.