Что доказать? На какой вопрос отвечает факт читания или не читания Сэлинджера? Что это даёт? Может вы хотите сказать, что Сэлинджер не писатель?))) Или чего? Поставить меня в положение оправдывающегося не получится. Давно это пора понять.
Игнорируете факт, что сорока книгами ничего не добились. А ведь выделить себя из толпы очень хочется. Людей с фамилиями Иванов, Петров, Сергеев много, потому надо спрятаться за несколькими псевдонимами. Провести черту междо собой и другими писателями. Выдумать для себя границы и навязывать их окружающим. Только вот это мнение не имеет никакого веса, ибо вы сами ничего не добились. Мнение любого писателя из топа АТ намного весомее вашего. И мелочность ваших достижений ясна ещё и из того факта, что конкурируете вы с неиздававшимися писателями самиздата, а не топами отечественной фантастики.

А чего добиться-то ?

Для филолога вы воспринимаете тексты чрезвычайно поверхностно.

40 книг это все-таки 40 книг - и у вас со счетов это достижение скинуть не получится, а касательно псевдонимов - пеняйте о том нехорошему Ричарду Бахману, т.е. Стивену Кингу. Первый, второй или третий псевдоним для пишущего автора не является чем-то особенным и исключительным.



Что касается конкуренции и популярности - неважно с кем, то тут пенять тем более бесполезно, здесь зависит и от случайности, и от хватки человека - коммерческой. А не все авторы удачные коммерсанты - и есть и сейчас, с новыми веяниям интернета и цифры, и было сто лет назад, и будет через сто лет.

Другое дело - поспорить спорить о вещах не очень-то важных, но это - ха-ха- грешок многих тут собравшихся - так что мнение высказывать тут может каждый - любой.

А в чем достижение? Кому эти книги известны? Тянет скорее на ачивку за усидчивость.

Ну тут речь скорее о том, что довольно нелепо выглядит, когда человек пишет средненькую беллетристику и при этом перманентно брызжет ядом в сторону авторов АТ и прочего сетевого самиздата, мол, посмотрите, какой низкопробный шлак! Я понимаю, если бы сам он действительно писал какую-то высокохудожественную литературу, так ведь нет. Самое обыкновенное развлекательное чтиво, написанное самым усредненным стилем.

Псевдонимы, я так понимаю, нужны для непредвзятости читатели при смене автором жанра.
Ну или для экспериментов, чтобы кому-то что-то доказать. Даже себе. Ну как Лукьяненко пытался.
К тому же, после первых книг за автором закрепляется определенная репутация, и уже неважно какие у него следующие книги.
Если вдруг Поселягин напишет хорошую книгу, ее никто не воспримет всерьез, а многие даже не прочтут. Тут ему псевдоним нужен.
У него кстати тоже очень много книг, и "со счетов это достижение скинуть не получится".

Но все равно 40 книг - это серьезный труд. Посвятить этому почти всю жизнь, а потом выяснить, что какую-то шнягу, написанную подростком, читатель читает охотней, чем выстраданное тобой... Тут реакции другой и быть не может. Конечно, если ты Лукьяненко, можно не переживать. А так остается надеяться, что время рассудит, и конечно же в твою пользу.
Дразнить пожилого человека, что люди читают какую-то муйню (написанную за месяц) вместо его книг (на которые ушли годы жизни), это как-то жестоко.
Хотя тут обе стороны жестят.

Ну что там "выстраданное", право слово? Вы так говорите, будто мы тут что-то сопоставимое по проблематике с "Преступлением и наказанием" (или хотя бы с "Отцами и детьми") упоминаем, ога.

Не понимаю как количество может быть достижением. Одно время где-то на форуме было обсуждение по самым пишущим авторам и их рекордам. Кажется Каркун хороший пример приводил, что некий писатель тысячу книг написал, не помню точного числа и фамилии. Только тем и оказался знаменит.


А Кинг этот псевдоним использовал до или после того, как его фамилия стала мировым брендом? Вот Роулинг тоже детективы под псевдонимом пишет. Но делать это начала после всемирного признания. А потом раскрыла. Но в любом случае у каждого были причины, чтобы спрятаться за новой фамилией.

Конечно продавать надо уметь. Это вообще-то редкий навык. Но всё же научиться этому можно. И продажи не так сильно зависят от случайностей, как кажется. Но я больше имел в виду конкуренцию за идеи, их выражении в книгах. Вот в сегменте городского фэнтези нескончаемые дозоры с тайным городом конкурируют же. И фэнтези Перумова тоже успешно конкурирует в своём сегменте с другими авторами. Есть некие топовые тренды продаваемые неплохим тиражом. А не только Литрпг, или книжки про танки.

Ну, спорить с использованием аргументов, и хамить людям, это ведь разные вещи, ведь верно? Кто мешает нормально отвечать? Только его нарциссизм и невоспитанность.

В том, что выпуск книги и ее умелое продвижение - разные вещи.
Практический опыт по выпуску книг - вы со счета не скинете, как бы ни пытались.

А что же касается грамотного ее продвижения - тут проблемы есть у многих авторов, в том числе и у топов бумажных и электронных книг.



Ну есть человека есть пунктик по всему этому делу, и кричать на весь форум, какой я великий, некрасиво, конечно. А намеренно ковырять эту рану и дразнить человека, зная его слабину, - это как вы назовете? И Фрост, обсуждать, как пишет собеседник - моветон, вы лучше за собой следите, кем вы сами становитесь.

"Взрослые" книги Графа не читала. Соответственно, достоинства и недостатки не обсуждаю. А вот от детских мелкие в восторге, да и мне нравятся. И, судя по тому, что на книжной ярмарке графовы детские книги гребли как горячие пирожки (лично наблюдала и тоже немножко нагребла) - в восторге не только мы. Только, пожалуйста, не говорите, что детская литература - это фигня и любой может левой ногой.

Не сомневаюсь.

Чем он лучше\хуже практического опыта по выкладке на коммерческих электронных площадках, например?

Еще раз повторю: никто бы тут и не взялся опять в очередной раз обсуждать творчество Графа, если бы он сам на каждом углу не пытался довольно нелепым образом самоутвердиться.
Лелеять комплексы Графа тут никто не нанимался. Если для него зелен виноград, то кто в этом виноват?

А что я-то? о_0 Граф сам затеял этот разговор, выставляя все так, якобы его тексты - это Настоящая Литература™, в отличие от. Столь громкие заявления, сделанные от лица рядового беллетриста, мягко говоря, смотрятся странновато.

И в мыслях не было. Но тут обсуждалась сфера беллетристики для более позднего возраста. Дар писать для детей - это отдельный особый талант, вполне допускаю, что у Графа он есть.

неважно что там получилось, но сил в книгу автор вкладывает немало
а чем больше у него знаний, тем больше ему приходится корячиться, чтобы их не нарушить
это в самом начале пути просто: "сел и пиши"
можно корячиться и написать все равно средненько, но тут речь шла лишь о трудозатратах, а не результате

Ну дык выше я и высказался об этом:

Я хочу сказать, что вы - пустое бла-бла-бла, которое ни черта не разбирается в литературе (как современной, так и прошлых лет), но при этом пытается изобразить из себя что-то умное и значительное.
Зря пытаетесь - не получится, пустышку видно сразу.

Ок, ФФ, 5000 руб. мне на карточку - и будет вам подробнейший разбор и анализ.
Любая работа стоит денег, не так ли?

ФФ, вы опять врете - и это у вас, видимо, уже вошло в привычку.
Вы не читали мои книги (сами признались), тем не менее, утверждаете, что это серенькая беллетристика.
Не читал, но осуждаю? Так, ФФ?
Вы еще раз изобразили из себя слесаря - что и следовало ожидать.

А вы не читали топ АТ, однако делаете далеко идущие выводы о нем. Ну и кто тут слесарь? Кстати, да, а что оскорбительного в том, чтобы быть слесарем?

Дык пусть вам наследники Сэлинджера заплатят, я-то здесь при чем.

Опять врете.
Тема была - про сетературу, причем на основе мнения С. Лукьяненко. А вы, паритет и еще какой-то феникс упорно пытаетесь свести ее к очередному обсуждению моего творчества.
Довольно грубый и подленький приемчик, вам не кажется?

Читал, читал! Специально поинтересовался - в качестве научного изучения предмета.
Сетература - она и есть сетература.


Как только заходит речь о деньгах, ФФ быстренько сливается.

Так вы сами зачем-то начали это делать, когда у вас кончились аргументы (коих почти и не было).