Финал просчитывается с первых строк. И он не неожиданный.

Меньше всего на данном форуме я хотел бы спорить с вами, zolota.
Но придётся.
Камней не было, было всего лишь мнение.
Если хотите - ещё одно: цитата приведена крайне НЕУДАЧНО.
Отвечу вам другой цитатой:

"А вот что за «мори», «озёры», «реки» и «вод»? Если рыбы там «плавали», то как? Как облака по небу или как лепестки в чайной жидкости? Поскольку речь идет о пище, то, скорее, как в жидкости. Значит, вод (или вода?) – это жидкость. Интересно, откуда рыбы брались в жидкости?"

Конкурс на самом деле не анекдотов, а юмористических рассказов. Он просто называется сборником анеков, но им по сути не является.

Лично мое мнение, то единственное что стоит оценивать в конкурсе силу вызываемого смеха. Победителем должен стать расказ убивший на повал.

Победителем должен стать расказ убивший на повал.

А вот с этим не соглашусь категорически.

У каждого свое понимание смешного. Формально Задорнов шутит смешнее, чем Жванецкий, но мне гораздо интересней слушать последнего.

У каждого свое понимание смешного. Формально Задорнов шутит смешнее, чем Жванецкий, но мне гораздо интересней слушать последнего.

И что значит "формально" - что, смех научились измерять?

В анекдоте истина открывается в конце. Значит, это анекдот.

Мне вот финал был неожиданным.

Интересно, в каком месте. И что значит "формально" - что, смех научились измерять?

Рассказ хороший. Но при таком малом объеме это должен быть перевертыш. Финал должен изменить смысл на противоположный, тогда текст "заиграет".

Точно! Мадам должна оказаться рыбой! И вся эта цивилизация, где якобы никто не слышал о рыбах - рыбная и есть.

Да, есть хорошая работа Фрейда о природе смешного.