Внимание! Тема секретная. Только для членов писательской ложи, посвященных не ниже десятого градуса.

Есть ли формула идеального литературного произведения? Такая, что стоит ее выдержать - и идеальный литературный хит готов! Кто-нибудь ищет такую формулу? Знаю, что многие в поиске, хотя далеко не все, поэтому тема для посвященных.

Например, не раз приходилось слышать, что произведение должно состоять из 3 актов: 1 акт - 20% текста, 2 - 60%, 3-ий: - 20%. В произведении должны быть экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка, завершение. Каждая сцена должна изменять героя и строиться как мини-глава со своей завязкой и кульминацией. В общей кульминации нужно удивить читателя.

Стоит найти формулу - и любой текст превращается в золото. Говорят, что кое-кто эту формулу знает - возможно, ее сообщают при посвящении в ложу, но это не точно. Тема секретная, только для своих, так что не стесняйтесь делиться закрытой инфой.

Идеальная формула существует, называется она "литературный талант". Но и тот, у кого она с гран, может наваять интересную историю, которую будет читать каждый...

Талант - это не формула. Никто не знает, что такое талант, и ни у кого нет ясного определения. Когда говорят "талант", то подразумевают: я не умею объяснить, почему одни тексты интересные, а другие - нет. Вот вам мифическое понятие - талант!

Просто хочу сказать, что одному он даётся, и ему уже без разницы особой, по каким лекалам творить. А всё остальное: завязки и прочие кульминации - это уже чисто литературоведческие термины, под которые безталанные критики, считающие себя теоретиками, начинают подгонять в прокрустово ложе теории литературы.

Думаю, что критики и литературоведы не подгоняют произведения под прокрустово ложе, а занимаются вполне научной работой: собирают факты, исследуют и классифицируют. Разумеется, те из них, кто действительно занимается серьезным исследованием.

Человек может написать за свою жизнь одну единственную книгу, и кому то зайдёт, кому то нет, но разговор о массовом интересе?
Таланта может и не быть, но память о человеке сохранится на долго, если конечно будет тираж.
Сейчас интурнет, возможно ещё лучше - каждый желающий может найти и прочитать.

По теме: Раз на раз не приходится. Мне кажется может и выстрельнуть книга, а может и не получится из ряда других, одного и того же автора.

Вкус вина не задаётся формой сосуда, в которое его налили. Хотя некоторое влияние на восприятие оказать может.

Удачное произведение состоит из двух составляющих:
- хороший технический уровень написания. Это где вы пишите про акты и кульминации. Это можно "натаскать"
- собственно идейное наполнение. Тут сложнее. Нет формулы.

По-моему, единственная необходимая формула здесь такова: чередовать эпизоды с напряженным повествованием со спокойными, не держать одну и ту же эмоцию слишком долго, поскольку читатель от этого быстро устанет. Остальное совершенно опционально. Разве что да, нельзя делать слишком сильный перекос в пользу одной из композиционных частей (особенно это касается экспозиции и завязки, чем сильно грешат МТА).

Каждая сцена? Это невозможно. Ну либо тут под сценой понимается нечто, не соответствующее общепринятому определению.

Вот тут согласен. Но главное, чтобы история была интересна. А завязки и прочие присказки на восприятие читателя не особо влияет. Если история скучная, то будь все эти атрибуты на месте, никто и читать-то не станет.

Ну это субъективное восприятие, а не некая объективная формула.

Литература не физика, формулами не измерить...

Это называют темпоритмом. Термин пришел из театра. Однако не уверен, что в литературе он стал общепринятым. Его можно включить в формулу, но он был бы одним из нескольких элементов.

Да, идея - это чистый креатив, ее никакой формулой не измерить. Однако само наличие идеи могло бы быть элементов формулы.