Вопрос довольно банальный: что произойдет со спутником при вхождении в атмосферу и падении на Землю? То бишь, что долетит до поверхности? Предполагаю, что ничего, все сгорит к чортовой матери. Нэ?
Аналогичный вопрос - по поводу более массивного объекта наподобие орбитальной станции.

Вам ли не знать, что случилось с "Миром"?!
А с чего вопрос?

Утонет

Журналист: Что случилось с подводной лодкой "Курск"?
Владимир Путин: Она утонула.

"Мир" был очень эпичен. Надо бы что-нибудь поменьше. И, да, я помню, что до Тихого океана некоторые фрагменты таки долетели. Кстати, вот. Каким вообще может быть разброс обломков?

В смысле? о_0 Для графомании понадобилось, конечно же. Для новой главы того текста, где еще про рыжую ведьму в бронелифчике, силикатного упыря, горного колдуна, гопников-гермафродитов и трансплантацию искусственного сердца в полевых условиях. Не думаете же вы, что Фростъ Фениксъ внезапно собрался спутники сбивать?

Ога.

И что, спутник падает на всю эту живность? Или они эпичненько так за ним наблюдают?
Типа как жители Семипалатинска. Гадают на падающую звезду - на мою крышу упадёт или на соседскую?


Наверное, зависит от угла падения.
Я в цифрах не сильна. Лучше погуглить.

Его падение упырь фиксирует. Впрочем, это к вопросу не относится.

Оооо!
Тогда надо рассчитать орбиту, скорость входа в атмосферу (массу, конечно, учесть), и сплавы.

Где? Нет, ГДЕ? Срочно в студию. Хочу!

Меня эта тема тоже интересует, т.к. в моем опусе есть момент, когда двое уцелевших людей с подбитого на орбите космического корабля приземляются на планету. Предполагается, что они само собой в скафандрах и их скафандры оснащены маленькими приводами и выдвижными "крыльями", типа дельтаплана, так что направлять траекторию движения можно и в атмосфере.
И мне вот кажется, что сгорает в атмосфере то, что летит с большой скоростью - из-за трения поверхности объекта в атмосферных газах. Так что если объект будет лететь или падать с мальнькой скоростью (как мои двое уцелевших), то он по идее сгореть не должен. Но я в физике не сильна, если мое мнение неправильное, поправьте, кто в этом разбирается.

Зачем же настолько сурово?

А, дык это мой долгострой, который "Прототип бога". Пока только десятую главу пишу. Причем трансплантация только в одиннадцатой будет.

Конечно, с управляемым спуском все будет гораздо проще и менее разрушительно. Так что у ваших космонавтов есть все шансы. Хотя перегрев все равно будет сильный, нужна очень хорошая теплоизоляция.
Еще, само собой, крайне важна плотность атмосферы. Но лично меня больше интересует земная. И неконтролируемое падение.

Вам поможет в этом деле наши замечательные астрономы Просто Мария и Тафано

Объект на орбите Земли движется с первой космической скоростью. Это 7,9 км/с. Скорость схода с орбиты - меньше. Однако же, и до нуля, находясь на орбите, скорость сбросить нереально. Любой падающий объект будет входить в атмосферу по параболе, или даже сделает несколько витков. Управлять с помощью выдвижных крыльев на такой скорости - нереально. Порвет. С помощью реактивных двигателей - уже добавляет оптимизма В более низких слоях атмосферы и на более низкой скорости - уже можно включать и крылья.

Разлет зависит от многих факторов. Но в первую очередь - от высоты разделения и импульса разделения. Не забываем про площадь/массу/объем обломков, из аэродинамические параметры.


Вопрос в массе и плотности объекта. В скорости вхождения в атмосферу. К примеру ледяная комета не долетит до поверхности, а железно-никелевый метеорит - долетит

Проблема в том, что метеорит почти сплошной, а спутник - не очень. Поэтому сравнение мне кажется не очень корректным.

тогда надо знать что-нить о внешней защите спутника

В общем - если предусмотрено создателями спутника вхождение в атмосферу - то долетит (с полным комплексом, парашюты, реактивные тормозные двигатели и т.п.). Если нет - не долетит: равномерно распределится по атмосфере...

Однако же долетит или нет - это вам, как автору решать. Можно присобачить спускаемый аппарат, можно придумать капсулу с высшей степенью защиты. Можно вообще делать спутник не из титана и дюрали, а из керамики и чугуния, например. Или фольфрамо-урановой оболчки

фольфрам? Вольфрам мейби?

О! Пардон за ошибку. Правильно - "фольфрамо-уриновой"

Уриновый Напоминает анекдот который в понедельник наш профессор по химии и экс декан рассказал.

Вообщем рассказывал он про получение мочевины студентам как-то раз. Спрашивает у учеников, где мочевина используется? Один студент отвечает: ну как где? В уринотерапии!

Не предусматривали, ибо спутнику незачем.

Не, суть не в том, что он непременно должен долететь, а в том, что, дескать, упал фактически современный спутник (ну, допустим, спутник связи или спутник наблюдения). И вот что с ним будет. Стало быть, сгорит без остатка? Никаких технических "артефактов" от него не останется?

Охъ щи.