Если конечно это не стилизация под плохой текст?

Стилизация - особый прием, то есть уже мастерство. Вряд ли перепутаем

Если старожил что ни ляпнет, то сразу понятно, кто это, то велика вероятность того, что какой текст старожил ни напишет, то тоже сразу понятно, кто это. В таком случае анонимность конкурса для определения старожила слабая помеха. А если текст принадлежит новичку, то на практике его ничего никому не говорящее имя не отличается от полного имени отсутствия, как говорится, роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет... Впрочем, конечно, рассуждение несколько огрубляет проблему, но должен же и я что-то сказать, чтобы в будущем и мои стилистические обороты вычислялись на раз и, что бы я ни ляпнул, меня сразу узнавали...

Можно подумать, мало мастерски написанных плохих текстов. Я только на этом конкурсе парочку заметила, а ещё и не всё прочла.

Дело в том, что иногда (и довольно часто, увы) комментаторы почему-то читают рассказ через три строки, а потом недоуменно высказываются по поводу моментов, которые прямо объясняются в тексте. Сферический "обычный читатель" в вакууме читает так же? Если таки да, то претензий нет.

Увы, мастерство - величина необходимая, но не достаточная...

Совершенно верно, а следующий за ним читатель читает не текст, а инсинуации предыдущего комментатора и обсуждение оказывается черт знает где от реального положения дел в произведении...

Более, чем верно

И чем это отличается от жизни? Реклама книжки - и идут, покупают, пролистывают. Все (критики, реклама, телек) орут "Отлично" - и многие мои даже знакомые, даже неглупые "ведутся" (припоминаю "ДухЛесс", тьфу, который я ЗАСТАВИЛ себя прочитать, плюясь огнём)

Конкурс - моделька жизни. кто-то ВНИМАТЕЛЬНО прочитает, кто-то - нет. Как правильно отметила, на мой взгляд, Ksu, говорит за себя сам РАССКАЗ (согласен).

И с Незабываемой Сенизой согласен (про пишите лучше). Если ставить задачу совершенствоваться и быть "массовым" писателем (в хорошем смысле этого слова), а не узкоэлитарным.

Но, опять же , кому что нужно.

А конкурс- ну он и есть конкурс, мы же знали, на что идём) (опять соглашась с Ksu - о, ужас, второй раз за сегодня, не к добру)).

Тафано, не переживайте, ВАШ читатель поймёт, а НЕ ВАШЕМУ - и объяснять не потребуется), априори.

Мизер-в-депресняке от цейтнота

Ну дык как он за себя скажет-то, если его читают через три строки? В такой ситуации хоть трижды будь гением развлекательного жанра - не поможет. Поэтому - да, читать тоже надо уметь. И не как-то по-особенному, а просто с умеренным вниманием.

Ни о какой элитарности я речь не веду, а говорю о самых простых бытовых явлениях.

Фростъ Фениксъ, задумчиво жующий губу после наркоза.

Fr0st Ph0en!x, вот не хочу я спорить с вами.
Разные бывают читатели, и на конкурсе, и в жизни.
И даже покупая книгу, не все внимательно читают.
И, наоборот, скачав текст в сети, кто-то читает взахлёб и несколько раз.
И можно ПРЯМО объяснять, но не заметит читатель, а можно и не упомянуть и будут ляпы, и всё равно будет нравиться.
Для меня загадка, почему.
А для вас?

У автора, как правило, НЕТ возможности что-то пояснить читателю "в бумажном формате". Вернее, он уже это сделал.
Такова селява.

Но вопрос ещё и в другом.

Например, я гоню тоннами "примитивный" текст для следующей книги (вроде, обещали взять, но посмотрим). при этом с соавтором уже "устаканен" стиль девочки-припевочки (но глубокой, думающей, и дельные мысли лишь иногда "сквозят" на общем фоне, жанр обязывает, хотя мы и тут отступили).

Так вот, писать ПРОСТО для меня поначалу оказалось ПРЕДЕЛЬНО сложно.
Не уверен, что и сейчас легко, но притёрся.
И вот, к моему изумлению, то, что ЛЕГКО понимает моя дочь, не понимает жена, и наоборот.
Текст-то один, а вот люди - разные.

Углубляя проблему, могу сказать лишь одно: культура чтения меняется в России. Как-то мы неуловимо двигаемся в сторону америкосовских комиксов и дайджестов (даже на Шекспира). Я про основную, массовую тенеденцию, конечно, а не про все слои населения.

Ну и что делать? Руки на себя накладывать?)

извините за такое многословие, ухожу до вечера-ночи.

К всевозможным авторским разъяснениям Фростъ Фениксъ относится абсолютно так же. Но разговор же именно о ситуациях, когда никакие пояснения и не нужны, как ни крути. И о замечаниях, которые происходят от неумения читать.
Остальное - несколько не о том, довольно сильный уход в сторону. По поводу якобы имеющегося упрощения культуры чтения я уже на этом форуме неоднократно высказывался. Вкратце: ни разу она не упрощается, культура массового чтения на земле русской была такой абсолютно во все времена (ну, с тех пор, как более-менее распространилась грамотность). Просто когда-то были востребованы форматные сопливые истории про заморских графов и любовную любовь, когда-то - форматные производственные романы про очередную доярку, героически надоившую в закрома родины, а когда-то - форматные фантастические недороманы-полуповести о попаданцах-студентах\сисадминах\менеджерах\ВДВшниках. Се ля ви, хехе. Лично меня это никак не смущает. Огорчают некоторые актуальные тенденции развития нынешнего формата, но что уж поделать.

Рисковые вы люди с соавтором...


Эх! эх! Придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Научат россиянина,
Что книга книге розь?
Когда все не Лукъяненку,
Не Духless и не Поттера,
А Кхмера с Мизераколем
С базара понесут?

Написал я глупость, осмыслил и похолодел. Не постигал я до этой минуты сути анонимности, а теперь точно молния разодрала небосвод. Анонимность, оказывается, это не когда никто не знает, кто ты на самом деле. Анонимность - это когда тебя принимают за кого-то ещё...

Это как?..

От жизни это отличается тем, что в жизни пролистанную книгу вы выбрасываете в ведро, а на конкурсе - пишете на неё отзыв...

Анонимность не дает ничего, кроме невозможности отвечать критикам. Ответы - это далеко не всегда пересказ, это дискуссия! Авторы ничего так не желают, как дискуссии на тему своих текстов!

Авторы ничего так не желают, как две тысячи рублей!

мало

Да, конечно, я и забыла!