А вот Логиновский мир "Многорукого бога далайна" под какую категорию попадает?
Или его же "Свет в окне"?..

А "Барьер" или "Белый Ящер" Павла Вежинова?

Или Лемовский "Солярис"?

Я думаю, попытка загнать литературу в рамки штампов убивает Литературу.

Юджен, предлагаю тебе ознакомится с моей памятной запиской.
Я большой любитель моделировать миры. Чтобы не забыть что-нибудь очень важное, сам себе написал вот такую шпаргалку.

Моделирование с «нуля».
Выкладываемая последовательность, конечно же, не универсальная, зато в самом тяжелом варианте. Когда моделировать новое произведение приходиться чуть ли не с нуля. При работе над каким-нибудь конкретным вполне можно пропускать отдельные пункты, если информация по ним и так уже есть из более ранних произведений и наработок. И так!
География.
Сюжет литературного произведения не может разворачиваться в пустоте. Точнее все же может, если, к примеру, на космическом корабле. Но большинство книг все же о земной тверди, или тверди других планет. Поэтому начинать моделирование нужно с географии.
Планета.
Хотя бы в самых общих чертах нужно разобраться с самой планетой, что она из себя представляет, какие условия на ее поверхности, климат, доминирующий рельеф и так далее.
Очень неплохо нарисовать карту планеты, с материками, морями, океанами, течениями и прочими в том же духе. Очень помогает проработать климат и привязать место действия к конкретной точке.
Здесь же можно указать, что было бы очень неплохо проработать звездную систему в целом. Как минимум само светило и луны, которые вращаются вокруг планеты. Ведь их диски будет так приятно наблюдать в ясную звездную ночь.
Место действия с географической точки зрения.
Карта планеты позволяет посмотреть на всю планету в целом, но ее одной все равно будет недостаточно. Нужно нарисовать карту местности, на которой развернутся главные события. Вообще, как показывает опыт, карты очень даже облегчают моделирование сюжета. Одно дело в голове, все не предусмотришь, и совсем другое дело на бумаге, когда сразу же бросаются в глаза все допущенные ошибки.
Главное достоинство местных карт в том, что они позволяют из любой точки «посмотреть по сторонам», конкретно указать в тексте, что именно увидит главный герой, если встанет на центральной площади города.
Конечно! Все без исключения карты не стоит рисовать самым что ни на есть подробнейшим образом! Это только пустая трата времени, но все объекты, которые будут упомянуты в тексте, очень желательно указать на карте. В будущем в «пустых местах» можно будет разместить дополнительные объекты, которые не окажутся на местах уже существующих.
На местной карте нужно указать все наиболее приметные детали рельефа местности: горы, холмы, реки, озера, болота, дороги, села, города и прочее. В некотором смысле это будет забегание вперед, но потом будет легче подправить.
Политическая карта.
Люди не живут сами по себе, по отдельности в персональных норах. Там, где есть люди, есть сообщества, кланы, племена, княжества, государства и прочие социальные организации. Как следствие, два государства не могут одновременно занимать одно и то же место.
В общем, на политической карте нужно указать границы всех политических объединений, или же составить подробное описание, хотя карта лучше. Главный герой является членом какой-нибудь социальной группы, подданным или гражданином государства. Нужно указать где он живет, какие соседи вокруг его страны, какие с ними взаимоотношения и так далее. Здесь география немного перетекает в политику.
Если же главный герой не местный, то все равно необходимо смоделировать политическую обстановку, которая царит вокруг него, вокруг государства, где они живет и так далее за линию горизонта.
Предыстория.
Все мы родом из детства, корни любого события нужно искать в прошлом. В идеале, прежде, чем приступать к моделированию социального устройства общества, очень желательно смоделировать его прошлое. Ведь именно прошло определяет лицо настоящего и влияет на будущее. Но, из практического опыта, обычно сначала рисуется текущая политическая обстановка, и лишь затем предыстория.
Зато точно могу указать, если с моделированием настоящего возникают проблемы, то моделирование прошлого, как правило, помогает разобраться с настоящим.
Экономика должна быть.
Любая мощь, военная, политическая, научная, идеологическая, в первую очередь покоится на мощи экономической. От того, какая производственная база, что именно растет в огородах крестьян и мычит в поле, зависит облик социального устройства людей. Так сложное ирригационное земледелие очень способствует становлению и развитию деспотий и диктатур. Тогда как вольных выпас коней на степных просторах очень способствует развитию вольности, различным формам демократии и раздору в обществе.
Конечно не обязательно в цифрах и в графиках моделировать экономику страны, но иметь хотя бы общее представление о ней крайне необходимо.
Социально устройство.
О существовании властей, которые могут и полицейской дубинкой по хребту заехать, писатели любят забывать, но все же меньше, чем о существовании экономики.
На протяжении веков, в разных странах и на разных континентах, свои особенные институты власти и методы эксплуатации трудоспособного населения. Очень полезно хотя бы в общих чертах смоделировать вертикаль власти, политическое, региональное и социальное устройства общества. А то читатель может не понять кто такой городовой и почему простому обывателю лучше с ним не связываться.
Законы, обычаи, нравы.
Этот аспект смоделированного мира обычно закопан глубоко внутри. Писатели очень любят его забывать, а истинные графоманы и не подозревают о его существовании. Но законы, обычаи и нравы оказывают самое прямое влияние на мотивацию поведения всех персонажей.
Так, к примеру, как-то раз я узнал о существовании в Древнем Китае очень интересного способа отомстить богатому соседу – повеситься на пороге его дома, или напротив! С точки зрения современного европейца – глупость полнейшая, но все не так просто. По представления того времени, душа самоубийцы не могла покинуть грешную землю и, значит, оставалась в доме обидчика. Ну а если в доме завелся враждебный дух, то жди массы неприятностей. Кто бы мог подумать, но таким идиотским способом и в самом деле можно было по крупному насолить богатому соседу! Китайцы в это верили, боялись и мстили.
Законы, обычаи и нравы очень важны для придания литературному произведению оригинальности, самобытности и экзотики. Писатели очень любят проецировать привычную им современность на все времена и эпохи. Но это же не так! Если средневекового горожанина на улице собьет карета местного аристократа, то ему и в голову не придет обращаться в полицию и подавать на аристократа в суд. Не те времена, не те нравы! Так что забывать о законах, обычаях и нравах очень глупо, а натягивать современность – еще глупей!
Мода.
Я очень даже не силен в моде и в одежде в частности. Поэтому очень даже полезно перед началом произведения смоделировать а как, собственно, будут выглядеть наряды людей. Мода со сменой эпох, меняется, причем очень сильно и заметно.
Фон произведения в целом.
Выложенные выше пункты плана отвечают за фон литературного произведения в целом. То, насколько тщательно и добросовестно автор смоделировал фон во многом зависит качество произведения в целом. В идеале должна быть достаточно проработанная география и правдиво смоделированное социальное общество. Если литературное произведение не современность, то не натягивать современность на прошлое, будущее и прочие времена, народы и эпохи.

С уважением.

Нет, а что, похоже? Почему?

Дело в том, что там отнюдь не обязательно фэнтези и уж тем более - не обязательно мифологическое. Но, в общем-то, я сейчас подумал - на отдельную категорию миров все равно не тянет. А вот "фантастически-исторические миры", куда и АИ можно отнести - подойдет?

Спасибо, кэп!

"...бога далайна" читал, но совершенно не помню что там. МОгу освежить, вроде где-то должен быть у меня.
Вежинова не читал.
А Солярис - частный случай мира космооперы, что тут думать?
Ехидство некое почудилось в формулировке вопросов/предложений

Что-то меня смущает... я подумаю...

Думаю, Юджен имел ввиду "мир" - в более широком смысле.

Спасибо.
Сейчас сижу, рисую карту нового мира. Реки ведь должны течь или с гор, или из болот. В морях должны быть течения.
Спасибо про напоминания о политической карте.
Сейчас придумываю флору и фауну.

Как на грех, заколдобило с ответом на вопрос: "Сколько будет весить 40 килограмм золота?" Потом стало смешно.

На работе натырил бумагу А3. Рисую на ней.
Отмечаю маршрут и узловые точки, где происходят события.

Не знаю, что получится в итоге, но удовольствие уже получаю. ))

Юджен, небольшой совет – лучше сразу переходи на «Фотошоп», либо какую другую программу по работе с графикой.

В свое время я тоже начал с бумаги, но очень скоро столкнулся с рядом трудностей. Две самые главные.
Во-первых: копирование.
Нанести всю без исключения информацию на одну карту можно, но муторно, да и пользоваться потом ей то же муторно. Если рисовать с голого листа карту относительно легко, то потом копировать – сущая морока!
Еще большую проблему представляет копирование не всей карты, а некоторого ее участка с целью увеличения масштаба и более детально проработки.
Во-вторых: мобильность.
У меня два рабочих места, дома и на работе. Таскать каждый раз туда, сюда папку с картами – морока. Да и раскладывать их на столе проблемы: гнуться, рвутся, пачкаются.

С «Фотошопом» мне пришлось, мягко говоря, повозиться, но затраченные усилия окупились. Не пришлось даже покупать специальный планщетник, или как он там называется. Рисую мышкой прямо на экране. Благодаря слоям, есть такая великолепная возможность, рисовать гораздо легче, чем кажется.
Никаких проблем с копированием и масштабированием. Главное в отдельном файле вести учет карт: что нарисовано, в каком масштабе, какая карта была исходной, для какого произведения.
Важно – я не художник. Мои рисунки даже на заборе вешать стыдно.

С уважением.

Спасибо.

Но как-то привык к бумаге. Я даже план рассказов пишу от руки.
Физической свободы при этом больше, я думаю.

)

Планы, синопсисы, карты - дело хорошее и полезное. Только переувлекаться этим не стоит.
Главное всё же либо забойная идея, либо забойный сюжет.
Без них любый мир будет никчёмным приложением.
Простите капитана Очевидность.

Соглашусь с предыдущим оратором.

Это идёт от желания сделать красиво. Я люблю когда красиво. Меня, по большому счёту, не интересует ни сюжет, ни идея. Я согласен с Флобером "Главное - стиль".

Вот для этого и готовлюсь. ))