Чем-то на "Барта" похоже.

ЭЭэээ, да?
Думаю.
Не уверен. НО возможно.
пошёл перечитывать.

Личное спасибо автору, а официально я уже проголосовал.

И моё личное, много раз.

Буду ещё раз перечитывать, медленно.



Но голосовать буду завтра-послезавтра, наверное.

ЗЫ:

Автор, ваш текст - мой любимчик. Но из-за него меня родимчик, видимо, хватит. Только-только понял ещё ряд нюансов, и опять ржал.

Ой ли?


Ну и что в этом нового?
Бэкон.


Ооо... Ещё лучше.

Точно. Похоже на Барта.


Спишем на то, что девка-то дурная, необразованная.


И вот так легко, весело.
Анекдот же.


А чё не хужела?


Очень сомнительно, что здесь оправдан этот термин.


Достопочтимых?


А что тогда было самым ненавязчивым?


*вздыхает* Ладно, будем считать, что они бывают множественного числа.


И чито это за язык? Варварская латынь? Али как?


Угу. Для комсомола.


*вздыхает*


«Дама Фринегольда!»
«Это не дама Фринегольда!» (с)


И рассыпались они на мячики для гольфа.
(Это я так, не обращайте внимания)


Многообещающе.


«Двухсотлетний человек»

«Мы встретимся, мы обязательно встретимся!»(с)

Dante прав. Слишком длинно, скучно, тяжело читать. Ситуацию ухудшают перлы, по-видимому, претендующие на юмор. Словечки и фразочки можно с легкостью выкинуть, заменив на удобочитаемые. Тогда не придется оправдывать стилистику нашего времени, проявившуюся, судя по повествованию, в будущем.

Напихано всё - от Есенина до Пифии.
Ради чего?

По названию можно предположить Патолоджиста, по персонажам и антуражу - сивер.
Судя по тому, что Просто Мария нашла в тексте свою фразу - склоняюсь к сивер.
Кстати, какая цитата?

И, да, не могла узнать по описанию город. Минус автору. Совершенно не прописана обстановка. Конечно, в ущерб стебу автору явно делать этого не хотелось

Не смешно ни разу.

Перфразируя песню Высоцкого: "Я от восторга прыгаю, Я обхожу искусы, Хорошую религию придумали индусы..." можно сказать: "Я от восторга сигаю, И автор был искусен, Спасибо вам за рыбку, ведь мы поели вкусно..."

Рассказ в целом не так уж плох, но... он слишком велик для этого конкурса. Не по объёму, а по внутреннему потенциалу, это начало романа, а не завершённое произведение. Финал открыт и поиски "ёршика" только начаты. Уместными и удачными показались насмешки автора над распространёнными штампами(будущее, средние века) и над неомракобесами, активно поднявшими голову в реальном мире последних лет. Не очень удачны, по моему, шутки со всякими околосленговыми оборотами - как-то не очень успешно они были "пришиты", и утяжеляли чтение. Понятно, что это была попытка втиснуться в некий "тренд", создав героиню-маргиналку, бой-бабу, но... пересолили с этой её гипертрофированной крутостью. Имхо'с. Бабе - бабово, мужику - мужиково;)(шютка). А, и ещё - этот самый ёршик-Брыся прописан не очень внятно, потому никак не мог на протяжении всего рассказа сложиться в воображении в некий чёткий образ, и остался серым пятном.

Вот то-то мне в нем и очень нравится, несмотря на все недостатки. Автор, так сказать, ведет наступление по всем фронтам, в тексте есть и передний план, и задний, и верхний, и нижний, фантастическая картина взаимоотношений персонажей переплетается с фантастической картиной положения дел в стране, событийный уровень переплетается с религиозно-философским, если, конечно, эти уровни можно так обозвать... Возникает не очень обычное для данного конкурса ощущение хотя бы объема, если не веса... Какой-то такой мобильный автор - то с одной стороны заглянет, то с другой, идёт направо - песнь заводит, налево - сказку говорит...

Ага, только смысла нет. Во всей этой круговерти.

Смысла и в жизни нет...

Ага, и хочется его хотя бы в рассказах. А так... Я могу просто включить телевизор. И щелкать каналами. То же самое получится.

Имею строго противоположное мнение.

Поделитесь, плиз.

Полностью согласен с вашим противоположным моему мнением в части, касающейся вас. Смысл жизни - понятие субъективное, и если вы утверждаете, что он есть, спорить с вами может только дурак...

Не могу, ибо спалю свое авторство на данном конкурсе


Элементарная логика подсказывает, что сумма частных смыслов неизбежно подразумевает один глобальный смысл.

Так что, мне там искать смысл?
Уууу.

По-моему, не обязательно, но не буду спорить с вами. Я просто не вижу суммы частных смыслов, мы с Веспер, я так понимаю, без смыслов, ваш частный смысл пока не с чем складывать...

Нет, там ключевая фраза.


А его (смысл) совсем не обязательно понимать. Либо осознавать. Гедель по этому поводу высказался очень мощно.
Но и отрицать его - тоже неправильно.

Невыносимо хочется соврать, что знаю Геделя, но звезда безумной честности взошла над моим горизонтом...

Ну, это очень интересный гражданин. Философ науки.
У него есть т.н. "теорема о неполноте познания", которая жутко бесит всех позитивистов и апологетов научного метода.

PS
А еще есть очень смешная история о том, как Гедель принимал гражданство США