Кукольник, это был не фанфик) Я имела в виду то, что внешность тоже помогает оживить образ героя - но это не должен быть единственный и главный отличительный признак. Если присовокупить его к жестам, привычкам, манере поведения, одеваться, характерной речи - получится, как мне кажется, объемный образ.

ну может и не фанфик

У воспоминаний есть такой недостаток или достоинство: это рассказ героя о себе. Т.о. воспоминания субъективны. Можно, конечно, постороить характеристику на воспоминаниях разных героев об одном и том же событии, но лучше, по-моему, это делать в прямой или косвенной речи.
А героя надо очень хорошо представлять и ощущать, чтобы герой не замечал причёску и покрой платья героини, а героиня не обращала внимания на ТТХ оружия или транспорта.

А что неестественного в том, что герой заметит платье или прическу героини?

Обычно мужчинам это не свойственно. На такие женские цацки обратит внимание либо гей, которому не чуждо ощущение прекрасного , либо человек, для которого эти цацки - профессия.

Что касается облика. Меня всегда веселил один прием описания героя - когда он встает перед зеркалом и "на него оттуда глядит...". Вообще-то считаю, что приводить описание внешности героя в большинстве случаев - излишне. Читателю проще самому представить того, о ком он читает, не надо ему навязывать свой взгляд и представление о внешнем облике. Ну, за исключением тех случаев, когда он (внешний облик) действительно имеет значение. Проще сказать - "его волевое лицо" (пусть штамп, но это только для примера), чем описывать ямочку на подбородке, прищур стальных глаз, выцветшие брови и т.п. Каждый читатель сам вытаскивает из подсознания те образы и детали, которые у него ассоциируются с волевым лицом, а ямочка на подбородке у него может ассоциироваться с чем-то другим.

Эээх ога, а потом получается, что в воображении читателя персонаж - негр, хотя он просто брюнет

Кукольник я ж сказал - если это не важно - пусть хоть серо-буро-малиновым будет. Если читатель так видит. Приведу пример как читатель: во многих произведениях автор ведет героя и читателя, одновременно с героем то направо, то налево, то на север, то на юг. То у автора слева скала, справа пропасть, то наоборот. Меня же эти право-лево как читателя очень часто сбивают. Редко когда бывает, что мое представление о направлении совпадает с авторским. Чаще всего они прямо противоположны. Уточню на примере пропасти: описывает автор восхождение на гору. Долго пишет про снег и горы, лед вершин и пламень заката. Я уже себе нарисовал картинку, основываясь на собственных восхождениях, а тут автор говорит "Герои шли, стараясь не сковырнуться в многокилометровую пропасть, лежащую по правую руку от восхожденцев". И у меня все упало, потому как в моем образе, уже крутящемся в моей голове - пропасть, мать-перемать - слева!!!. К чему было уточнение, что именно СПРАВА??? Вот сказал бы автор без этого уточнения - и пошел бы я дальше с героями покорять вершины.
Так и с внешностью - если у ГГ на лице огромная родинка и где-нибудь в кульминации книги он этой родинкой нажмет САМУЮ ВАЖНУЮ КНОПКУ, потому что руки были связаны за спиной врагами, а нос очень сильно болел, потому, что по нему ударили враги, то да, родинку эту надо описать подробно - и твердость, и длину-высоту-диаметр. А если описание внешности призвано охарактеризовать героя, то лучше уж дать ему характеристику, а не писать сколько морщин на лице и какого цвета его глаза.

ЗЫ: Зачастую кажется, что эти право-лево и детальные описания чего бы то ни было авторами используются для набора объема до указанного редакцией количества авторских листов.

Это с чего бы? По-моему, вполне естественно обратить внимание на что-то, что делает женщину красивее. Конечно, я далеко не всегда замечу новые сережки или что-то в этом духе, но на платье-то уж и прическу обращу внимание.

Ога, вестимо, впервые в жизни себя в зеркале увидел.

о_0 По-моему, очень странный подход. Тоже не считаю, что нужно каждую бородавку описывать, но с таким подходом можно дойти и до описаний в духе "он был мужчиной вполне определенного возраста". Каждый же в силах представить мужчину и какой-нибудь возраст.

Fr0st Ph0en!x
Ну есть же косвенные характеристики. Допустим ГГ - военный, майор, хотя и немного молод для своего звания, служит в боевых частях. Уже складывается определенный образ. Такими вот уточнениями можно создать в воображении читателя образ, который будет вписываться в концепцию произведения.

Не знаю. Я за индивидуальность в этом плане, в том числе - и портретную. Хотя, конечно, не унылым блоком и с описанием каждой морщины на каждом видном\невидном месте.

По поводу, что замечает мужчина у женщины.
А с тем, что героиня не будет замечать ТТХ оружия в руках другого персонажа, все согласны?
Мужчина, как правило, отмечает облик женщины в целом. Но даже отмечая (замечая) детали, он будет о них думать и тем более говорить не так, как женщина. Если он, конечно, не портной, не парикмахер и не стилист. Вот тут отмечаемые им детали, особенно с употреблением специальных терминов и профессионального жаргона, сработают не только на на описание героини, но и на характеристику героя. Герой-военный не будет замечать складочки, гески и сборки-буфы платья героини, скорее он подумает примерно так:"накручено, наворочено, а как на новобранце... Безо всего она куда лучше".

мне-мнем...Ну вот опять "поякаю". К примеру, у меня в одном романе про одного персонажа говорится "Тогда делай с этой черномазой сучкой что хочешь". А парень всего лишь иранец. То есть, не негр. Он смуглый брюнет, да, но не негр! Ещё у одного в Академии кликуха была Чёрный. Хотя, он вообще-то белый, просто волосы и глаза тёмные. Но что в голове читателя возникнет в обоих случаях? Наверняка негры. А это рушит картину мира, в котором все расы, кроме белой, вымерли. Самое тёмное, что осталось, это максимум арабы и в небольшом количестве индийцы с индейцами, которых просто ничтожное количество. Я как автор не могу на каждом шагу говорить открытым текстом "Негров и узкогазых тут нет! Нет тут негров и узкоглазых!" Пару раз в контексте урока истории говорится о нано-вирусе, выкосившем всех, кто не европеоид, и всё. Но "черномазая сучка" без детализированного описания и упоминания его этнической принадлежности неминуемо превращается в негра. То же и с Чёрным. Воображение читателя - это очень ненадёжный критерий.



У мадемуазель Дины дремучие и деревенские понятия о мужчинах. То ли она нормальных мужчин в своей жизни не встречала, то ли она с урала. Конечно же, любой воспитанный и внимательный мужчина, не обязательно являясь геем или визажистом, способен заметить новую причёску. Может, "дебют" от "каре" не отличит, но заметить-то заметит! И даже скажет - "О, да у тебя причёска новая, кажется?"


"Мужик, я тебя не знаю, но побрею"


очень верно говорите!

Вот не дай б-г вам это написать в книге. Мужицкий смех на луне будет слышен. Новобранцев прессуют так, что ни о каких "накручено, наворочено" и речи не идёт. Военная служба в принципе направлена на то, чтобы из разномастной толпы сделать единый организм. "Накручено, наверчено" это к дембелям. Но самое интересное то, что никто плохим это не считает.

Форма на новобранце сидит неловко, топрщится, воротник отстаёт от шеи и т.п. Он в ней плохо двигается. Кстати, умение носить одежду - это умение двигаться в ней. Та же, даже более "навороченная" форма на бывалом сидит как влитая, неотделима от него, его движения ловки и органичны, ничего не перекашивается, не топрщится, не тянет и не морщит. Кстати, это относится и к бальному платью, и к офисному костюму. Прочитайте в "Анне Карениной" описание бальных платьев у Китти и у Анны. И описание Стивы Облонского на охоте.
Неумение носить одежду, неподходящая одежда описывается старинным выражением:"Сидит как на корове седло". Но это годится не для всякого героя, так как выражение достаточно устаревшее. С исчезновением кавалерии, как основного рода войск, и верховой езды, как обыденного вида транспорта, такое выражение может характеризовать человека старого или "книжного".
К тому же не всякое сравнение будет понятно читателю, т.е. вызывать у него строго определённые необходимые автору ассоциации.

P.S. Извините, а почему Вы в слове "бог" пропускаете гласную?

Кукольник, вот в в Вашем конкретном примере это - ВАЖНО!!! Я же говорю о тех случаях, когда это НЕ ВАЖНО. Я не призываю никого отказываться от описания внешности персонажа. Я говорю о том, что не нужны ИЗБЫТОЧНЫЕ сведения. И примеры, котоые я приводил - лишь крайняя степень, для более яркой иллюстрации моих слов. И еще я говорю об описании внешности, когда она призвана охарактеризовать, оживить и определить персонаж (см. название темы).

Потому, что у дембеля должен быть праздник. Хотя военный патруль очень любит "попугаев на дембеле" останавливать и иметь за несоответствие формы одежды. Когда я дембелялся и ехал через Мск домой меня на площади трех вокзалов в течение часа остановили пять раз за это самое. Ну, по форме я домой ехал )

При чём тут



?

наверное, зависит от кроя. Вот я не служил, а в кителе и галифе смотрюсь так, что молоденькие скинята руку целуют. Не потому что я бывалый, а потому что форма такая. Любого вахлака наряди в такую форму, он сам собой подберётся, выпрямится, осанка, стать то-сё. Не говоря уж о тех, у кого всё это есть и без формы
А касаемо примера со взглядом военного на даму, достаточно будет просто написать "накручено-то, наверчено! тьфу ж ты!" и всё, и точка.


а это всё оттудава жы, из интернетов и медийности

К счастью. Ибо водила дружбу всегда только с крутыми натуралами, для которых содержание важнее чем форма. И по опыту могу сказать, что мужчины таких мелочей, вроде оттенка волос, цвета теней на веках и покроя юбки, не замечают, ибо далеки от этого. Это не зависит от уровня интелекта и места проживания. Скорее от интересов.