Увидел эту тему и решил тоже поделится.
1. Часто замечал в произведениях, или скомканный конец, или не внятную сюжетную линию.
2. Участвовал в четырёх проектах по созданию игр(все разные жанры) в качестве сценариста.
И везде куда приглашали была одна и та-же болезнь - придумают пару локаций, а как соединить это дело в стройный сюжет никак не получается.
Я ни разу не программист, от слова совсем, но сделал себе такую программку: https://disk.yandex.ru/d/oyC7XlvqubsCYQ Сделал как смог.
Суть её состоит в том, что сюжет строится по методу Проппа. Можно погуглить, без понимания метода наверное будет трудно пользоваться программой.
Многие произведения и фильмы, например "Ирония судьбы, или С лёгким паром!", "Властелин колец" и даже американцы в 80,90 годы моделировали сценарии тех, или иных событий по системе Проппа.
Думаю подойдёт не только для написания сюжета и сценария, но и написания книг. Легко по сюжету отыскать нужную главу, или эпизод.

Для синонимов делал вот такое: https://disk.yandex.ru/d/oq0ARaw8NK9-qQ
Это более серьёзные вещи:
https://disk.yandex.ru/d/zXqEWphFrz6Y8w
и https://disk.yandex.ru/d/8elinvznyZF42g
соответственно русский WordNet и тезаурус составленный по понятиям, отражающее значимые классы сущностей, различаемых людьми в мире.
Использовал для процедурной генерации по модели Смысл <=> Текст сюжета, сценария и диалогов в зависимости от обстоятельств места героя.

Не подойдет. И дело тут не в том, что книги это не сценарии для кино, и не в Проппе, который, кстати, очень любопытный анализ русских волшебных сказок сделал, а в характере главного героя, ну и второстепенных. Его такими программами не сделаешь. Характеры героев и есть сюжет, они его формируют, и от того, какие они, зависит если не 100% успеха написания любой книги, то хотя бы 70. Тут ведь сколько автор в них - в персонажи свои - вложит, столько и получит в тексте.

Ну и вообще, написание - это циклический процесс, и все эти "обязательные сцены", "клифхангеры" и пр. термины, ну просто термины Голливуда. В лучшем случае - проводники при поиске направления, в худшем - навязшие на зубах общие места.

Дон Алькон
Это совсем другие материи и никак не могут относится к предложенному.
Примеры к программке смотрели?
Программка позиционируется, как наглядное, визуальное представление сюжета плавно переходящего в сценарий + удобная навигация по материалу.
Дело не в характере героя, и не в "Морфологии сказки", - это надо рассматривать как универсальные функции, некие абстракции, которыми можно описывать ситуации. Полно примеров применения этих функций не только в литературе и кино, но и в дисциплинах далёких от лирики.
Просто надо привыкнуть мыслить этими категориями. А на нет, и суда нет.

Тогда зачем нужна структура сценария: метод Макки, Кэмпбелла, Гулино, Проппа и Снайдера?
Характеры героев - это из другой оперы, хотя одно другого не отменяет.
А так, - Рязанов, Ле Гуин, Толкин, Джон Томас, С. Гордон, Дж. Джармуш - это те, кого вспомнил.
Кстати о характерах, есть некая статья, не помню для какого университета, где Толкин рассуждает о классификации архетипов на примере героев и персонажей своих произведений в понятиях метода Проппа.

Не смотрел. VirusTotal на ваш архив ругается, говорит троян, - не стал запускать.



Может быть, может быть. Я одно время интересовался такого рода программами, вроде бы позволяющими облегчить работу. Но теперь, после нескольких лет написания, отношусь ко всему этому с бОльшим скеписом, чем раньше.



Для описания того, что сценаристы так или иначе делают.

Роберт Макки, при всем моем уважении к его работе как учителя, как сценарист https://www.imdb.com/name/nm0571210/ никак не отличился. Он прежде всего преподаватель и вел семинар "Story".

Пропп, при всем моем уважении к его работе по анализу русских волшебных сказок "Исторические корни волшебной сказки" и "Морфология волшебной сказки", сам ни одной сказки не написал.

Джозеф Кэмпбелл, при всем моем уважении к его работе по анализу мифологии - "Тысячеликому герою", сам не написал ни единого сценария или художественного произведения.

Вот и получается, что эти люди исследователи либо преподаватели, либо еще кто-то. Категории же термин древнегреческий, у Аристотеля есть такой труд - он там по классам, видам, подвидам, полочкам и подполочкам все раскладывает. Вот Макки, Кэмпбелла, Гулино, Пропп и Снайдер занимаются тем же самым - постфактум и для своего понимания, как сделано. Ровно также филологи - отличные исследователи и знатоки русского языка и стилистики, но практически ничего сами не делают и нового в русском языке не создают. В отличие от авторов. Достоевский, к примеру, ввел новые слова в язык - глагол "стушеваться", "тушеваться" - да и много еще чего, через свои произведения.



Ну прекрасно, что рассуждал, как-никак профессор лингвистики. Имел право.
Только, насколько я знаю, он не по карточкам Макки книги свои писал. Там сперва был вымышленный язык, который он сам придумал, поэзия на этом языке, затем он разработал свою мифологию "Сильмарилл" - историю вымышленного мира, а уже потом в рамках этого мира он и написал для своих детей сказку "Хоббит".

Архетипы не панацея, и плохо, когда автор начинает с них. Получается шаблон, как у всех - оригинальности нет, нет и уникальности.

Дон Алькон

Ну мы же взрослые люди и знаем, что даже встроенный антивирус паникует на названия файлов типа Client.exe, hook.dll и на названия на кирилице, и знаем, что YandexDisk не даст залить заражённые файлы.
Возможные варианты:
1. удалить этот антивирус и сменить его на Касперсого, drWeb.
2. Надо отослать этот файл производителю антивируса с сообщением об ошибке.
3. Написать письмо на VirusTotal, отослать этот файл и через день-три, после обновления базы, все антивирусы не будутр паниковать.
https://www.virustotal.com/gui/file/7e9aa2a...0b84d?nocache=1
4. Получить сертификат у Майкрософт на EXEшник для дальнейшего его сопровождения по контрольным суммам.

Возможно, что в этом есть сермяжная правда.
Изначально делал движок для одной игры с процедурной генерацией сюжетов, локаций и диалогов.
Потом часто пользовался этим генератором для других проектов, чтобы быстренько набросать черновичок, привык и решил обернуть это дело в редактор.
Естественно - вся процедурная генерация из данного экземпляра вырезана, ведь мы-же художники!

Не в сказках дело и не в Проппе, а в формулах, вернее в возможности описать всё формулой. Многие изобретатели и не предполагали, что их изобретения будут использованы в других целях, чем они думали.

Да, и даже не по карточкам "Морфологии сказки" он написал для своих детей сказку "Хоббит", а по её функционалу, формулам.

Это от полёта мысли зависит. Если мышление шаблонно, то пиши пропало.
У меня получается рассказать по одной и той же маленькой схеме сто-пятьсот разноплановых историй.
Но я не настаиваю.

Русский язык (да и вообще любой "живой" язык) невозможно создать, он возникает и развивается сам - в процессе деятельности общ-ва. Писатели (и не только они) могут вводить новые слова, это естественный процесс (вспомним хотя бы Карамзина), но ИЗМЕНИТЬ язык они не могут. И никто не может.
Теперь о филологах. Вы путаете науку и практику. Филологи (настоящие) - это ученые, исследователи, они изучают то, что возникает, существует и функционирует в лингвистике. Их задача - зафиксировать, описАть, классифицировать и т.д. Т.е. - разложить всё по полочкам и объяснить.
То же самое касается исследователей типа Проппа: его целью было изучение морфологии (структуры, строения, функционирования) русских сказок, он пользовался тем, что создавал народ на протяжении веков (устное народное тво-во). Перерабатывать народные сказки в авторские, адаптировать их - задача писателей (Гримм, Ш. Перро и пр.), а не филологов. Хотя одно не исключает другого (Афанасьев).

Так Вы, Ваше Сиятельство, писатель или филолог?
Если и тот и другой, значится, ТС и не путает...

Небольшое уточнение. ))

Они не могут глобально изменить структуру уже давно и прочно сложившегося языка. Не могут изменить сам базис языка.

Лично я считаю, что: "Это есть хорошо весьма!" - (с).

Но если введённые писателями новые термины приживутся именно в структуре конкретного, отдельно взятого языка, своё небольшое, узко-специализированное, воздействие на язык (но отнюдь НЕ влияние на всю структурную массу языка) иногда у них таки может получиться. У одарённых писателей, в данном случае.

Прижилось же слово "робот" Чапека. Во всех активных языках всех народностей Земли. ))

Такое иногда вполне возможно - на короткий период времени, пока из недр морфологии не всплывёт, не возникнет чьё-либо новое, более удачное словообразование, лучше отражающее глубинный смысл и суть нового понятия. ))

Для тех, кто не в теме, напоминаю: по образованию я филолог, филфак МГУ, 1985, + 15 лет практического преподавания рус. яз. и лит-ры в столичных вузах.
И знания мои никуда не делись, ибо в советское время (в отличие от) учили на совесть, без дураков.
Помимо этого я бывший журналист (13 лет работы в известной московской газете и нескольких журналах), член СЖ М., лауреат 4 журналистских премий в области образования от Минобрнауки РФ.

С 2007 г. - писатель, в настоящее время вышло (на бумаге) 45 моих книг.

Достаточно? А то я могу вспомнить еще несколько своих профессий. Скажем, техник-технолог, специалист по микроэлектронным приборам и устройствам, сборщик радиотехнических деталей 2 класса, экскурсовод-переводчик со знанием иностранного (испанского) языка, учитель 2 категории...
И еще, само собой, редактор, корректор, издатель.

Или внедрить кофе среднего роду.

Лексический состав рус. яз. постоянно меняется, что-то приходит, что-то - уходит, это естественный процесс.
Например, кто сейчас знает (не подглядывая в Инет), что означало слово копец?

Мне известно аж три значения, а слово граф только два. Возможно это не так и есть другие значения, но так запомнилось когда занимался снятием омонимии для своих поделок.
P.S.
Не знаю как сейчас, но в семидесятых годах, когда увлекался водным туризмом, это слово в Кеми, Беломорске и МурмАнске было ещё в употреблении.

Например (помимо прямого и ППЦ)?

Было и в М., но только в переносном значении.

Граф

Не, в Москве не слышал, кроме как конец.
На Белом и Баренцевом море копцом называют деталь такелажа(руля) у неболших парусных судов с ручным управлением.
А ещё на притоке р. Белой(Нугуш) на Урале в деревнях, два-три дома, называют то что прикапывают на зиму. В основном баранина и потроха с солью.
В таких глухих местах электричества зачастую нет. Не Кавказ, но тоже горы всё-таки.

Не в тех районах вы жили. Словечко часто употребляли в значении ППЦ.
"Ну все, кАпец тебе!" Была еще определенная контаминация со словом "капут".

Ну, это ясное дело.
Я имел в виду в значении ямы, или такелажа не слышал.

Это относится к прямому значению слова - от гл. копать.

Нет, это узкий термин.

Но закономерности лексико-морфологической базы остаются неизменными. Порядок словообразования, т.д.

Знаю значение слова "копец" в смысле: "скверный финал", "плохой конец чего-либо".

Имеет ещё и отдалённое сходство со звучанием начальной части слова "копчик", обозначающего, как все мы знаем, окончание позвоночника скелета - позвоночного столба - у живого (органического) существа (необязательно у прямоходящего) .

Жил в Нагатино.
И вот сработала ассоциативная память, - когда ещё не было парка Коломенское, там была деревня Коломенское, рядом со школой и деревенским магазином, где продавали 0.8 плодововыгодное за рубь две, так вот там часто называли "землекопов" копцами.
P.S.

В смысле?
Это любой мариман с северов скажет.

Вносила правку в свой маленький пост, можно перезагрузить страницу.