Я немного другое имел в виду.
Я вообще не вижу какой-либо ошибки в этом месте.

Написано что животное "заржало", а вот то что она осознала этот звук как ржание - это уже притянуто читателями за уши.

"послышался скрежет колёс" - обозначен факт для читателя, а герой может не знать, ни что такое колесо, ни что такое скрежет.

Представте себе рассказ от первого лица, где ГГ - неандерталец.
Все описания будут на понятном нам языке, не зависимо, знает ГГ, что это такое, или нет.

По-моему, нельзя игнорировать и тот факт, что рассказ написан от первого лица...

Тут, по-моему, подмена понятий. Все описания будут на понятном нам языке, независимо от того, знает ли ГГ какое слово МЫ употребляем для данного понятия. Но само понятие на своём языке ГГ должно быть известно... Так можно дойти до предположения, что подобный неандерталец может назвать вертолет вертолетом.

С допущением, что по каким-то причинам он там будет - он его не назовёт, но такая фраза как "в небе появился вертолёт" имеет все права там быть.

И интересно, кому будет принадлежать эта фраза, если мы изначально допустили, что текст написан от первого лица, а теперь вы ещё и утверждаете, что это лицо вертолет вертолетом не назовет?

Не он называет его так, а обозначение для читателей.
Не понимаете - ваше дело.
Попробуйте попытаться доказать себе, не что "так нельзя", а что "так правильно".
Может так удобнее будет увидеть, что я имею в виду.

Я, пожалуй, потренируюсь, надевая штаны через голову. Может, так будет удобнее на них посмотреть... Но я ещё раз повторюсь, что, по-моему, это самое ржание в рассказе не является фактором, сколь-нибудь значительно снижающим его ценность... Просто небольшой такой логический проскок, который просится, чтобы его, улыбнувшись, отметили... Если бы автор, скажем, зрительно отделил последнюю фразу от общего текста отступом или какими тремя звездочками, чтобы подчеркнуть иной источник информации, я бы вообще слова не сказал...

Перечитала еще и еще раз... Перечитала хвалебные отзывы...
Да, симпатичный, да, в тему, но что-то здесь не так: то ли сырой рассказ, то ли...
Бесформенный он какой-то, а жаль.

Рассказ про уху, но без рыбы. +
Мне не хватило мелких деталей, чтобы поверить в мир.
А так здорово!

Буду краткой - мне понравилось. Лингвистические забавы - я закрыла на них глаза, потому как достоинств несоизмеримо больше.


а вот и нет. В первой фокальной позиции автор имеет право использовать лишь те понятия, которыми для описания чего-то или кого-то может РЕАЛЬНО пользоваться герой, т.е. только те, которые он знает. Если я автор/неандерталец - то откуда я знаю, что вертолет - это вертолет? Для меня это скорее будет странное ревущее летающее животное с огромными глазами и проч проч проч... представьте:
- Что это?!! - закричал в ужасе Уг.
- Спокойно, - сказал я, прожевывая кусок мяса. - Это вертолет. Он не боевой, на нем оружия, и опасности не представляет. Спокойно ешь свое мясо.
Похоже на то, что ГГ неандерталец?

Проголодался

В шоке. Я думала, это тетя написала))

И я! Мои поздравления, Казимир: так перевоплощаться! Здорово!

Мы, рэйверы, в жизни такое видали... (с)
Мы, писатели, на всё готовы

Да это еще что! Вы видели, что Мизеракль натворил? Вот это уж в шоке так в шоке

А вот было у меня подозрение...

Поздравляю!

Я была совершенно убеждена, что текст написан женщиной - с этаким милым пренебрежением логикой (о том, какие слова считать "известными", а какие - нет). Или "Джон" - это снова псевдоним?

А на самом деле Джоанна?

Поздравляю, Казимир, и сочувствую. Понимаю вас, как никто другой, Максим Каперник съел два балла и у меня. Теперь мне это не важно, но было время, когда теперь ещё не настало...

Да ну что вы. Джон До - мое настоящее имя! Хотите - паспорт покажу?