Спасибо.

Про дискретность материи поподробнее не раскажете и про суть ее реализаций?

Следуя логике теории относительности, говоря о возможных изменениях пространства далекого будущего, нельзя забывать и о возможной эволюции времени. Хотя тут, безусловно, мы ступаем на почву околонаучных спекуляций, поскольку в настоящее время не существует понимания того, что собой представляет время как физическая категория.
Обратимость времени, присущая большинству уравнений физики, нарушается, когда мы имеем дело со Вселенной как с целым. Действительно, в общей теории относительности оказывается невозможным ввести понятие энергии в глобальной Вселенной. В расширяющемся мире больше нет симметрии во времени, знаменитые теоремы Нетер о связи симметрий с сохраняющимися физическими величинами не применимы.

При рассуждениях о физической природе времени существует даже такая радикальная концепция, согласно которой времени как фундаментального понятия вообще не существует и то, что мы воспринимаем как время есть просто отражение связи между разными частями Вселенной. Другими словами, время может быть всего лишь неким производным свойством базовых составляющих нашего мира.

Время зависит от теории, которой служит.

Так, в теории Ньютона время полностью упорядочивает все события в мире. Одновременность в этой теории абсолютна и независима от наблюдателя. В теории относительности больше не существует «главных часов», истинной ареной событий становится единое пространство-время. Вселенная в целом может и не содержать времени – для того, чтобы соответствовать нашим представлениям о нем, достаточно, чтобы некоторые части Вселенной (если ее мысленно разделить на части) служили часами для других ее частей.

Однако объединяющим свойство времени как в теории Ньютона, так и в теории Эйнштейна является то, что время, по меньшей мере, является непрерывным и обладает «длительностью». Возможно, время в далеком будущем утратит и эти свойства.
Нападки не непрерывность времени предпринимаются уже и сегодня. Так, в качестве теории, позволяющей осуществить давнюю мечту физиков по объединению теории гравитации с квантово-полевым подходом, предлагается теория петлевой квантовой гравитации. Согласно этой теории пространство-время дискретно, элементарно структурированно. Этот подход позволяет избежать начальной сингулярности Большого взрыва и даже предоставить альтернативу теории инфляции, вводя так называемую модель «отскока» или пульсирующей вселенной.

Однако квантовая гравитация не дает ответа на вопрос о проблеме «стрелы времени», отсутствия симметрии по времени в расширяющейся Вселенной. Однонаправленность времени – это не свойство времени самого по себе, а свойство материи развиваться от состояния порядка к состоянию хаоса. Как известно, энтропия растет из прошлого в будущее, и в эпоху Большого взрыва Вселенная обладала самой низкой энтропией. Но почему это так, коль скоро Большой взрыв постулируется в квантовой теории гравитации как нечто рядовое и допускается существование многих вселенных, последовательно предшествовавших нашей. Какова же была энтропия тех, «предыдущих» вселенных? Отчасти, ответ может быть дан в рамках концепции Мультиленной (мультимира, мультивселенной). Из вероятностных соображений можно предположит, что наша Вселенная родилась на фоне состояния с высокой энтропией (как этого и следовало ожидать), например, из пустого пространства, заполненного темной энергией, как флуктуация повышенной плотности. Таким образом, как это не удивительно, информация о составе темной энергии может давать некие указания и на иные миры Мультиленной, не наблюдаемые в принципе. В некоторых из «дочерних» миров время может течь и в обратную сторону.

Интересно, спасибо за ответ.
У меня есть пару мыслей про время, ненаучные сразу предупреждаю, просто размышления.

Возможно, то, что я тут опишу, называется ещё как-то, но не временем.
Тогда дам определение Времени, свою трактовку, а то будет как с Фомой и Ерёмой:
Время – есть некая сила или энергия, позволяющая материи изменяться (пространственно, физически, химически, все изменения).
 
Есть большой вопрос касаемо вселенной, она является открытой или закрытой системой. Если она закрыта, то непременно наступит состояние равновесия, по сути, смерть всего, ничто.
Но если вселенная открытая система, тогда она может существовать вечно.
Что если время и есть та самая внешняя энергия, которая не даёт вселенной впасть  состояние равновесия?
Мне кажется, что время абсолютно, и оно имеет одну скорость взаимодействия во всей вселенной. Постоянная величина ни отчего не зависающая.
Вот возьмем материю - вся материя движется. Если материя движется, значит, она изменяется со временем, значит, время движется и влияет на материю, иначе материя бы не двигалась. Но обратное утверждение не обязательно верно. Если материя замедляется, вплоть до того что перестаёт двигаться, не обязательно время замедляется при этом. Чтобы материя замедлялась, нужная другая материя, не обязательно того же порядка. Например, молекулы замедляют своё движение с понижением температуры. Так же материя может перестать двигаться из-за сильного излучения различных полей, та же чёрная дыра, на мой взгляд, своей чудовищной гравитацией замедляет взаимодействие частиц, а не саму ткань времени. Так же взаимодействие замедляется и при скоростях близких к скорости света, но не время. Время невозможно изменить, время движет всё, в том числе и себя. Но на неё невозможно повлиять. При этом она воздействует на себя саму, значит это воздействие постоянная величина.
Но это если материя конечна. Может быть, форм времени бесконечное множество, и у них бесконечная иерархия. Одно влияет на другое. Тогда время будет изменяться, может идти рывками, даже вспять, с ускорением или замедлением. В любом случи, на нашу жизнь это не повлияет, потому что мы движемся со временем в такт. Но если иерархия времени множественна, то можно влияет на один из её порядков. Тогда можно создавать временные пузыри и переносить себя в прошлое или будущее.
Выходит у меня появилось 2 концепции: абсолютного времени и бесконечноиерархического времени.
При первом, никогда невозможно будет перенестись в прошлое или будущее.
Во втором, вполне реально.
В любом случаи, выходит, что время та самая внешняя энергия делающая нашу вселенную открытой системой, а значит никогда не наступит смерти вселенной. Всегда будут флуктуации.
Как вывод: материя зависит от времени, время не зависит от материи. Время может зависеть от других энергий, которые в корне отличаются от того что мы знаем. При этом эти энергии могут влиять не только на время но и на материю, а материя влиять на эти энергии.

Хатуль МанулЪ

Основная проблема ваших рассуждений - игнорирование понятия "системы отсчета". И время, и скорость, и расстояния измеряются всегда "относительно чего-то". Иначе рассуждения становятся нефизичными и бессмысленными.

на мой взгляд такие понятия как точка отсчёта является лишь абстракцией которой нет в природе

Система (не математическая точка, не путайте) отсчета - это как раз именно то, что полностью соответствует природе. Иначе было бы невозможно говорить о каком бы то ни было движении вообще. Но я, кажется, снова ввязалась в абсолютно бесперспективную дискуссию "за науку". Так что на этом я ее и прекращаю.

)))

Теперь можете просто смотреться в зеркало, Мадам)

Мерси.

Еще бы это и оценили соответственно. А так похоже Лема здесь далеко не все читали.
/это у меня такой провокационно-снобистский вопль души/.

Мадам намекает на меня

Пожалуй, нет. На тех, кто не понимает шуток про открытую в космосе форточку. Шутки про скорость света вообще, видимо, благополучно просвистели мимо... Потому многим и не смешно

А мне понравилась шутка про "гишпанский сапожок"

Гм... Вы уже прочитали "Назовите меня священником"? Там совсем не детектив, там все та же нелюбимая вами физика.

ваш адюльтер с торквемадой? еще не до конца, но уже все ужасно нравится. каждая деталь мира. и нет там физики никакой. где там физика? сплошная беллетристика
там сам мир уже интригует.
а почему замуж-то нельзя?

движение всегда относительно чего-то. Где поставить абсалютную точку начала? Если принять что вселенная есть фрактал?

Значит, так. Вы выраженья-то выбирайте! Это во-первых.



Физика там ВЕЗДЕ. Например, вот: "Разгоняясь по Изумрудной Дуге до субсветовой скорости, тысячи гонщиков веером рассыплются по узким боковым туннелям гигантского лабиринта Кон-Карусели, изменяя ее гравитационный потенциал энергией своих гравикапсул. Победа в Гонках - функция управления изменчивой структурой лабиринта. Кон-Карусель подобна древесной корневой системе - когда-то, повинуясь естественным законам пространства-времени, из нее под воздействием спонтанно возникших гравитационных полей выросла и Изумрудная Дуга, и вся гравитационно-неоднородная система туннелей Таннельверса."

Я ж вам ссылку на Джероенну дала...



\терпеливо\ Потому что я УЖЕ замужем.

Ох... Да! Движение всегда относительно чего-то, совершенно верно! И именно поэтому, например, течение времени зависит от того, в какой системе отсчета оно рассматривается. Абсолютной точки начала нет и быть не может - и именно поэтому нужны системы отсчета, для описания и времени, и движения, и всего остального. Например, если время измерять будет нечем и негде, то его таки и не будет.

На каких масштабах у вас фрактальная Вселенная?! На масштабах Солнечной системы, галактики, скопления галактик никакой фрактальности нет.

ДА ГДЕ Ж ТУТ ФИЗИКА? это ж сплошная поэзия. если у вас в учебниках такая же физика, то пойду читать учебники.
мне аутодафер с первого абзаца понравился. джельсомино потом

Какая-какая Вселенная? Фатальная?

тем не менее, время и движение существую и без точек отсчёта!