А это не синонимы?

чувства вкуса - это физиология.

чувство вкуса, как и чувство юмора, оно либо есть, либо сплошные суррогаты из "блин" и "типа"

Наташа, повторюсь, - БЛЕСТЯЩИЙ текст, имхо.
Вы - огромная молодица.

Спасибо.

Самой нравится.

Хотите, поищем Брысика вместе? У Вас стиль близкий по духу. Можем попробовать по ролям: Вы за маму (а ля Диона Денисовна),
я за дитятко безмозглое...

Главное - открыть законы голографического мира и суметь ими воспользоваться.

Пардон, что лезу, а что вам самой, слабо? Как-то не возникло у меня такого ощущения, а чужой человек в собственном голографическом мире есть чужой человек... Всегда ставило меня в тупик совместное писательство, как говорится, разница между авторством и соавторством такая же, как между пением и сопением...

Жизненный опыт говорит, что Вы правы.

Но теоретически возможны варианты.

Голографическая Вселенная столь необычна в осознании и применении...

Было бы интересно с кем-нибудь это обсудить, вплоть до оборжать.

Может, кому-то ещё интересно?

Сивер, вы НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, какой подарок-коплимент вы мне сделали этим предложением. Честно.
Благодарю вас, от всего сердца.

Но, боюсь, мои прикосновения угробят вашу замечательную лёгкость.
Хотя опыт соавторства у меня и имеется, и именно с женщиной.

Я лучше со стороны буду вами наслаждаться).
И читать, читать ваши тексты.

ещё раз спасибо вам. Брысь - ГЕНИАЛЬНАЯ находка. А дебилы всех возрастов - вплоть до физрука, а ....
Но какая же у вас ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЙШАЯ лирика.

Ваш,

Мизер.

ЗЫ: и да, я с ОГРОМНЫМ удовольствием почитал бы продолжение.

По-моему, как это ни занудно, надо начинать с теории. Я лично очень туманно вообще себе представляю, что такое голография в сущности своей, а про то, чтобы обыгрывать законы вымышленного голографического мира, я вообще молчу.

И от Мизераклевой голографии может скоро треснуть голова, уж пусть он меня извинит за прямоту, ибо не смягчено сияние и полыхание её искренней симпатией к героям своим, в отличие от, Сивер, вашей... Естественно, сужу только по тому, что видел, и только тем, что имею в черепной коробке...

"начинать с теории" - это да. Требуется напряг.

"обыгрывать законы вымышленного голографического мира" - а если он не более вымышленный, чем Ньютоновский и Эйнштейновский?

Например, реинкарнация, телепатия и проч. пролетают мимо классической физики, а в голографической - как у себя дома...

Ну я всё-таки исходил из предположения, что мир, в котором исчез Брысик, не равняется миру за вашим окном, даже если голография есть научный факт. Сам факт наличия в этом мире Брысика превращает его в вымышленный, я так понимаю...

Даже для Сегодня - вовсе нет. Зафиксировано много вещей, которые ведут себя необычно:
машины, которые гробят хозяев-хамов,
зеркала, которые кошмарят кого-нибудь и проч.
А робот с искусств. интеллектом - нормальное пристанище для продвинутой сущности

Думаю, потому и увлек меня ваш рассказ, что мир, трудно представимый для меня, для вас является естественным. О том я и говорил, когда писал выше скромное мнение своё, что автор ведет наступление сразу на нескольких фронтах, и один слой выдумки накладывает на другой. Просто похоже, у нас разные представления о том, что является выдумкой, а что уже нет... Всё больше убеждаюсь, что поступил разумно, отдав вам первое место в своем голосовании...

Ну да, фантазии в рассказе практически нет. Чистые мемуары. Ни фантазии, ни фантастики.

А миры Кастанеды - сколько там фантазии, а сколько - отчёт о событиях? Но получилось волшебно.

Хоть что-то, уважаемый Дикий, вы всё ж делаете разумно)
Александр, жаль будет, если не появитесь тут, честно.

Наташа, во многом согласен с Полудиккенсом относительно преимуществ вашего текста.

Писательство - дело одинокое.

Сивер, вот спросите меня, чем ваш рассказ понравился, ведь не отвечу Не знаю. А впустите в свой мир кого-то еще, потеряет он то самое обаяние, которое я и определить не могу.

Устал я, если честно, от анекдотов.

Значит - это хороший рассказ.
Оно ведь как любовь: либо да, либо нет. Не "почему", а просто - вот так.

Еще у Довлатова есть хорошая байка около темы.

Между прачечной и банком грузин Дариташвили торгует шашлыками. Какая-то женщина выражает ему свои претензии:
– Почему вы дали господину Лернеру большой шашлык, а мне – совсем крошечный?
– Э-э, – машет рукой грузин.
– И все-таки почему?
– Э-э-э, – повторяет грузин.
– Я настаиваю, я буду жаловаться! Я этого так не оставлю! Почему?
Грузин с трагической физиономией воздевает руки к небу:
– Почему? Да потому, что он мне нравится!..

Незабываемая, не порите чушь - про одиночество.
Соавторство вполне себе явление. Ильф и Петров, Карл и Маркс, жена Бойля-Мариотта (ой, это уже из другой области).


А вот про обаяние текста Натальи - тут, вы, пожалуй, правы.

Наташа, ещё раз - МНЕ ДИКО польстило то, что вы предложили. И я вам очень-очень благодарен.

Но я боюсь просто всё испортить (о чём вам закамуфлированно намекнула Сениза, и влоб выдал ревнивый Дикий).

А вообще - пишите. Я буду очень-очень ждать продолжения.

Ваш,
Мизер

Тут каждый по себе судит. Мне соавторства никогда не понять))