Джон, простите, я с Берией маханула. Фиалковые глаза были у Ежова.

Не важно. Я и сама огненная

Нравятся мне ваши рассказы. Стиль у вас хороший, но я постоянно ловлю себя на том, что не все идеи доходят до моего сознания в изначальном виде. Списываю на то, что мыслим мы на разной частоте и я тупо не улавливаю. =)

Спасибо Что есть изначальный вид, это вопрос философский. Мне кажется, хорошо, когда что-то остается непонятным или что воспринимается неоднозначно.

Хрустальный Феникс

Слушайте, не сочтите за труд, прочитайте, пожалуйста, "Чужого не надо" (http://samlib.ru/r/rejnolxds_r_a/chuzhogo_ne_nado.shtml)

Не бред, бредово выглядит просто
Просто не понимаете мою мысль в силу моей тупости, которая не позволяет ее адекватно перенести на бумагу
К слову www.chronos.msu.ru/discussions/kuzmin_svet_paradoksy.pdf

Хатуль МанулЪ


У меня ваша ссылка не открывается.

Давайте тогда по порядку... Чем вам мнимая единица не нравится?

Поправил сылку


Тем что это подгонка из оперы: у меня не решается уравнение, что делать? А давай-ка извлечу корень из отрицательного числа, стоп, а нельзя же так! А пофигу, выдумаю мнимую еденицу...


А вообще, электроны же двигаются. Допустим скорость электрона 0,5с. Что если он излучает фотон скорость которого равна 0,5 света? И эта скорость наладывается на скорость электрона? И это соотношение всегда сохраняется. Допустим скорость электрона 0,9с, скорость излученого фотона 0,1с. Скорости эти сумМируются и получаем скорость света в вакууме? А если скорость электрона 0,2с, то он вылитает со скоростью 0,8с...
Получается объект летящий со скоростью света не будет выпускать фотоны.



Фотоны вылитаю из электронов с ускорением, достигая предельной скорости более не ускоряются, или сразу со световой скоростью?

Хахаха прочитал я про этот опыт с Ио. Емаем ученные забыли, что земля вместе с солнцем и другими небесными телами движуться!!! Еще бы скорость света была бы одной и той же. Вы же астроном! Должны понимать что Земля летит в такт за солнцем+вращается вокруг него. Она не стоит на месте, она всегда движется в пространстве. И вот луч посылаемый из земли летит в космос со скоростью света, если бы свет не зависил от ускорения земли, то казалось бы что луч света летит немного медленее или наоборот быстрее, смотря в какую сторону он летит.

Вообщем Эйнштейн великий брехун.

Хатуль МанулЪ, по ссылке полная ересь.



Со скоростью света летят сами фотоны.



Это вы про что?

Если бы теория относительности была бы не верна, то не могли бы летать спутники. Все их траектории и параметры орбиты расчитываются с учетом эффектов теории относительности.

Пропану не одолжить? Сжечь еритика!!!!111

А чего там глупого, навид вроде логично...

Ещё огоньку?
Или остудить пыл?

Хатуль МанулЪ автор, использующий определения из интернет энциклопедии, по определению ненаучен.
Я бы взялась вам объяснить, в чем там ересь, но вы ж не воспринимаете ни один мой аргумент. Вам с вещами попроще бы сначала разобраться.

Так всё было замечательно и интересно, я даже пытался предугадать финал: столько всего себе нафантазировал сочного, мрачного, фантастичного. И, вдруг, - бац! Такой облом... хвост живёт отдельно от головы. опять я что-то не уловил, да? Всё дело было в том, что щенок не с проста появился в фиолетовой краске? Это была подсказка? Нет?

Дело в том, что имел место быть инопланетянин, который хотел помочь, по собственному инопланетному разумению. А щенок - это эпизод. Фиолетовая краска сама по себе ничего не значит. Ведь покрасить мог кто угодно, шутки ради, хотя бы. Мораль в неоднозначности интерпретации некой маловероятной ситуациии. Что это - статистическая аномалия, как в теории Родгера? Инопланетянин? Что-то еще? Вся суть рассказа - в болезненном и раздражающем хрупком балансе совершенно разных интерпретаций одного и того же события.

Это по мотивам Лема, "Расследование". Там передвигались сами по себе трупы, быть может, в зависимости от трассы дальнобойщиков... А, быть может, и нет.

В этом смысле, у меня все проще, у меня определенный финал. А несчастный следователь в "Расследовании" так и не узнал, в чем причина движения трупов.

А, если смысл в неоднозначности интерпретации некой маловероятной ситуациии, то финал вполне логичен.
Хотя я бы и подумать не мог, что это пёстрое нечто является иноплонетянином. Мне даже показалось, что, наверное, шарики профессора взбесились и начали демонстрироввть свойства, которые тот упорно пытался им навязать.
У вас - да - у вас всё проще. В финале вопросов не остаётся. Он так хорошо прописан, что, если и появляются в процессе чтения какие-то замечания к рассказу, то по завершению выссказывать ничего не хочется - впечатление всё равно хорошее.

Я боялась сделать финал сложным - для этого надо было бы строить весь рассказ как-то иначе.

Да что вы так категориично то! Я нормально и адекватно почти воспринимаю информацию, мне вот даже хочется чтобы вы меня на путь истинный не еретичный наставели!!!!

Хатуль МанулЪ


Ну вот начинаем мы ЭТО (http://www.chronos.msu.ru/discussions/kuzmin_svet_paradoksy.pdf) читать. Во-первых, непонятно откуда в их определении взялось слово "локальная" по отношению к скорости света. Просто "скорость света".

"Распространение является частным случаем движения." Нет, это совершенно одно и то же.

"Фотоны распространяются со скоростью света, а вот движутся
относительно друг друга со скоростями от нулевой (друг за другом) до удвоенной световой (в противоположных на-
правлениях)." Бред. Любое движение (или распространение) описывается всегда относительно некоторой системы отсчета (неких реперных тел). Фотон не может реализовать систему отчета, потому что движется со скоростью света, поэтому говорить о движении одного фотона относительно другого нельзя. Можно сказать только, что один фотон движется к другому фотону со скоростью света и все.

Остальные рассуждения автора построены на этой изначально неверной предпосылке.

Хатуль МанулЪ

Таки и шо?! Вам скучно? Вам надоело? Вам не понятно? Я по-вашему облажалась где-то?!