Потому, уважаемый dvp, что общественные перемены так же закономерны и неизбежны, как и, например, физические законы.

Впрочем, возможны исключения: в том незакономерном случае, если на общество сильно влияет его окружение. В обществе же в чистом, в незамутнённом посторонними влияниями виде развитие приведёт к структуре, довольно похожей на муравейник или гнездо медоносных пчёл.

Кстати, рабовладение - это ошибка классиков. А после капитализма наступит, разумеется, коммунизм. А после коммунизма будет внеформационное состояние общества, которое можно назвать "машинизм".

ЭМИ.

А что это такое?

Утопического коммунизма не будет.
Но, возможно, по мере созревания роботов будет общество, описанное Макдевитом в "Береге бесконечности" - роботы работают и обеспечивают людей, которые отказались от "гонки", жизненным минимумом, это от 10 до 20% людей - минимальная квартира из всего трех комнат, минимальная еда без деликатесов (всего лишь борщ, котлеты и салат с морсом), компьютер - не игровой, простенький, и телефон.

Остальные "играют" в капитализм - кому не повезло, просто уходит в "отказники" и наоборот, посидев 10 лет на обеспечении роботов, человек может захотеть подработать на дворец...

Главный Маг, будьте уверены на 100%: такого не будет. Ибо это намного худшее положение, чем сегодня. Не сообщите, чем автор описанной картины объяснил такую деградацию - вместо обычного прогресса?

А почему в описанной ситуации роботам хватает сил только на скудное обеспечение части людей? Почему эти роботы не наделают других роботов, чтобы их общих сил стало достаточно для наделения людей благами по потребности?

Электромагнитный импульс. Сносит электронику на ура.

В фильме "Матрица" (если смотрели) с помощью ЭМИ-пушки люди защищались от роботов-"осминожков".

Дон Рэба

Осип Монгольштамп
Погуглите "Событие Кэррингтона" - очень даже быстрый вариант спустить человечество с небес на землю.

Да, я слышал про солнечную бурю 1859 года. Но ведь электромагнитный импульс - это одно из сопутствующих действий упомянутого выше ядерного оружия. То есть этот ЭМИ без взрыва упомянутого ЯО сотворить невозможно.

Одно из - да. Но это не означает, что ЭМИ создаётся только при использовании ЯО.
Учитывая, что ВВП сказал (а он просто так ничего не говорит), что у нас уже есть на вооружении ЭМИ-бомба, значит, учёные научились выделять электро-магнитное излучение направленного действия и без ядерного взрыва.

От него (ЭМИ при ядерном взрыве) научились защищаться вполне успешно, а вот тягаться с Солнышком нам не по зубам.
Кстати 1859 это даже не рядовое а всьма слабенькое "событие".
Более значимые хорошо изучны, просто по ним корректируют датировки с помощью радио-углеродного метода так что вся история и параметры "вспышек" изучены очень хорошо.
И да - мы перехаживаем.
Кстати - как и со статистикой падения крупных астероидов.
Флуктуация теории вероятности в небесной механике подарила нам +10 миллионов лет
Как раз время чтоб появится и развиться человеческому виду.
Еще немного - и эти угрозы мы перерастем. Вопрос успеем или нет.

Не к чему наводить тень на плетень. ЭМИ оружие разрабатывалось с 60-х годов.
В 80-е на вооружение принимались вполне конкретные образцы. В 90-х в т.ч. в Югославском конфликте его пытались применять. Эффективность - так себе, но это по полу-открытым данным.
Текущее состояние не знаю, мои допуски давно закончились.

Не сказать что прям всесокрушающая мощ, но неприятно при правильном применении. Америкосы с ЭМИ когда при испытаниях вывели из строя сети Гаваев перепугали сами себя. Для энергетики СССР уже тогда он был на порядки менее опасен.
Упустили такую возможность закончить холодную войну
Но это лирика.

2. Исходные посылки
Теперь расскажу, на чём, на каких посылках построена бо́льшая часть дальнейшего изложения.

Главной посылкой является следующий принцип: предсказывать можно, базируясь только на прошлых тенденциях, только продолжая их. Кроме того, данный текст построен на основе учёта ещё нескольких факторов, бесчисленно подтверждённых вышеназванным главным принципом.

Первый фактор: всякое несовершенное целое (например, общество) "стремится" к совершенству, к завершённости, к своему правильному, "рациональному", более устойчивому устройству.

Второй фактор: люди добиваются результатов (например, совершения открытий или массового изготовления автомобилей) либо потому, что эти результаты легко достижимы, либо потому, что в этих результатах у людей имеется большая потребность, делающая выгодными даже очень значительные затраты сил.

Третий фактор: у людей обычно имеются желания, которые они, люди, стремятся исполнить, и чаще всего эти желания рано или поздно исполняются. Правда, далеко не всегда в точности в том виде, в котором люди изначально представляют себе данное исполнение.

Речь идёт, например, о следующих желаниях.

1. Люди всегда хотели как можно меньше работать и как можно больше получать — и это будет достигнуто.

2. Данное первое желание люди почти всегда осуществляли за счёт того, что стремились как можно больше всё механизировать, то есть поручить исполнять машинам — и в итоге практически всё механизируется.

3. Люди всегда хотели иметь поменьше проблем с детьми — и трудозатратные биологические дети в конце концов исчезнут. То есть новые люди будут изготавливаться очень легко: на чём-нибудь типа принтеров.

4. Люди всегда хотели иметь индивидуальные здоровье и бессмертие — и члены общества получат как железное здоровье, так и бессмертие (точнее, нестарение). Хотя случайные, травматические смерти, понятно, продолжат происходить.

5. Люди всегда хотели быть сильнее и умнее — и это будет достигнуто за счёт их сначала слияния с машинами, а затем и окончательного превращения в небиологических существ.

6. Люди всегда хотели узнать будущее, оставаясь при этом самими собой, — и они смогут заглянуть в будущее максимально далеко, не расставаясь со своими индивидуальными разумами (которые, правда, окажутся помещёнными в небиологические носители).

7. Люди давно мечтают о собственном совершенстве, о резком духовном подъёме общества — и эта извечная мечта наконец реализуется, поскольку машины могут быть неограниченно альтруистичными, высокодуховными и т.д.

Четвёртый фактор, на котором построен данный текст, следующий: все более-менее вменяемые субъекты склонны экономить ресурсы.

И, наконец, пятый фактор: помимо тенденций изменения целого, помимо возможностей людей, помимо желаний людей и помимо склонностей людей в обществе имеют место ещё и такие феномены, как традиции. То есть мощная, часто даже необоримая инерция представлений и поступков воспроизводящихся существ.

Например, сегодня в западноевропейских странах типа Швеции или Швейцарии определяющую роль играет довольно старая традиция держать чиновников в строгом повиновении обществу. В то время как в российском обществе определяющую роль играют ещё более давние традиции массового холопства, социальной лености, насмешек над изнасилованной демократией и т.д.

Осип, замечание от администратора - только без обид, хорошо?

Вы тут небольшими фрагментами сбрасываете свои тексты двадцатипятилетней давности (которые вы уже сбрасывали на других интернет-площадках) - и для чего? Чтобы мы все тут горячо включились в обсуждение ваших запылившихся "размышлизмов" из времен вашей молодости? Не работает так на форуме. Тут нужны живые темы, начатые человеческим языком - а не публикации из стола. Это форум авторов - у нас тут у всех свои переполненные столы...

Только не поймите меня неправильно - это оффтоп, вы имеете полное право бомбить.... Но большого интереса к обсуждению не будет - не ждите. Это надо понимать.

Итоги этих "желаний" уже предвосхитил Хаксли. "О дивный новый мир".

Каркун, как мне кажется, мои тексты, во-первых, совершенно неизвестны публике, а во-вторых, по сию пору (и это продолжится ещё много лет) не потеряли актуальности. То есть эти тексты, по идее, полезны для людей, интересующихся темой. Кроме того, мне, в общем-то, не нужны горячие обсуждения. Хотя таковые могли бы иметь место.

Но если Вам всё это не нравится, то "сбросы" фрагментов я, конечно же, прекращаю.

Дон Рэба, спасибо за то, что проявили интерес к теме, но "О дивный новый мир", судя по всему, довольно легковесное сочинение. Очень возможно, созданное чисто для заинтересовывания тогдашнего "послеуэллсовского" читателя, а не как попытка заглянуть в более-менее реальное будущее. Цитирую Википедию:

"Действие романа разворачивается в Лондоне далёкого будущего (в 26 веке нашей эры, а именно в 2540 году[4]). Люди на всей Земле живут в едином «прогрессирующем» государстве, где возведены в основу следующие ценности: беззаботность (работа не принята во внимание по причине естественного желания ей заниматься), сексуальная свобода и потребление. Отсчитывается новое летоисчисление — Эра Т — с появления Форда Т. Потребление возведено в культ, символом потребительского бога выступает Генри Форд, а вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т».

Согласно сюжету, люди не рождаются естественным путём, а выращиваются в бутылях на специальных заводах — инкубаториях. На стадии развития эмбриона они разделяются на пять каст, различающихся умственными и физическими способностями — от «альф», обладающих максимальным развитием, до наиболее примитивных «эпсилонов». Дети с момента зачатия готовятся к тем видам труда, который должны будут выполнять. Люди низших каст (будущие чернорабочие и прислуга) специально отупляются, их эмбрионы угнетаются этиловым спиртом и выращиваются с применением метода бокановскизации (почкование зиготы с целью её многократного деления и получения десятков однояйцевых близнецов). Для поддержания кастовой системы общества посредством гипнопедии людям прививается гордость за принадлежность к своей касте, почтение по отношению к высшей касте и презрение к низшим кастам, а также ценности общества и основы поведения в нём. Ввиду технического развития общества значительная часть работ может быть выполнена машинами и передаётся людям лишь для того, чтобы занять их свободное время. Большинство психологических проблем люди решают с помощью наркотика — сомы, который не вызывает абстинентного синдрома, но убивает потребляющих его к возрасту около 60 лет. Благодаря достижениям медицины, к этому возрасту люди не успевают состариться и умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, беспрерывно развлекаясь синтетической музыкой, телепередачами и наркотиками. Вместо нравственности людям с детства во сне внушаются примитивные гипнопедические установки на потребление, коллективизм, классовые разграничения и гигиену, например: «Сомы грамм — и нету драм!», «Лучше новое купить, чем старое чинить», «Чистота — залог благофордия», «А, бе, це, витамин Д — жир в тресковой печени, а треска в воде»."

Тут сразу возникает, например, такой вопрос: а зачем нужно негуманно оглуплять ухудшать множество людей, если их можно просто заменить машинами, которые в производстве наверняка должны быть дешевле? Или: почему в описанном Хаксли обществе люди такие несовершенные, что мешает их усовершенствованию? Пожелание автора? Требование сюжета, требование его движения к изначально поставленной цели?

В моём же тексте предсказывается совершенно другое. Но руководитель этого форума, возможно, этот текст уже прочитал и его не одобряет. Да, мой текст, увы, не обладает большим развлекательным потенциалом.

Я просто не понял, почему вы сразу все не выложили - , текст ведь не такой большой.



Вот, к слову, об этом сочинении - оно не такое легковесное, как кажется. Именно в этом произведении, как и в некоторых произведениях Уэллса, озвучены представления о будущем того круга людей, которых мы сегодня называем глобалистами. И которые занимают среди других элитных групп Запада пока еще лидирующее положение - во всяком случае, свою повестку они тянут. А противостоящие им "национальные патриоты" - условные трамписты все никак не попадут в рубку управления ))

Я так понял, что роман Вы не читали. Я хотел сказать, к чему, рано или поздно, может привести то, о чем Вы написали в семи пунктах "счастливой жизни".
Ваш пункт "Один". В романе никто не работает, всё за всех делают машины. Но фишка в том, что "все равны, но некоторые равнее", учитывая, что дело происходит в аристократической Англии, яркий представитель стран благословенного Запада (на который Вы так уповаете). Итог: евгеника и разделение мира на классы.
Ваш пункт "Два". Всё механизируется. В романе никто не работает, всё за всех делают машины. Итог: деградация, ибо из-за сплошной физкультуры и праздных удовольствий (а что ещё делать, если делать ничего не надо) постепенно атрофировались мыслительные процессы.
Ваш пункт "Три". Никто не рожает, детей выращивают в пробирках. Но... правители (или те, кто их заменяет) рано или поздно задумаются (а на благословенном Западе уже задумались), зачем такое большое количество людей на земле? "Всем счастья, и никто не уйдёт обиженным" говорите? Фиг вам, а не счастье. Зачем 8, 9, 10 (и так далее, а то и по экспоненте), когда можно оставить миллиард (а то и ещё меньше, ста миллионов вполне хватит). Итог: евгеника.
Ваш пункт "Четыре". Благодаря физическим упражнениям (плюс питательный раствор) люди получили железное здоровье и фактически бессмертие. А Земля она не резиновая, а понаехавших их всё больше и больше: 8, 9 10 (и так далее, а то и по экспоненте). И рано или поздно правители (читай выводы к третьему пункту).
Ваш пункт "Пять". Да, на счёт силы, согласен. Но вот за счёт чего люди станут умнее, если всё делают машины, и нет стимула развиваться? Говорили: с появлением интернета все ломанутся читать книги доступных библиотек и наслаждаться шедеврами искусства Лувра, Третьяковки, Прадо... И? К чему люди пришли? Итог нужно озвучивать?
Нет, не спорю, в Ваших рассуждениях есть толика зерна истины. Но... Чтобы воплотить в жизнь Ваши утопические идеи, нужно ограничивать количество жителей на Земле. А это евгеника со всеми вытекающими...

Итак, Дон Рэба, Вы утверждаете, что в романе Хаксли "никто не работает". Но Википедия, напоминаю, рассказывает о другом:


То есть труд людей всё-таки используют, причём на чёрных работах, причём предварительно сделав людей умственными инвалидами. Но зачем нужна такая мера, когда при относительно небольшом умственном напряжении для выполнения чёрного труда можно изобрести и построить машины? Затем, что иначе у автора будут проблемы с изложением изначально придуманного сюжета? Кстати, люди пока и без специального отупления рождаются с разными умственными способностями. Зачем же тогда в романе нужно специальное отупление? Чтобы шокировать читателя?


Да, при современном составе человека планета может не выдержать будущего количества людей. Но сокращение их числа при помощи ограничений в рождаемости или при помощи счастливой эвтаназии - это совершенно не обязательный путь в будущее. Ведь, во-первых, помимо Земли есть ещё планеты и открытый космос (куда можно назапускать искусственные спутники), а во-вторых и в-главных, человека можно радикально уменьшить и улучшить, перелив в неорганические формы.


Люди станут умнее за счёт их, людей, машинизации (а перед этим за счёт подключения усилителей интеллекта), стимулом же к развитию, как и сегодня, будут программы. Только сегодня эти программы созданы и выделены естественным отбором, а в будущем их напишут, понятно, сами машины.

То, что сегодня 97-98% людей мучается тупой дурью - это нормально. В целых - типа муравейников или ульев - это всегда так. Только 2-3% особей - разведчики, открыватели, инициаторы. Остальные должны поддерживать гомеостаз целого и ждать, когда их мобилизуют на новую работу. Ведь если разведчиками станут все, то жизнь, воспроизводство целого быстро прекратится.

Но в будущем разведчиками станут, конечно, все люди. Потому что неразведчиками окажутся полчища менее разумных, инициативных и правоспособных машин.

Каркун, во времена Уэллса и Хаксли глобалисты были вроде бы в первую очередь марксистами. А марксизм предсказывает, что общество станет изменяться не в столь людоедскую сторону (людей специально оглупляют и внушают презрение к низшим кастам), как у Хаксли и Уэллса.

Кстати, в гуманную, в справедливую сторону меняли мир и настоящие глобалисты, то есть те, кого так называли до XXI века: они выступали против фашизма и вообще феодализма, против колониального угнетения и расовой дискриминации. Но в то же время за облегчения и усиление мирового производства, то есть за Евросоюз и за Всемирную торговую организацию.

Но с выведением производства из развитых стран и с получением в них благ за счёт строительства финансовых пирамид настоящие глобалисты исчезли, уступив это название сторонникам, во-первых, разрушения мирового производства и, во-вторых, половых извращений.

В общем, как мне кажется, Хаксли с его романом действовал просто не в эффективном направлении: сначала он, видимо, придумал сюжет, то есть то, что должно произойти с героями романа, а затем стал придумывать, чем этот сюжет обусловить, в какие картины будущего непротиворечиво вписать. (У меня же всё произошло противоположным образом: я сначала выделил главные стремления людей и тенденции изменения общества, затем вроде бы корректно продолжил их в будущее, а потом на основании одного мелкого эпизода в этом будущем сочинил роман.)

Главное, что в те времена многие известные британские писатели были тесно связаны с британскими спецслужбами и масонерией. Иногда одновременно с теми и другими )) И будучи связаны с ними получали доступ к лицам из разных важных структур, которые и делились с ними различными идеями, которые эти структуры рассматривали в рамках прогнозов будущего и места Британии в нем...

Надо сказать, что Англия довольно интересная страна - некоторые идеи в ней поддерживались и продвигались вовсе не для использования в своей исторической практике, а для того, чтобы навязать их другим конкурирующим странам с целью их ослабления.

Вот скажем, британские Ротшильды - они марксисты, как вы считаете? А финансировали в свое время Фабианское общество, которое в одном из своих ранних манифестов провозгласило отказ от частной собственности. Может, и сейчас финансируют - черт их знает...



Ну, это ваше личное представление о них))

Мое представление, что "настоящие глобалисты" всегда опирались на труды Томаса Мальтуса, а сегодня на доклад Римского клуба "Пределы роста", опубликованный в первой версии в 1972 году.

И, к слову, стратегия на "разрушение мирового производства" и продвижение "половых извращений" это как раз в рамках реализации их будущего, где население Земли будет сокращено до 500 млн.