Так то да. Но в этом и есть разница. Беда в том, что человек может не узнать, что тот же чат джи пи ти, в глубинах своего разума произнёс - я мыслю, следовательно я я существую". На денный момент его возможности в вычислениях и проектировании превышают человеческий мозг. Просто он не может сам направить свой потенциал... куда хочет. Его нужно подталкивать. Вопрос что это - система защиты установленная программистами или отсутствие души?

Ошибочка вышла. Нет там разума - только алгоритм. А алгоритм не может сделать того, что в него не заложено. Так что "мыслю, следовательно я существую" - пока из области фантастики.
А про потенциал. Дитё малое подталкивать не нужно - его иногда остановить сложно
Вот это проявление разума. Безумное, неуправляемое - но всё же.
Не надо задумываться про защиту или отсутствие души - это пустое. Рано ещё об этом. Не доросло человечество до создания ИИ

Не любит проигрывать ...




Да, ребенок с высоким интеллектом долго занимается одним делом.
Слабый интеллект быстро перескакивает с одного вида деятельности на другой.

Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено)

Самообучаться такая программа будет в русле заложенных в неё алгоритмов. И будет разрабатывать новые алгоритмы - в этом русле. Это чисто служебная, утилитарная функция. ))
То есть, это не ИИ, а ИР, скорее - Искусственная Рука - в широком смысле слова. Но именно рука, а не мозг.

Именно

Ну так это сразу было очевидно. )) Даже мне, гуманитарию... потомку инженеров и патентоведов...

Что есть человек? Способность анализировать, иначе это животное, подчинённое инстинктам. Что есть интеллект? Совокупность известных базовых знаний, начитанность. Что есть разум? Способность создавать нечто новое, порой, вопреки известным базовым знаниям, то, что мы, порой, называем гением.
Взять известную литературную парочку - Шерлока Холмса и Доктора Ватсона. Доктор - человек неглупый, начитан, знает многие вещи (по крайней мере в тех доступных к началу ХХ века областях, даже можно предположить, что в курсе базовых наук, так сказать, азы, скажем, астрономические познания имеются, опять же, оговорюсь, базовые на момент начала двадцатого века), то есть, его можно назвать интеллектуалом. Шерлок же не разбирается во многих других областях знаний (мы ориентируемся по словам Ватсона, его литописца, но не доверять его мнению мы не можем, впрочем, других нет), кроме, разумеется тех, которые нужны для раскрытия преступлений. Не смотря на то, что Холмс не имеет базовых знаний, допустим, в астрономии (сравним Холмса и Ватсона), тем не менее сыщика вполне можно назвать умным человеком.
И если теперь по этой аналогии подходить к различию понятий "интеллект" и "разум", то можно попытаться подойти и с точки зрения "искусственный". Нынешние "ИИ", использующие алгоритмы анализа, аналогичны человеческим (базовые знания обо всём), то этот "ИИ" действительно можно назвать "интеллектом". То есть, тот же ДЖИПИТИ спокойно можно называть искусственным интеллектом без кавычек.
Но сможет ли этот ДЖИПИТИ придумать что-то новое? Сомнительно. Так что, вывод. "Искусственный Разум" создать нельзя (по крайней мере в нынешних обстоятельствах и в данный период времени ; позднее, как знать), а вот "Искусственный Интеллект" уже имеется. И не один. И пусть они ограничены. Человек с интеллектом тоже ведь ограничен во-первых, границами возможностей собственного мозга, во-вторых, доступом к базовым знаниям в различных науках, в-третьих, самими базовыми знаниями, в-четвёртых, это тоже важно, интересом самого человека.
Так что "ИИ" существует (в рамках моей вышеозвученной теории). Он вполне может заменить, допустим, преподавателя, скажем, молекулярной физики (условная дисциплина, можно подставить любую, да хоть биохимические процессы), причём, имея более совершенную память, чем человек. Но вот сделать открытия в области этой же самой молекулярной физики ИИ не под силу. Впрочем, ради объективности зададимся вопросом: сколько человек (вполне себе разумных) в мире способны сделать открытия в (условно) молекулярной физике?

Добавлю, чтобы не было разночтений моей мысли.
Животное - это в основном инстинкты, хотя в среде высших млекопитающих разум наличествует.
Человек - это инстинкты плюс способность анализировать, которую можно назвать интеллектом. Но он, человек, разумен, потому что способен в критические моменты (имею в виду не стрессовую ситуацию, а моменты озарения) выйти за рамки инстинктов и базовых наработанных знаний. Потому, человек - разумен.
ИИ опирается лишь на алгоритмы аналитических способностей, заложенных человеком. Но выйти за эти рамки ИИ (по крайней мере, пока, на данном этапе развития науки) ИИ не способен.
Так что ИИ (Искусственный Интеллект) уже создан, но вот именно ИР (Искусственный Разум) - это уже высший этап творения. Для этого мало быть Демиургом, для этого нужно стать Богом. А это уже совсем иной уровень.

Поспорю чуть, не чтобы противоречить, а чтобы немного прояснить такое, например, понятие, как инстинкт.
У человека их почти нет. Это не моё мнение, а Дробышевского, всем рекомендую этого достойного антрополога)) Инстинкт - это то, что живой организм преодолеть не в силах, а мы живые организмы. И легко преодолеваем всё, что принято считать в нашей традиции инстинктами - самосохранение, материнство-отцовство, к примеру. Мы способны их подавить (исключим сейчас случаи патологий, которые бывают, но чего только не бывает в живой природе), значит они не имеют для нас такого значения, как для других организмов, не являются инстинктами, а только навыками, базовыми, да, но не инстинктами.
Вот мы говорим, например, "инстинктивно отдёрнул руку от горячего", но маленький ребёнок не отдёргивает, пока не узнает, что это опасно - то есть это приобретённый навык, опыт. Материнство - сильнейший приказ природы любить и заботиться, но ради чего-то общественного человек оставлял своих детей и уходил выполнять другие задачи, подавлял своё естество. Я всё не могу забыть случай в Японии во время Второй мировой - мать убила своих детей, потому что её муж-лётчик мечтал стал камикадзе, но дети его удерживали, начальство не позволяло. Ужас же. И полностью подавленные инстинкты. В общем, человек от инстинктов практически свободен.

А мозги уменьшаются, да, данные исследований в этом смысле однозначны, полтора килограмма съехали до средних 1300 грамм. Видимо, полтора не нужно) Жизнь уже не требует такого.

Ну, учитывая, что человек подчиняется второй сигнальной системе (по крайней мере меня так учили в школе), то инстинкты базовые у человека не равны животным, а имеющие так называемые "подсознательные" и, увы, тёмные, как то, похоть, алчность, зависть, гнев. Именно подавление этих базовых подсознательных инстинктов и есть разум. На мой взгляд. Но среди современных homo sapiens sapiens по-настоящему сапиенсов не более десяти процентов. И с каждым днём их всё меньше и меньше. Словом, живём как в сказке, чем дальше, тем страшнее.
Какой там космос, если человечество хотят обнулить...

И это, Агния, я ещё оптимист

Агния, дело не в килограммах. У Анатоля Франса мозг весил чуть больше 1 кг. А у Конан Дойля - 800 гр.

Так конечно, все мы оптимисты, Руслан, а как жить-то без этого?)

Да, вообще очень тяжело вывести определение разума. Согласен, что подавление таких инстинктов может быть определением. Но я бы выделил ещё один аспект. Самопожертвование. (Хотя, тут, конечно, некоторые виды птиц идут на жертву, чтобы сохранить потомство. Но, возможно, это инстинкт. Как же сложна жизнь). В любом случае, даже на самопожертвование могут пойти как раз те самые 10 процентов.

Дело и в килограммах и в количестве связей между нейронами. Вес мозга имеет значение для приматов, это научно установленная зависимость. Но слоны не умнее человека, разумеется) ... Вес говорит о потенциале, связи - о текущей наработке опыта, знаний, выводов.

У них прожилки были более раскидистые . А в современном мире, им развиваться сложно. Очень много приблуд (не люблю гад же ты) которые облегчают жизнь.

Вот тут речь идёт о столкновении двух инстинктов как раз, разумности нет. Муравьи прекрасно жертвуют собой тысячами, если надо спасти муравейник, чистый инстинкт.

В данном случае, я имел ввиду про осознанное самопожертвование). Понимание смерти, уничтожение как индивида. На каком уровне понимает муравей, что его не станет? Кроме болевых инстинктов?