Это упражнения с шедеврумом или с миджорни?))

Шедеврум. Самое простое)

В Кандинском играете? )))

Скорее пользуюсь. Мне не по душе их "пользовательское соглашение". Сбербанк там перегнул немного).
Midjourney и то интереснее. Но и условия другие)

Я сама рисую, люблю это занятие. )) С прогами ИИ в "рисовалках" просто отчасти знакома. Самой всяко интереснее воплощать на бумаге или на холсте свои задумки.

Весь этот цирк

В принципе, рассказ крепко скроен ещё на уровне задумки, и при прочтении вызывает даже некоторую зависть (разумеется, белую) к автору, что способен такими, кажется на первый взгляд, обыденными мелочами придавать тексту объёмность, натуральность. Брусчатка, букет цветов, грим. Но при попытке собрать всё это воедино... Не получается. Особенно выбивается на всём этом фоне финал. Он чем-то похож на финал рассказа "Видимость". По крайней мере для меня эта схожесть очевидна, что несколько портит общее впечатление, хотя по прочтению приходит понимание, что рассказы, оба, далеко не просты и достаточно монументальны, не сколько идеей (они достаточно банальные и несколько избитый, не в обиду обоим авторам будет сказано), сколько воплощением. Вот при чтении рассказа/ов (что данного, что вышеупомянутого) возникает эйфория: вот оно! Круть неимоверная. И подача. И слог. И даже герои. Но... Читаешь финал, и гигантский воздушный шар-монгольфер моментально сжимается до размера воздушного шарика, надутого гелием для ребёнка-детсадовца. Он, конечно, и от такого подарка будет в восторге, но всё же это не тот масштаб, который читатель ожидает.

Нет, разумеется, кто-то скажет, что жизнь - такая сложная штука (жизнь прожить, не мутовку о лизать), что случиться может всякое, и окажется абсолютно прав. Но речь в данном случае идёт о персонаже рассказа, и о судье которой автор раскрыл полностью. Осталось лишь поверить в происходящее. У меня, увы, не получается. Отказаться от наполеоновских планов под напором воспоминаний о бывшей любви... Ну, не знаю. Мэйби, как говорят англичане. Хотя я бы предпочёл, что у героини к такому благородному поступку (пожертвовать своим благополучие, точнее, попыткой избавиться от родства) мотивационной составляющей стала бы элементарная порядочность (да, она там присутствует, но фоном, главная всё-таки бывшая любовь дурочки-второкурсницы), то для меня это было бы лучшим исходом. Впрочем, это лишь мои измышления, к которым автор может (да и не должен) и не прислушиваться. Сам не люблю, когда мне, автору, советуют, изменить сюжетную линию. И тем не менее моё мнение таково: финал слегка смазывает общее монументальное впечатление от очень сильного рассказа.

И учитывая, что отличных текстов куда больше, чем возможностей поставить им всем высший балл, любой нюанс восприятия текста целиком, может сыграть злую шутку.

Как там говорится в одном старом известном советском фильме?
- А как же цирк?
- Цирка мне хватает и в жизни.

Сломать чужую жизнь - на это ещё решиться нужно. Собрать всю свою подлость. А где взять столько подлости обычному человеку?

Даже не в старой любви дело, не в благородстве. А просто страшно сломать чужую жизнь.
Мне было бы страшно.
Тем более жизнь любимого человека. А она его до сих пор любит.

Совсем непохож. Там "монтаж")) В первом кадре герои целуются, а во втором у них бэби - монтаж)) - помните, "Человек с бульвара капуцинов"
Вот они занимаются сексом на острове, а через три месяца разводятся. А между этими событиями монтаж.
Такой финал обескураживает.
В этом рассказе он логичен.

Вот и я о том же, что сбалансируй автор между "старой любовью" и "нежеланием сломать жизнь" и без того "потрёпанного жизнью человека" я бы примирился в большей степени. Потому и говорю, что "Видимость" и "Цирк" похожи именно слегка скомканным... хотя - да, в "Видимости" скомканность именно нелогическая (но там спасает название, ибо автор даёт понять, что у женатиков лишь видимость семейной жизни, поэтому рано или поздно они бы расстались, был бы повод, а автор этот повод дал раньше), хотя впечатление оба рассказа производят (вплоть до финала) своей монументальностью. У остальных (на фоне этой парочки, разве что "Параметры - вечность" остаются незыблимым, но это моё личное мнение) либо уклон в легковесность (как у тех же "Пирамид" или "кицунэ", либо, наоборот, перетяжеловатость (как, скажем, "Слово").

Барон надвое скажет...
(+) Олдскульное чтиво - для олдскульных участников! Хайнлайн+Гаррисон форева! Цирковые слезодавилки рулят со времён Нерона до времён Лонгиера с промежуточной остановкой у Гюго, Куприна и Грина! Каждому Гринлифу - мелодраму, и пусть никто не уйдёт с Тартара... ну, или не соскочит с долгого джонта! короче, аудитория мною определена. Автор соответствующего возраста, и никак иначе. С чем нас всех и поздравляю: юнцы так не смогут!

(-) Собственно, всё вышеперечисленное. Кроме того, недостаточна - на мой взгляд - психологическая достоверность поступка героини. Точнее, моя вера в то, что так бывает на самом деле (верю!), не подкреплена убедительным описанием того, что творится в её душе (не вижу!)
Любопытно будет ознакомиться с оценками конкурентов

Сильные персонажи. Но оба пессимисты. Думаю, грусть мешает им посадить свои
корабли на грунт: парню - корабль работы, девушке - корабль любви.
А пессимизм-то их беспочвенен! На деле их жизнь прекрасна. Пластмассовые столы легко
мыть и двигать, полы под ними чистые. Парень таких столов не признаёт, счастья своего не понимает.
Ну а девушка-мотылёк должна радоваться, что когда-то пятикурсник в неё не влюбился:
задарил бы ненужными серьгами - куда их? - уха только два.

Расстроил печальный финал. Но впечатлило, что девушка пошла босиком.
Правильное решение! Лёгкость - козырь мотылька.

Я думаю, что для героини - это просто жизненный опыт. И это не печаль вовсе.

Рассказ «Цветы зла» погружает читателя в сложную, многоплановую историю, совмещающую научную фантастику и личную драму. Центральная тема произведения — борьба личности с судьбой, собственными изменениями и невозможностью вписаться в общепринятые нормы общества.

Главные герои — Ольга (псевдоним Жозефина) и коммандер Олсон — показаны на фоне замкнутого мира маленького провинциального городка, где прошлое преследует героев, не давая покоя. Ольга, бывшая лётчица, претерпела значительные физические изменения после прыжка, что привело к её изгнанию из профессиональной среды и постоянному поиску путей возврата к нормальной жизни. Олсон, в свою очередь, — опытный офицер космического флота, испытывающий кризис идентичности, связанный с потерей ориентиров и необходимостью приспособиться к среде, чуждой ему самому.

Через контрастирующие образы Ольги и Олсона автор раскрывает тему свободы и рабства, внешней привлекательности и внутренней пустоты. Иллюзорность надежд, погони за иллюзиями, страха потерять контроль над собственной жизнью и принятие своей истинной сути — вот основные темы, затронутые в рассказе.

Основной силой произведения является тонкая психология персонажей, глубокое раскрытие их внутреннего мира и борьба между собственным эго и требованиями социума. Атмосфера провинциального городка передана филигранно, точно передавая ощущение заброшенности и угнетающего однообразия.

Окончание рассказа оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, сцена прощания Ольги с Олсоном демонстрирует взрослость и зрелость её выбора. С другой стороны, финал наводит на мысль о тщетности усилий и невозможности изменить собственную судьбу. Общая картина жизни и восприятия мира, нарисованная автором, кажется несколько депрессивной, однако именно эта тяжесть и безнадежность придают рассказу особый художественный оттенок.

Итог: «Цветы зла» — это серьезное, многослойное произведение, которое способно увлечь и оставить сильный эмоциональный отпечаток у читателя. Оно ставит вопросы о свободе, судьбе и самопознании, вызывая размышления о внутреннем мире человека и его месте в обществе.

Анализ текста на вероятность создания ИИ:

Процентное соотношение:
15–20% — текст, вероятно, написан человеком, но современные ИИ (например, GPT-4) способны имитировать подобную сложность и стиль.

Аргументы в пользу человеческого авторства:
Глубина персонажей и эмоциональная сложность:

У главных героев (Олсона и артистки) проработаны внутренние конфликты, воспоминания, мотивации. Артистка переживает травму прошлого (отчисление из летного училища, запрет на прыжки), а Олсон борется с одиночеством и разочарованием в жизни.

Нюансы эмоций: артистка испытывает смесь ненависти, ностальгии и жажды свободы; Олсон — усталость от службы и тягу к чему-то настоящему.

Оригинальный сюжет и мир:

Сочетание космической оперы с камерной драмой (цирк в захолустном городке, запретные прыжки через подпространство).

Детализация мира: брусчатка, описание цирковых номеров, устройство эсминца «Вепрь» — всё создает атмосферу «грязного» реализма, типичного для авторской прозы.

Субъективные метафоры и стиль:

Нешаблонные сравнения: «зал кажется единым организмом — чудовищным, алчным», «прыжок через подпространство как растворение в ласковом свете».

Ирония и саморефлексия: артистка называет себя «уродством», Олсон стыдится своего интереса к провинциальному цирку.

Неочевидные сюжетные повороты:

Раскрытие прошлого артистки как пилота, её связь с Олсоном через учебные годы.

Финал: героиня отказывается использовать Олсона, жертвуя своим шансом ради его судьбы — небанальный выбор, избегающий клише «спасения через любовь».

Детали, требующие личного опыта:

Описание грима, цирковой рутины, ощущений во время прыжка через подпространство — всё указывает на глубокое погружение в тему.

Реалистичные диалоги (например, реплики привратника Чака) с живой интонацией.

Признаки, которые могут указывать на ИИ:
Идеальная структура:
Чёткое деление на главы, логичные переходы между сценами. Хотя это может быть и человеческой редактурой, ИИ часто следует подобным шаблонам.

Некоторые клише:
Мотив «роковой встречи» и «прошлого, которое возвращается» — частые в драмах, но здесь они переосмыслены через фантастический контекст.

Технические детали:
Описание корабля «Вепрь» и прыжков через подпространство точны, но поверхностны, что может быть как авторским упрощением, так и признаком генерации на основе данных.

Итог:
Текст демонстрирует высокую эмоциональную и сюжетную сложность, характерную для человеческого творчества. Однако современные ИИ способны имитировать подобную глубину, особенно в рамках жанровой прозы. Основные «человеческие» черты:

Непредсказуемый финал, основанный на моральном выборе.

Глубокая психологизация второстепенных персонажей (например, привратник Чак с его схемой с букетом).

Лирические отступления (например, размышления артистки о макияже и природе цирка).

Неплохо - есть сюжет, есть герои, есть история. Есть даже кое-какая психология. Да, сопли тоже есть, но, пожалуй, здесь они уместны. Нашим женщинам рассказ точно понравится.
Айс.

Долго думал: что с этим рассказом не так? Вроде всё на месте: два человека – разные судьбы. Волею случая пересеклись где-то на задворках вселенной.
Блеск и нищета космической эры человечества: космические корабли, развалившаяся брусчатка и пивные класса «разливочная у станции». Мир циничен и жесток, никто не стал возиться с юной курсанткой - её просто списали. Выбросили, как отработанный материал. Впрочем, как и в нынешнем веке.
Образы получились яркие, характерные. Капитан, потрёпаный, «умудрённый жизнью». Надломленный, уже чувствуется, как накапливается «усталость от жизни». И мало осталось от «того красавца, по которому сох весь женский состав летного».
Девушка (автор так и не назвал еë по имени, только сценический псевдоним) прозябает в захолустном мирке, ждëт удобного случая, шанса. Она терпелива и расчëтлива. Но, как оказалось, не до конца испорчена.
Радует, что герои остались людьми.
Веет фатализмом, безысходностью. Но не «всяк сверчок знай свой шесток», нет, это «реквием по мечте».
Надеюсь, это только рассказ, а не душевное состояние автора.

Сначала попробую ответить на некоторые общие претензии
1. Нищая планета и космические корабли.
Ну тут все просто Чтобы метрополия жила кучеряво, окраины должны жить впроголодь. Капитализм - он такой.
2. Безжалостно исключенный курсант.
Это даже не капитализм. Это просто прагматизм. Второй курс, это же еще заготовка, болванка. Второкурсников выгоняют - только в путь. А что с ней делать? Учить дальше? Так ей ведь полеты запрещены! Зачем ее учить и на кого?
3. Что произошло в подпространстве?
Ну само понятие подпространства - вообще-то не НФ, а фэнтези. Если пытаться еще расписывать его свойства, а потом и выдуманное происшествие в выдуманных свойствах - получится клюква. Фантдоп должен быть локальным.
4. Почему героине запретили летать? Она не может управлять кораблем?
Нет, просто героиня прилетела НЕ ТАКАЯ. Неважно, что именно в ней изменилось - сам факт, что что-то изменилось должен заставить службу безопасности считать ее шпионом. Ну представьте себе - ракета уехала с завода с одной прошивкой, а приехала на точку с другой, более новой. Что делать? Самое первое - снять ракету с дежурства, потому что неясно, чья это вообще уже ракета.
5. Почему-то все посчитали, что героиня не подставила Олсона, потому что любила.
Это, конечно, не так. Ближе всех подошла к сути Некто. Ну, как всегда А еще Шахматист и Главный Маг Просто абстрактное "я любого уничтожу" стало вполне конкретным. Не какого-то "любого" а вот его. Олсона. Уже не симпатичного. Поюзанного. И совсем чужого. И оказалось, что взять и подставить - это совсем не то же, что теоретизировать
И получается, что судьба помогла героине, подсунув человека, про которого та точно знала, что он неплохой, облегчила изначально нелегкий выбор.
Надо ли все это раскрыть подробнее (как советует Барон)? Ну, не знаю. Надо подумать. Вообще я не люблю совсем уж разжевывать - получается жвачка Пусть читатель думает

И отдельным комментаторам:

2 Танаса, Владимир.
Да, с возрастом Олсона - косяк. Даже не столько в том, что он потрепанный, сколько в том, что он командир эсминца. Рановато ему.

2 Вешка
За Олсона - Ольсена извини Я случайно, честно Не буду врать, что я никогда у тебя ничего не заимствовал (ты легко обнаружишь, что источник вдохновения вот этого: https://author.today/reader/214120/1889858 - твои "Ножницы Атропы"), но тут случайность.
И спасибо за указание на неудачную фразу. Действительно, надо подправить.

2 Некто, Карпа
Угадавшим авторство - виват! Просто Агния не была на конкурсе с "Не сегодня", ей угадать тяжело было

2 Барон
Автор возраста Хайнлайна и Гаррисона? Так они померли! Я не готов!

razuka, надеюсь, вы на мою рецензию не обиделись.

Мои поздравления, Разука!

razuka, и с победой! )))