Хотя бы по социальной выборке видно.
На это способен разве что дремучий провинциал, не знающий, что все теории давно уже "куплены", за них заплачено, и опровергать их нельзя.

Объяснение работы эбонитовой палочки тоже теория.

Такой же дурдом твориться и в истории.

А история - это вообще не наука. Это политология, растянутая во времени ))

Вообще-та... мы в ней живём.

Теория работы эбонитовой палочки: если этой палочкой потереть о голову соседа по парте Димки, то Димка может поступить как минимум двояко:
1. ...
2. ....

Мы живем не в истории, я вот, к примеру, сейчас живу в тапочках на кресле за компом.

Когда-то эти тапочки станут историей. И кто-нибудь напишет, что были вы не в тапочках, а в сапогах, не в кресле, а на столе, и не жили, а делали вид. Вот так история превратится в графоманию В этом разница между наукой, выдумками, и реальностью.
Как бы мы не относились к факту, что бы ни думали о стороении Вселенной - она такая, как есть, и никакие теории её не изменят!

Vesper
братья Ceniza

Я сбилась с вашей дискуссии

А про ускорители забыли, они тоже действуют, потому как "властелины колец" не дремлют,

Тафано
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=77671
Был ли большой взрыв?

Был.

Есть ли веские аргументы в пользу иных вариантов рождения Вселенной?

Вообще, какие есть еще теории рождения Вселенной?

Есть вариант так называемой "пульсирующей вселенной", которая сжимается до некоторой критической точки и снова расширяется. Есть вариант, что наша вселенная - это некое следствие эволюции "предыдущей" (до Большого взрыва) вселенной. Но в любом случае присутствует некая сверхплотная критическая точка.

а почему нету варианта, что больших взрывов много, но они располагаются друг от друга на огромнейшем расстоянии, порядка пару сотен и более своих размеров (размеров вселенных)?

Ох, Манул, вы один задаёте больше вопросов, чем 100 Тафано могут ответить =)

Точно нет? Или все же есть?

Ещё вопрос: можно ли воздействуя на вакуум преобразовывать виртуальные частицы в реальные? хотя бы теоритически? и как?
Можно уничтожить или разобрать космические струны на элементарнейшие частицы? Или космическая струна сама по себе есть элементарная частица? Струна дуалистична? Каково её воздействие на материю? Она вообще чего-то делает или лишь дефект материи-пространства? Типо битого пикселя на мониторе?

Возможно ли при связывании радиактивного вещества, например урана со хлором, при его распаде получитьв одном из осколков прохлорированное вещество, которое обычным путём не появиться? Например пентахлорид ванадия?
Возможно ли как либо ускорить или замедлить периоды полураспада у веществ?


я беспонятия

Можно ли связать радиактивное вещество в особое химическое соединение, которое экранировало бы радиактивность?

Или она вообще нематериальна и трансцендентна?

что такое трансендетность
никак врубиться не могут вроде типо "вне"?

Нет по определению. Большой взрыв произошёл не в некоторой точке пространства, а в пространство-времени (потому центр Вселенной, кстати, в некотором смысле существует, но в прошлом). То есть, чтобы было так, как говорит Манул, нужно разные "большие взрывы" разнести не только в пространстве, но и времени. А отсюда автоматически получается теория пульсирующей Вселенной, которую упоминала Тафано.