Айс американа, Автор: Андрей Мансветов Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Каркун]

Автор: Андрей Мансветов


Айс американа



- Как всегда? – спросил Крокодил, принимая у меня парку.
- А то, – я цапнула со стойки одноразовое полотенце и насухо протерла лицо, – и сахару, сахару побольше, жлоб!
Бармен из Крокодила аховый. Извиняют его только две вещи, то есть три. Во-первых, никто из клуба отморозков не готов занять его место на кухне и у баков, а есть, крокодилову стряпню, положа руку на поджелудочную, таки можно. Во-вторых, заняться ему особо нечем, за последние полгода применения его навыкам профессионального полярника не нашлось, ученая братия выучилась обходиться без травм и вообще. В-третьих, горячий хлорелловый самогон с сахаром - это, что-то с чем-то.
Кстати, ученой степени у Крокодила нет. Никакой. Средняя школа городка Сервантес на западе Австралии, десяток лет лоботрясничанья на Большом Рифе, потом, внезапно, Антарктида.
Как австралийский балбес оказался в самом сердце ЗКМ на русской станции Новолазаревская - тайна почище строительства великих пирамид. Оказался как-то. Научился топить баню, без акцента материться по-русски, петь «Зимушка-зима» под гармошку, и незаметно-постепенно стал одним из лучших полярников сектора. Так что, когда все началось, его кандидатура в состав экспедиции прошла, как по маслу.
И вот теперь он колдует над спиртовкой, а я рассматриваю его задницу и потихоньку отогреваюсь. На улице сегодня терпимо, где-то минус пятнадцать по Ньютону, но четыре часа на площадке – брр - никакое термобелье не спасает. Да и конституция не та. «Кушать вам, девушка, надо лучше» - говорит Горгадзе. Да вот хрена там! Хоть бы килограмм лишний за пять лет студенческой бургер-диеты. Не в кобылу корм.
Эх, затащить бы Крокодила в подсобку минут на дцать, но коллеги не поймут, результаты им, видите ли, подавай. Доктор Гуннарсон наверняка уже рвет и мечет.
Доктор Гуннарсон рвал и метал еще тогда, на первом экстренном совещании, оттранслированном всеми мировыми ТВ по горячим – хохма, ага – на самом-то деле очень холодным следам События.
Америка довыделывалась! – рубил он ладонью воздух, возвышаясь над толпой беснующихся журналистов. «Оружие нового поколения!», «IEER – ширма!» - надрывались СМИ, втрое против обычного расходуя краску для печати передовиц. И везде риторические вопросы, мол, случайно ли эпицентром События стал институт проблем энергетики. Ежику ясно, неслучайно.
При всей этой вакханалии «паутина» вела себя тише, чем можно было ожидать, но именно там были выложены первые более-менее адекватные данные о Событии, в том числе и украденные русскими хакерами снимки спутников-шпионов места, еще вчера носившего название Такома Парк, штат Мэриленд. Скучные снимки серого, лишенного ландшафта пятна пыли диаметром семьдесят две мили. Через неделю, когда пыль вымело циклоном в сторону не такого уж далекого NY, на месте Такомы обнаружилась, огромная и не тающая ледяная нашлепка толщиной в несколько сотен метров. Число жертв подсчитать даже не пытались, но счет шел на десятки если не сотни тысяч.
А дальше тишина. Аномалия, казалось, закапсулировалась сама в себе, не влияя ни на климат (в полумиле от ледяной стены он снова становился субтропическим океаническим по классификации Кеппена), и ни на что вообще. Наука разводила руками. Лед, мало того, что не таял, зона оледенения росла на семь, примерно, дюймов в сутки. Тихо. Без спецэффектов. Без объяснений.
Америка боролась, мир, похохатывая втихаря, помогал, чем мог. Голливуд с помпой запустил замороженный несколькими годами ранее сериал «Пикник на обочине», наспех прикрутив к нему полярный колорит. А Гуннарсон, прекратив обвинять во всем заигравшиеся Штаты, спешно сколачивал научную группу, поднимал фонды, обивал пороги. Передовицы снова запестрели его именем. «Плевать, что это, но надо это остановить!» – заявил он с высокой ооновской трибуны, и ООН, покряхтев, согласилась.
Еще через год, доктор лично предложил войти в группу молодому специалисту Нарьянмарской лаборатории по изучению критических состояний материи кристаллохимику Нине Рудаковой (28 лет, не замужем, КМС по альпинизму, Телец), проторчавшей сегодня на аппаратной площадке четыре долбанных часа.
Когда я вошла, в кают-компании были уже все, кроме, понятно, Крокодила и, как это ни странно, Гуннарсона. Все равно, шум стоял неимоверный, как оно обычно и бывает, когда сорок человек пытаются одновременно общаться на интересную, многогранную тему. Я попыталась прикинуться ветошью, но коллеги заметили, Юнь Фат - самый молодой в тусовке – двупало свистнул, а вездесущий Горгадзе сунул мне блямбу микрофона и подмигнул.
- Ну что, коллеги, - сообщила я мгновенно наступившей тишине. – Цифры я вам пока не скажу, цифры считать на материке будут, но, похоже, подтверждается модель Бориса. Мы имеем спираль. И рост по экспоненте.
- А зерно? – раздалось от двери. Голос у Гуннарсона такой, что ему никакого микрофона не надо.
Доктор содрал и швырнул на кресло парку. Сосульки на усах делали его похожим на вставшего вертикально моржа.
- Змей ушел, – я пожала плечами, - данных для триангуляции должно хватить, завтра Смитсон даст результат с точностью до метра.
- Смитсон, Смитсон… Тагава! – Гуннарсон нашел взглядом математика, - возьмите Михаила, Отто и садитесь считать параллельно. Аналитики за мной, Рудакова за мной. Остальным работать на опережение по своим темам. Гипотеза «зерно», если кто не понял.
Через два часа начальство хлопнуло ладонью по столу.
- Все, дамы и господа. Мы правы, как это ни прискорбно.
- Подожди, Свен, - Горгадзе прикурил сигарету от окурка и выпустил клуб дыма. - Как быть с тем, что свойства аномалии не меняются от центра к краям.
- Пренебречь, Григорий, взять и пренебречь.
- Лед-то меняется, - встряла я. – Да…
- Это уже не научная проблема, мисс Рудакова.
Начальство смотрело в стол. Аналитики сидели, осунувшись. Похоже, все они знали что-то, чего я по молодости или глупости понять не могла.
- Эх, Нинка! – нарушил тишину Горгадзе. Когда мне было столько как тебе, вот этот хрен (кивок в сторону Гуннарсона) не даст соврать, американцы сняли про себя один интересный фильм. Настолько интересный, что его даже в СССР показали. Ангар восемнадцать. И ты его, конечно, не смотрела.
- Вообще-то, дядя Гриша, смотрела. Там про пришельцев из зоны-51.
- Там про парадигму поведения американцев в экстренной ситуации, - вклинился в разговор Борис Берегович. Вид у старшего аналитика был усталый донельзя. - Кино вообще неплохо отражает макросоциальные процессы, а кризисное… Вспомни башни-близнецы, например. Или Кинг-Конга. Вроде недавно очередную версию сняли. А теперь прикрути к нашей ситуации.
Я добросовестно попыталась прикрутить, но не успела.
- Ладно, старичье, хватит мучить девочку, - Гуннарсон встряхнулся, на миг снова став похожим на моржа, - эти парни хотят сказать, что реакцией на непонятную опасность у американцев всегда становится агрессия. И, что особенно плохо, агрессия с привлечением всей имеющейся мощи.
- И связь они нам глушат с самого начала.
- И фильтры на информ-потоках.
- Стойте, стойте! – я выхватила из пальцев Горгадзе очередную сигарету и жадно затянулась, - я думала, аномалия…
- Связь глушат пиндосы, - Борис отобрал у меня сигарету и затушил в пепельнице.
Дальше я сидела и обалдевала. Какая уж тут задница Крокодила вкупе со всеми остальными его достоинствами. Если все правда… Вот уж, действительно… задница.
Оказывается, месяц назад у нас погорел сканер частот, и парни Бориса - русские, чего с них взять, - вместо того, чтобы по инструкции отправить его на материк, залезли в потроха с паяльником. Бориса они подняли среди ночи. Тот, в свою очередь, разбудил Гуннарсона и Тагаву, единственного среди нас настоящего радиолюбителя. К утру стало окончательно ясно, что на длинных волнах есть рабочее окно, которое сканер не фиксирует вследствие аппаратного запрета.
За следующие два дня было обнаружено еще несколько «феноменов», на поверку оказавшихся не разу не феноменами.
Гуннарсон, вернулся было к идее военных происков, но тут вперлась я с отчетом о характеристиках льда и Юнь Фат со своим вектором проводимости.
С тех пор работа шла по двум независимым направлениям. Точнее трем, если считать направлением изобретение туфты, которую Горгадзе скармливал Лукасу Ривере, оказавшемуся банальным американским шпионом.
Борис закончил говорить и налил себе воды из графина.
Я бы тоже сейчас с удовольствием выпила, только не воды, а крокодилова самогона. Можно даже без сахара и не подогретого. Стакан. Нет, лучше два стакана, чтобы сразу в хлам и не думать. Чтобы амнезия и анабиоз. И машину времени. Домой, в Нарьян-Мар. В Антарктиду, на станцию Новолазаревская. Там хоть баня есть.
Причем мысль, что сегодня, отправив змея, я наверняка подписала всем нам смертный приговор, на фоне остального особых эмоций не вызвала. Да, ужас, но не ужас-ужас-ужас, как говорится в одном пошлом анекдоте. Другое страшно…
- Знаете, что, господа, - я сделала два глубоких вдоха. – Вы, конечно, знатные киноманы, но у нас не Ангар, а Эволюция.
- Что?
- Эволюция. Комедия. Тупая. Американская. В инопланетного монстра садят ракетами, а он от этого только растет. Скачкообразно.
Последнее слово пришлось выталкивать. Воздуха не хватило. А старички наши – молодцы. Сразу врубились.
- Точно? – лицо у Гуннарсона хищное, острое. У моржей таких не бывает.
Я пожимаю плечами.
- То есть, если они бросят бомбу, лед выстрелит на сколько?
- Не важно, - Борис, забыв, что не курит, вытряхнул из пачки Горгадзе сигарету. - Нью-Йорку хана – плевать. Но даже в самом скромном радиусе три АЭС. В самом скромном! А потом рост по экспоненте. Семь-восемь лет до полного оледенения планеты.
И тут мне стало страшно. Не от слов Бориса, не от перспективы. В конце концов это только слова и мысли. Просто увидела, как резко и внезапно изменилось лицо дяди Гриши, человека который…
- Правнучка у меня, э-э. Не видел ни разу. Как зовут не знаю даже.
Гуннарсон порылся в столе и выставил большую плоскую бутылку аквавита.
Я… Я выпила. Хоть и не стакан, как собиралась, но по мозгам шибануло крепко. Ну и дрянь, если честно. Дрянь! Дрянь и дрянь. И чертовы пиндосы с их концами света.
Стоп! Или это шведская бормотуха, или…
Когда-то я прочла интересную формулировку про озарения. Мол, бывает эврика, когда от радости бегаешь голый и орешь, или сатори – там не помню в чем дело, и, где читала, не помню. Так вот, автор не прав. Потому что бывает еще третий тип озарения, русский. Это когда пыльным мешком по голове, и сразу все по полочкам.
А Борис не додумался, надо же. Это его Гуннарсон пиндософобией заразил, не иначе. Ну, все, все на поверхности. Зерно! Мать его через коня педального, гимнастического…
Так, а это что? Землетрясение в Мэриленде? Нет, просто трясут за плечо. И выцветшие глаза Гуннарсона очень близко напротив.
Надо же, несколько часов назад моей самой большой проблемой был ветер и минус пятнадцать по Ньютону.
Так… Стоп. Похоже меня собираются хлестать по щекам. Нет уж. Я откинулась в кресле и выставила вперед ладони. Гуннарсон отпустил мое плечо и тоже сел.
- Зерно, Нина. Это ведь что-то нано?
- Нано-банано… - начала было я, но поняла, что схлопочу, и сменила тон. – А если серьезно, модель «Зерно» устарело. Мы имеем растущую ледяную полиспираль, обладающую свойствами, которые пока не можем толком отфиксировать. Это росток, товарищи ученые, и совершенно не обязательно, что он нуждается в корнях.
- Может все-таки рассчитать ядерный? – тусклым голосом предложил Горгадзе.
- Тагава считал. Месяц назад для полного испарения нужно было столько, что ядерная зима без вариантов. И только высотный взрыв. А пиндосы…
Двери в кубриках у нас хорошие. И открываются бесшумно. Я вздрогнула, когда за спиной раздался тихий смешок. Американский шпион Лукас Ривера стоял привалившись спиной к стене и ухмылялся. В руках у него была маленькая серебристая коробочка, в ухе гарнитура.
- Спокойно, коллеги, ya Dubrovsky. – Лукас прошелся по кабинету. - Не надо бить меня мебелью Свен. Я вам не враг, и у меня новости. Двадцать минут назад президент заблокировал все решения конгресса по объекту. Сейчас идет голосование по новой комиссии и расширенное заседание ООН. Но это просто игра в демократию. Решение уже принято. Никакой бомбы не будет. Никакой бомбы и двадцать два года. Пока двадцать два. И сорок, если заглушить все реакторы. А это определенный запас, леди и джентльмены.
Он снял с полки большой коктейльный стакан, плеснул туда аквавита и выпил.
- Кстати, мисс Рудакова, - Лукас внезапно перешел на русский, заставив меня еще раз вздрогнуть, не все пиндосы тупые, а?

…ночью я затащила американского шпиона к себе в кубрик. Он конечно не Крокодил, размеры не те, но очень и очень ничего. Учат их что ли этому делу на шпионских курсах.
Потом мы лежали, пускали дым в низкий пластиковый потолок. Утром начнется другая жизнь и другая работа, но об этом, как говаривала одна героиня американской литературы, я подумаю завтра.
- «Добро, Петровичь, ино еще побредем…» - пробормотала я, закинула ногу на шпионское бедро и с чувством глубокого удовлетворения провалилась в сон.

[Алексей2014]

минус пятнадцать по Ньютону

На российской станции? У наших Цельсий в чести... Почему не просто -45? В чём значение этой шкалы для рассказа?

субтропическим океаническим по классификации Кеппена

На российской станции? У наших Алисов всегда рулевой... Аналогичный вопрос.

Юнь Фат

Хороший актёр!

Тагава

Тоже ничего...

Гуннарсон

Удвоенное С

«Добро, Петровичь, ино еще побредем…» - пробормотала я

Оценил: "До самыя смерти, Марковна!"(с)

[Андрей Мансветов]

На российской станции?

станция не российская. а температура по Ньютону, чтоб теплее казалось.

У наших Алисов всегда рулевой

А в Мэриленде, где дело происходит, принято по Кеппену.

Удвоенное С

Зависит от национальности. Нигде не сказано, что он аутентичный скандинав.

Хороший актёр!

Мой приятель математик

Тоже ничего...

мой приятель переводчик и поэт

[Андрей Мансветов]

На российской станции? У наших Цельсий в чести...

Я такой термометр у друзей видел на Диксоне лет пятнадцать назад. Они его везде с собой таскают именно, чтобы теплее. И вполне русские люди.
Кстати, раз внимание обратили, значит деталь в структуре прозы свою функцию выполнила.

[Андрей Мансветов]

А если серьезно, модель «Зерно» устарело.

Имеет место опечатка. Не устарело, а устарела. Уж простите, не заметил.

[Алексей2014]

станция не российская.

Как австралийский балбес оказался в самом сердце ЗКМ на русской станции Новолазаревская

После этих слов + идентификации ГГ как нашей соотечественницы у меня возникли проблемы с определением места действия.

А в Мэриленде, где дело происходит, принято по Кеппену.

Продолжаю недоумевать по поводу применения русской героиней иностранной научной терминологии. Она сама себе "по Кёппену" объясняет? Или русско-говорящим читателям?

лишенного ландшафта

Как магистр географии в области эволюции культурного ландшафта вообще не представляю, как это? Без пейзажа, если с научного на искусствоведческий перевести?

[Андрей Мансветов]

После этих слов + идентификации ГГ как нашей соотечественницы

тут вопрос только к вашей внимательности при чтении. Новолазаревская упоминается в тексте дважды, причем в явном контексте, что действие происходит не там.

применения русской героиней иностранной научной терминологии.

она транслирует то, что передают СМИ, не переводя в привычную систему измерений. там в тексте еще и мили есть, вместо километров, правда ужас.

на искусствоведческий перевести?

трудно измерить линейкой географа применение тропа, как единицы текста.

Алексей, я понимаю ваше желание придираться, но, как сказано в Эдде: "Если мы будем с тобою обидно браниться..." Ну, дальше вы знаете.

[Алексей2014]

тут вопрос только к вашей внимательности при чтении

вы аналогичным образом "не заметили" у меня целого медведя

она транслирует то, что передают СМИ, не переводя в привычную систему измерений. там в тексте еще и мили есть, вместо километров, правда ужас.

Автор в своём праве. Только русскому читателю от русской же героини внимать подобное несколько тяжеловато, извините...

трудно измерить линейкой географа применение тропа, как единицы текста.

В литературе не силён, но "лишённого ландшафта" читаю как "нет картинки внешнего облика природы района", т. е. "пейзаж пропал". Возможно, " вид замерзшей пустоши" или "однообразное ледяное пространство" точнее передадут Вашу мысль?

Алексей, я понимаю ваше желание придираться

Профессиональное занудство, Вы же понимаете!

[Андрей Мансветов]

В литературе не силён

спасибо за признание. но мы то тут как раз литературой занимаемся.

[Алексей2014]

спасибо за признание. но мы то тут как раз литературой занимаемся.

Да, но Вы-то пользуетесь научной терминологией географии! И пользуетесь не всегда точно.

[Андрей Мансветов]

И пользуетесь не всегда точно.

только как изобразительно-выразительными средствами. И, кстати, где неточно?

[Алексей2014]

только как изобразительно-выразительными средствами. И, кстати, где неточно?

Так "лишённого ландшафта" же. А у меня почему-то решили, что "тундра - единственное, что видели" мои персонажи...

[Андрей Мансветов]

Так "лишённого ландшафта" же.

еще раз повторяю, это литературный троп, изобразительно-выразительное средство. Если вам интересно как это, то посмотрите как туман, или пыль лишают мир ландшафта, он стирается, теряется и пропадает. Или. в моей душе не осталось ничего, только голая завьюженная тундра.

[Алексей2014]

Скучные снимки серого, лишенного ландшафта пятна пыли диаметром семьдесят две мили.

Троп? Пятно пыли, лишённое ландшафта... Ну, ладно. Будь по-Вашему.

[Андрей Мансветов]

Троп? Пятно пыли, лишённое ландшафта... Ну, ладно. Будь по-Вашему.

благодарствуйте, барин, уважили.

[Умаксуман]

А вот это просто отлично!
На фоне большой массы рассказов, где основная проблема сводится к поискам тушенки и морально-этическим нормам людоедства, выделяется неординарностью подхода.
Сначала хотел попенять за чрезмерно педалируемую пиндософобию. Не то что ее не должно быть (уже каждому здравомыслящему человеку понятно, сколько дерьма валит в мир из США), просто ее чрезмерно много, до уровня нарочитости. Но я прочел финальный абзац, и все стало на места
Спасибо, Андрей! Рассказ порадовал.

[Виктор Не]

Не уловил связь между скоростью роста пятна и реакторами.

[Андрей Мансветов]

Не уловил связь между скоростью роста пятна и реакторами.

больше энергии - быстрее рост.

[Slp]

Даже не знаю, господа присяжные заседатели… Видимо, все эти «пиндосы» и прочие «американцы тупые» нужно воспринимать как иронию (только над чем?), но для меня подобные шутки попахивают. Думаю, без этого рассказ бы только выиграл. Пусть шпион, пусть озабоченная, но хотя бы без уничижительной терминологии.
Что касается самого рассказа. Очередной кусок чего-то большего. Довольно много непонятных слов, заставляющих думать, что это наверняка научная фантастика. Как оно на самом деле, не имеем ли мы диалоги, примерно как в «пиндосском» Стар Треке, сказать сложно. Что за «Зерно», спираль – наверное, догадаться можно, но желания, если честно, нет.
Шероховатости как у всех. Слог хороший, тоже, в общем-то, как у всех.
Что ещё? Рассказ чуть-чуть не зацепил. Не хватает ему чего-то. То ли человеколюбия, то ли простоты, то ли и того и другого и чего-то ещё.
Нина волнующая девушка, мне понравилась ))

[Виктор Не]

больше энергии - быстрее рост.

Это я уловил, потому и бомбы боялись. Но вот как, условный ядерный реактор на камчатке влияет на рост этой штуки в америке, вот этого, я из текста не выяснил.

[Slp]

Это я уловил, потому и бомбы боялись. Но вот как, условный ядерный реактор на камчатке влияет на рост этой штуки в америке, вот этого, я из текста не выяснил.

Имеется в виду, что все АЭС, к которым будет подползать ледяное пятно, надо будет выключать

[Виктор Не]

Имеется в виду, что все АЭС, к которым будет подползать ледяное пятно, надо будет выключать

Всё, понял. Пропустил вот это:

Но даже в самом скромном радиусе три АЭС.

[Аптекарь]

Сумбурно, но не лишено очарования.

[Андрей Мансветов]

Довольно много непонятных слов

например?

[Slp]

например?

Хлорелловый, IEER, классификация Кеппена, триангуляции, сатори, полиспираль, и, конечно же, пиндософобия. А если серьезно, в тексте есть и гораздо более понятные слова, создающие видимость научной беседы. Насколько она на самом деле научна, нам неизвестно.
Но не обращайте внимания, коллега, это только мои пробелы в образовании, и мои подозрения ))

[Андрей Мансветов]

Хлорелловый, IEER, классификация Кеппена, триангуляции, сатори, полиспираль

хлорелла - водоросль, использующаяся для гидропоники. из нее делают агар-агар и только в путь гонят самогон. в замкнутых экосистемах и то, и то нужно.
IEER - аббревиатура института проблем энергетики. он действует в нашем мире и расположен там, где написано. для содержания рассказа важен только как элемент достоверности.
классификация Кеппена - принятая в США классификация климатических зон. тоже для достоверности.
триангуляция - слово применяемое в фантастической и приключенческой литературе для определения чего-нибудь (определение взаимного расположения точек на поверхности при помощи построения сети треугольников)
сатори - популярное в научпопе наименование дзэн-просветления. слово достаточно общеупотребимо.
полиспираль - термин из молекулярной биологии. в рассказе использован, чтобы показать, фантдоп (некое внеземное зерно, попав в высокоэнергетическую среду - на землю - проросло. физическая структура ростка выглядит как ледовый массив с ориентированной по спирали кристаллической структурой и высоким энергопотреблением, от которого экспоненциально зависит рост).
Пиндософобия - глобальное социокультурное явление, зародившееся в сороковых годах прошлого века и стремительно набирающее обороты в последние два десятилетие.
По-моему, все просто.

[NatashaKasher]

Очень понравилось, не поняла, почему в них хотели бросить бомбу, и причём тут какой-то "змей", но в общем, это как бы и не важно, где американцы, там и бомба, главное, что хорошо кончилось, и читать было интересно.

[Рыжая вешка]

Хлорелловый, IEER, классификация Кеппена, триангуляции, сатори, полиспираль, и, конечно же, пиндософобия. А если серьезно, в тексте есть и гораздо более понятные слова, создающие видимость научной беседы. Насколько она на самом деле научна, нам неизвестно.

Аналогично. А ещё я не поняла что есть таинственное зерно и с какого боку тут какой-то таинственный змей. Вот вроде бы и живенько написано, и читается неплохо, но героиню кроме определённого вопроса (мне так показалось) вообще мало что интересует. То одного хочет, то другого... Ещё показалось сомнительным строить фабулу рассказа на трёх, кажется, кинофильмах. Я-то помню, а если кто не смотрел?

[Аптекарь]

Я-то помню, а если кто не смотрел?

Я не смотрел, но мне это вообще не мешало самому себе всё придумать. Автор, который может грамотно разбудить и направить фантазию читателя всегда будет на ступень выше тех, кто может грамотно всё расписать...

[Гость_korz1973_*]

Вот да. Чуть бы попроще. Понятно, что стиль. Но за ним расплывается сюжет.

[Серый Манул]

Рассказ оставил неоднозначные впечатления. Главная героиня - мужик. Ей богу, я сначало подумал, что это гомосексуалист полярник. Нет в ней ничего женского, выражается как мужик. Нет, такие девушки бывают, но им мужики не интересны как вид.
Обсуждения и все про науку хоть и имеет огрехи местами, в целом понравились. Герои не особо.
В целом сценка из русского боевичка без боевика.
Если по 10 баллке, то за героев 2, за научность 6

[Дон Алькон]

деталь в структуре прозы свою функцию выполнила.

Н-да, ваша дружеская перепалка с Алексеем тоже развлекла, спасибо за улыбку.
"Тумбочки" всегда доставляют радость, а тут я смотрю, что вы оба соринки в чужих глаза грязными руками ковыряете - и у обоих глаза красные и слёзы текут.

Ладно, раз уж зашёл - скажу пару слов, что увидел.

Дело, конечно, не в мелочах и тумбочках, хотя если говорить про последние, детали в структуре прозы - это прекрасно, но вам лучше вернуться к основам - русскому языку. Тут ошибки пунктуации - системные, а не вызванные сроками сдачи рассказа или отсутствием вычитки.
В остальном по тексту - не так уж всё плохо: текстик есть - какой ни какой. Видно, что вы старались - это уже хорошо.

Главная проблема тут в другом. Такое впечатление, что у текста нет своего лица, т.е. в нём не выражена ваша индивидуальность. Заметно влияние Стругацких - что очень плохо. Ничего не имею этих авторов, когда-то они всю страну своими текстами зацепили, но сейчас устарели более чем на половину.
Но как бэ - любое подражание это как копия на ксероксе - хуже оригинала.

Ну и вообще, что это такое? Текст небольшой - навскидку не более 15к, а что из себя переставляет:
1) 5к - лекция, объясняющая;
2) 5к - лекция в диалоге;
3) последняя треть - скомканный финал.

Нет, такая проза - не пойдёт.

Тут выше написали, что у текста есть определённое очарование - очарование ретро, может быть. Соглашусь с этим.
Но одного очарования мало - и для кого очарование? Пенсионерам такая тематика и материал не интересны, и авторы-пенсионеры будут очарованы, но толку?

Слишком коротко и занудно. История не рассказана так, чтобы цеплять читателей, которым 15-30 лет - а это главный читатель, если уж пытаетесь подражеть Стругацким и вообще занимаетесь фантастикой.

[Алексей2014]

Тут выше написали, что у текста есть определённое очарование - очарование ретро, может быть.

Мне подобный стиль как раз по душе. И рассказ в целом вполне одобряю, тем более, что почти всё Андрей по моим претензиям разъяснил убедительно. Вот ещё с одним бы разобраться - и вообще полный порядок. Ну, не хватает у меня фантазии представить "пятно, лишённое ландшафта". Горячий снег - могу, живой труп - запросто... Это - никак, извините.

[Дон Алькон]

Мне подобный стиль как раз по душе. И рассказ

И сколько тебе лет? Можешь не называть цифру, потому как ты такой текст не купишь.
А молодым - такое не интересно.

Вот и получается, что текст не пойми для кого - по форме ретро, по тематике янг.

На самом деле, такое в текстах бывает сплошь и рядом. У меня самого был такого рода один неудачный текст.

[Аптекарь]

Слишком коротко и занудно. История не рассказана так, чтобы цеплять читателей, которым 15-30 лет - а это главный читатель, если уж пытаетесь подражеть Стругацким и вообще занимаетесь фантастикой.

Мне как раз 15-30, а вы, Алькон, со своим маниакальным стремлением довести тексты до максимального коммерческого потенциала забываете, что главный тон любой творческой деятельности - это самовыражение, а не получение прибыли, и уж тем более не желание кого-то развлечь.

[Алексей2014]

главный тон любой творческой деятельности - это самовыражение, а не получение прибыли, и уж тем более не желание кого-то развлечь.

Аминь! Подписываюсь под каждым словом... Но есть резон и у Дона Алькона: для проверки результата нужны разные читатели. Мне вот режет глаз одно, ему другое, целой группе читателей - третье. А массово оценить качество произведения возможно через продажи, так ведь? Мне, собственно, коммерческий аспект неприятен, однако отрицать его важность тоже не вполне верно, кажется.

[Андрей Мансветов]

довести тексты до максимального коммерческого потенциала

Вот и мне всегда смешно, когда кто-то на кого-то глядит этак свысока и барственно одаривает мудростью. Особенно, когда четверть века занимаешься литературной деятельностью.
Запятые, ок. не моя сильная сторона, так на то и корректоры есть.
Стругацкие - а где? Идея с "пятном", которой я воспользовался, отсылает к Лунной радуге Павлова, там у автора, правда, другие физические принципы. Остальное от АиБ еще дальше.
Пиндософобию отчасти спародировал с О.Дивова, отчасти с жизни.
А что касается "продаваемой" литературы, так ненулевая часть ее русского сегмента - результат перевода "с русского на русский", мною выполненного. Кроме того, я нормально и стабильно сам зарабатываю литературной, концертной и театральной деятельностью, в т.ч. и на возрастной группе 15-30.

[Аптекарь]

Но есть резон и у Дона Алькона: для проверки результата нужны разные читатели.

Для проверки какого результата? Я говорю о том, что творчество, как метод самовыражение, ведёт лишь к одному результату: к самовыражению. Мысль, обличённая в форму, теряет актуальность для автора. Вот вы написали текст, и всё, на этом можно закончить. Если вы этот текст кому-то показали, значит, вам нужно внимание. Если вы этот текст пытаетесь продать, значит, вам нужны деньги. Вы сначала определяетесь с целью, потом - с методами и техническими средствами. В подходе Алькона есть ключевая проблема: он считает, что автор пытается ему что-то продать. Но автор не пытается. Автор, скорее всего, просто что-то написал.

[Андрей Мансветов]

Автор, скорее всего, просто что-то написал.

Я развлекаюсь. Я не дьявол и не бог, я кавалер Румата Эсторский, веселый благородный дворянин, обремененный капризами и предрассудками и привыкший к свободе во всех отношениях. Запомнили?(с)

[Алексей2014]

Для проверки какого результата?

Качества воздействия текста... Разве нет?

[Аптекарь]

Качества воздействия текста... Разве нет?

А кому это интересно? Я пишу раз в полгода, чтобы сбросить фантомов. Выставляю на конкурс, чтобы обо мне поговорили. Учитывая тот факт, что мне нужно внимание, я создаю тексты нужной формы и всегда добиваюсь результата.

Мне не интересно воздействовать на кого-то, поэтому мне не интересен результат этого воздействия.

[Дон Алькон]

Вот и мне всегда смешно, когда кто-то на кого-то глядит этак свысока и барственно одаривает мудростью. Особенно, когда четверть века занимаешься литературной деятельностью.
Запятые, ок. не моя сильная сторона, так на то и корректоры есть.

Литературная деятельность обширная. Есть техническая книга, научная, технические статьи, переводы - и т.д..
Но если вы в художественной литературе "постоять" решили, планка уже выше - и значительно.

Корректоры, конечно, есть, но не думайте, что кто-то будет правильно - как лучше для вашего текста - запятые расставлять.
Элементарная вещь - пунктуация, но важная, а мне разжёвывать скучно. Лучше всех по этому Хаецкая высказалась:

Код

А сейчас могу подтвердить: курс «Синтаксис и пунктуация», который был у нас в университете, оказался для меня, наверное, самым полезным. С помощью правильной расстановки слов и знаков препинания при них можно добиваться поразительных эффектов. Напрасно люди думают, что все эти запятые — для неудачников, что главное — слова. Или нет, главное даже не слова, а Мысль и Самовыражение.

Ничего не выйдет. Без запятых, тире, точек, без кавычек и многоточий текст не зазвучит. Самовыражения не получится, Мысль не будет услышана. И тот, кто перекладывает эту заботу на плечи корректора, автоматически отдает важнейшую вещь — интонацию, звучание своего текста — в чужие руки. Корректор, конечно, расставит вам запятые. А вы подумали о том, что он расставит их, как сочтет нужным? Что он не поставит тире там, где оно бы, по идее, должно стоять — для придания фразе особенной, неповторимой интонации? Что он не станет морочить себе голову многоточиями, точкой с запятой, не разобьет фразу на две…

Текст получится грамотный — и усредненный. Не будет ни инверсий, ни всяких хитрых усилительных конструкций.

Вот самый элементарный пример.

Автор пишет: «Вова доверял Толику потому что Толик мог чего не могут другие». Фраза, достойная шестиклассника, но не всякого, а только троечника. А написал взрослый мужчина. И швырнул редактору: «Давай, баба, правь!» Ну, «баба» и приберет за «гением». Для начала — поставит запятую. Своею властною рукой. «Вова доверял Толику, потому что Толик мог то, чего не могли другие». Нас интересует первая запятая. Сейчас она стоит нейтрально, перед «потому что». А вот не был бы автор лохом, поставил бы запятую сам, и перед «что»: «Вова доверял Толику потому, что Толик мог…» Интонация у фразы мгновенно меняется, ударение падает на «потому» — на причину доверия Вовы к Толику. В первом случае под ударением стоит «мог» и, следовательно, Толик с его возможностями важнее Вовы с его доверием. Во втором случае — ровно наоборот, важнее доверие Вовы.

Пустячок, а приятно.

Есть классический пример, вроде «казнить нельзя помиловать». И на самом деле такие ситуации встречаются гораздо чаще, чем можно было бы подумать.

«— Странный ты какой-то. Дерганый.

— Чем же это интересно?» — пишет автор.


Последняя фраза представляется в данном контексте двусмысленной. «Чем же это интересно?» Чем же тебе интересно, что я такой дерганый? — возможно, интересуется второй участник разговора. «Делать тебе нечего — интересоваться моим настроением?» А может быть, он хотел спросить: «Чем же это, интересно?» — И чем это я, интересно, такой странный? В чем это, интересно, ты узрел мою странность?

То есть, по здравом размышлении, диалог следовало записать так:

«— Странный ты какой-то.

— Чем же это, интересно?

— Дерганый».

Вот теперь понятно, что именно герои имели в виду.

Или, другой вариант:

«— Странный ты какой-то, дерганый.

— Чем же это интересно?»

Тут второй персонаж может ответить: «Да ничем», «Просто так», «Для тебя нетипично».

Еще пример.

«Мы просто посидим полчасика так для приличия…» — говорит один персонаж в тексте у одного грамотея.

Эта фраза — прямая речь. То есть расстановка знаков препинания здесь особенно критична, поскольку важна интонация фразы — она содержит в себе львиную долю информации. Каковую информацию автор считает необходимым донести до читателя. И как он ее донесет, если его герой изъясняется вообще без всякой интонации?

Требуется трактовка.

«Мы просто посидим полчасика — так для приличия…» То есть, оборвана фраза: так для приличия стоило бы получше одеться, прийти не пьяными.

Или: «Мы просто посидим полчасика — так, для приличия…» Мы просто так тут посидим, для приличия.

Корректор-диверсант мог бы вообще одними запятыми извратить смысл текста.

Вот еще примерчик — как может измениться интонация от запятой. Здесь разница не смысловая, а интонационная, но она несет в себе важную нагрузку.

«Вы директор завода — и не знаете, где у вас рабочий».

Или: «Вы, директор завода, — и не знаете, где у вас рабочий!»

В первом случае «Вы директор завода» — констатация факта. Ну, вы директор. И чего-то там не знаете. Директор не может все знать.

Тире между подлежащим и сказуемым, если подлежащее выражено местоимением, а сказуемое существительным, по правилам не ставится. Если оно ставится, то это будет авторский знак препинания, для усиления интонации: «Вы — директор завода!» То есть — супер-ответственность! Сверхчеловек! Вы! Лично вы! Ну вроде как сказать: «Вы — Бэтмен!» Кстати, заметим, что имя любого из супергероев в подобной конструкции всегда пойдет через тире (нельзя же сказать буднично «Вы Бэтмен» или «Я Женщина-Кошка», или там «Он Человек-Паук». Только пафосно: «Он — Человек-Паук!» В то время как сказать «Он двоечник» можно и нужно без всякого тире… такая тонкость).

Однако вернемся к запятой. Без запятой фраза прозвучит достаточно буднично. Запятая придаст ей мощную укоризну: «вы, директор завода, — и не знаете!..» Ай-яй-яй! Вы должны все знать, ибо вы — директор! Почти Бэтмен. Выговор вам по партийной линии.

У меня был такой, довольно сомнительный случай. Некий персонаж по имени Маликарне задолжал денег своей квартирной хозяйке. И вот она прижимает его на лестнице и кричит: «Попался! Маликарне!» Понятно, что два восклицательных знака передают море эмоций, в котором тонет квартирная хозяйка. Но потом я решила, что это не очень принципиально, что не такие уж у нее и сильные эмоции, и первый восклицательный знак убрала. «Попался Маликарне!» — так достаточно. Однако это было моим личным, авторским решением, и я приняла его добровольно и по здравом размышлении. Редактор же мог поставить какой угодно знак препинания, например, запятую: «Попался, Маликарне!» — в таком виде имя превращается в обращение, а это, в свою очередь, создает достаточно дружескую интонацию. Когда мы называем кого-то по имени, мы делаем это ради сближения с человеком. Для нас важно, кто нас называет по имени, какое имя для этого использует — уменьшительное, имя-отчество и т. п. Обращение к должнику по имени в устах хозяйки означает, что она готова Маликарне простить. Если же ее реплика — просто констатация факта («Попался Маликарне!») — значит, она злорадствует, совсем другая интонация. Инверсия (правильно, точнее, нейтрально было бы сказать: «Маликарне попался») — сигнал разговорной речи и близости второго персонажа. Фраза «Маликарне попался» означала бы, что Маликарне этой фразы не слышит — абсолютно нейтральная фраза показывает, что дистанция между хозяйкой и Маликарне достаточно большая, что она смотрит на него издалека, из окна, например, и он никак не участвует в хозяйкиной ситуации.

Еще раз повторю, если вы, автор, запятых и тире сами не расставите, где сочтете нужным, — их расставит за вас злой корректор. Ну или слишком ответственный (и злой) редактор. Но они не станут вникать в интонационный рисунок фразы, им не за это платят их маленькую зарплату.

Да, автор, в общем-то, не обязан знать всякие тонкости, вроде «постановки запятых при детерминанте», это уж действительно пусть разбирается корректор. Но если автор позволяет себе разделять запятой подлежащее и сказуемое, если он не знает, что «будто бы» не пишется через дефис — нигде и никогда, если ему лень посмотреть правописание слова «ингредиент», если он не видит разницы между «чтобы» («чтобы помнили») и «что бы» («что бы ни случилось»), если он забыл, что причастные и деепричастные обороты выделяются запятыми, что после точки слово пишется с большой буквы, а после реплики персонажа ставится запятая, — значит, этот человек относится к своему тексту небрежно. Если вы льете реактив мимо пробирки, ваш химический опыт будет некорректным. Если вы пишете, пренебрегая элементарными правилами правописания и пунктуации, — значит, никакого стиля от вас ожидать не приходится. Нет внутри чувства стиля, не постукивает волшебный барабанчик, и нота «ля» в камертоне не поет; сплошная глухота.

С помощью одного только синтаксиса можно сделать текст интересным, необычным, ярким.

«Творцы», которые «выше» синтаксиса, — жалкие дилетанты, даже не подозревающие о том, сколько возможностей они упускают. Свобода творчества начинается сразу же после того, как вы овладели ремеслом. Мгновенно. Ждет прямо за порогом, как Прекрасная Дама. Но если вы ремеслом не владеете, то пройдете мимо нее и даже не заметите.

Стругацкие - а где? Идея с "пятном", которой я воспользовался, отсылает к Лунной радуге Павлова, там у автора, правда, другие физические принципы. Остальное от АиБ еще дальше.
Пиндософобию отчасти спародировал с О.Дивова, отчасти с жизни.

Пародия, конечно, дело хорошее, только если человек не читал павловскую "Лунную радугу" - его нужно брать чем-то ещё. Да и не о том речь. Не суть кого точно ваш текст напоминает: ранних Стругацких (потом они стали поживей писать) или ещё кого-то, писавших в конце 50-х и 60-х.

Лекции, конечно, важны и понятны, но - это лекции. Особенно они текст убивают, когда в начале. Но у Стругацких повести были - они себе такое могли позволить, в других местах была движуха. У вас 15к - и большая часть из них - лекции и объяснения. Прочувствуйте разницу.

Лучше давать необходимую информацию не пересказом, а аккуратно и порционно - упоминаниями, штрихами, а ещё лучше раскрывать предысторию и прочее через действие - и ретроспектива будет лучше, чем пересказ.

[Дон Алькон]

Мне как раз 15-30, а вы, Алькон, со своим маниакальным стремлением довести тексты до максимального коммерческого потенциала забываете, что главный тон любой творческой деятельности - это самовыражение, а не получение прибыли, и уж тем более не желание кого-то развлечь.

Ну и зачем "самовыражовываться" в том, что никому не нужно и не будет нужно, смысл? Когда одно самовыражение главное, накатал три буквы на заборе - самовыразился, а рассказ писать и не надо - хотя и тут человек думает небось: сотрут-не сотрут, а?

У автора могут быть разные установки во время "творения", но когда он пыхтел, писал текст, а потом вычитывал - и ещё дал на всеобщее обозрение, то тут уже не только самовыражение. Если главное самовыражение - положи в стол, забудь.

[Аптекарь]

Ну и зачем "самовыражовываться" в том, что никому не нужно и не будет нужно, смысл? Когда одно самовыражение главное, накатал три буквы на заборе - самовыразился, а рассказ писать и не надо - хотя и тут человек думает небось: сотрут-не сотрут, а?

У автора могут быть разные установки во время "творения", но когда он пыхтел, писал текст, а потом вычитывал - и ещё дал на всеобщее обозрение, то тут уже не только самовыражение. Если главное самовыражение - положи в стол, забудь.

Об этом я сказал сообщением ниже.

[Аптекарь]

Для проверки какого результата? Я говорю о том, что творчество, как метод самовыражение, ведёт лишь к одному результату: к самовыражению. Мысль, обличённая в форму, теряет актуальность для автора. Вот вы написали текст, и всё, на этом можно закончить. Если вы этот текст кому-то показали, значит, вам нужно внимание. Если вы этот текст пытаетесь продать, значит, вам нужны деньги. Вы сначала определяетесь с целью, потом - с методами и техническими средствами. В подходе Алькона есть ключевая проблема: он считает, что автор пытается ему что-то продать. Но автор не пытается. Автор, скорее всего, просто что-то написал.

[Дон Алькон]

Аптекарь

Да я видел - потому и написал про разные цели. И по второму сообщению следом:

А кому это интересно? Я пишу раз в полгода, чтобы сбросить фантомов. Выставляю на конкурс, чтобы обо мне поговорили.

Можно к психологу ходить (хотя с тем уровнем психологии в нашей стране к ним лучше не ходить, можно разговаривать с друзьями по душам за жизнь или вот - написание как психотерапия. Дёшево и сердито - и написал о проблемах, поковырялся в них, с разных углов посмотрел, повертел - и действительно они как бы уже и не так тебя беспокоят.

Бывает и такое, даже книга такая есть - некий В. Басов написал. https://booksfb2.com/?p=108065

[Horra Ora]

Рассказ выделяется нестандартной подачей сюжета. И автор с чувством юмора и может его подать. Но историю мне пришлось вытягивать по щепотке, что там произошло и что обсуждают люди. Хотя понять можно.
Самое плохое в истории - что она оборвана. Скорее часть большого произведения, солидную долю которого автор лишь решил пересказать нам. Обидно. Я уж было включила рассказ в однозначно понравившиеся, ан нет, не легло на душу. Простите, автор. Спасибо за весело поданную историю. И удачи!

[fotka]

Отлично написано - резковато только. Нервно, раздражающе - даже чисто по ритмике. Для меня. Не вписалась)
Впрочем, в стиле героини - тут автору респект. Только вот героиня-то мне никак не зашла. Хочется заткнуть уши от ее непособственно прямой речи. От прямой - тем более Признаюсь, чистая вкусовшина. Но раздражает героиня... И рваный ритм...
Интересно было бы почитать у автора что-нибудь еще. Это вообще стиль такой или...

[Андрей Мансветов]

Интересно было бы почитать у автора что-нибудь еще. Это вообще стиль такой или...

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10741
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10380
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10485
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10262
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10143
помимо этого своей художественной прозы я в жизни практически не писал. Все чужой занимался. Ну и не прозой...

[fotka]

помимо этого своей художественной прозы я в жизни практически не писал. Все чужой занимался. Ну и не прозой...

Хорошие рассказы. Разные. Герои, как любят говорить, - личности; эрудированы, ироничны, порой излишне резки...
Мне немного не хватило тепла. Душевности. То ли не хотите показывать, то ли не считаете нужным. А жаль... Не доверяете читателю?) Но тогда и читатель не распахнет в ответ душу
Еще не хватило воздуха - или немного воды - в хорошем смысле. Сжато, сконцентрировано... напряженно. Напряжение и ощущается при чтении, мешает спокойно войти и погрузиться в действие. Опять-таки хотелось бы, чтобы автор больше показывал, чем рассказывал...
Думаю, все дело именно в том, что не так давно обратились к художественной прозе. В каждой избушке... Надо просто набить руку, расписАться)
Удачи!

[Андрей Мансветов]

что не так давно обратились к художественной прозе

давно. я еще в начале 90-х начал публиковаться и как поэт, и как прозаик. потом прозу оставил, занимался только редактурой и поэзией

[fotka]

давно. я еще в начале 90-х начал публиковаться и как поэт, и как прозаик. потом прозу оставил, занимался только редактурой

Большой получился перерыв... Я про прозу. Насчет остального я немного в курсе)

[karpa]

Сначала, скажу о Крокодиле. Честно с первых строк думала, что "полярный крокодил", - это такой новый вид разумных существ. По мере чтения, поняла: он человек по прозвищу (нику или кличке) "Крокодил". А жаль, Это придало бы сюжет иную окраску.

Далее, разберем, мадам, как главную героиню. Что я поняла (или не поняла)? Язык дамы - близок к "багажу" Эллочки людоедки. Я уже не говорю, что мадам волнует более основной инстинкт, нежели надвигающийся катаклизм. Мне этот персонаж показался карикатурным, достойным комиксов. Возможно, автором так и задумано.

Сюжетная линия маловато, на мой взгляд, акцентируется именно на научной части фант. допа. Мне этого не хватило как-то.

Стиль, конечно же, не АБС, и я бы отнесла его к фельетону. Ну кому-то нравится. Не знаю, как там читателей делят на ретро и модерн, но я хоть и отношусь к динозаврам из "Парка Юрского периода", но, пожалуй, я там молодой динозавр. Поэтому не могу сказать, что попадаю в ЦА данного жанра. А задумка была хорошая.

[Андрей Мансветов]

Я уже не говорю, что мадам волнует более основной инстинкт

а почему бы, собственно и нет?

Фернанда привезла с собой прелестный календарь, украшенный золочеными цветочками, в котором ее духовник пометил фиолетовыми чернилами даты воздержания от исполнения супружеского долга. За вычетом страстной недели, воскресений, первой пятницы каждого месяца, дней, обязательных для посещения месс, для постов и обетов воздержания, а также тех чисел, что выпадают из-за периодических недомоганий, в нем оставалось всего сорок два пригодных дня, разбросанных там и сям среди густого леса фиолетовых крестов.

Да, кстати, про язык героини - чушь.

Стиль, конечно же, не АБС, и я бы отнесла его к фельетону.

еще одна чушь

[karpa]

а почему бы, собственно и нет?

Потому, что вы не мадам. Гормональный фон у всех разный. И редко у кого гормоны "из ушей капают". Не всех мадам (и не мадам) этот вопрос волнует так, как в американских кино показывают. Если человек увлечен своим делом всерьез, то именно от этого он получает свою порцию эндорфинов. Например, ваша героиня пялится на пятую точку героя, - чисто американский штамп, и не наш, не русский менталитет. Уверяю вас, в мужчинах есть другой орган, который интересен более. Это не то, что вы подумали, и это даже не мозг, а ум, точнее интеллект, который в глазах светится. Правда, молоденьким дамам, чаще нравится другой орган - и это опять же не то, что вы представили, - это... кошелек или счет в банке,

Да, кстати, про язык героини - чушь.

Автор волен думать о своей героини все, что угодно. Я читатель, и говорю так, как я ее увидела. Такую сотрудницу к себе на работу не взяла бы ни за что без тестовых экзаменов.

еще одна чушь

Иначе язык рассказа ближе к понятию "стёб", - "Не вмер Данила, его чума задавила",

[Андрей Мансветов]

1.

Я читатель, и говорю так, как я ее увидела.

так это, собственно, больше о вас говорит.

2. при высказываниях про язык неплохо бы доказательств. Хотя, после словосочетания "тестовых экзаменов"...

3. Ну а то, что вы не разбираетесь в жанровой классификации художественной прозы, и так понятно.

[karpa]

так это, собственно, больше о вас говорит.

Не умеете дискутировать, так не хамите.

2. при высказываниях про язык неплохо бы доказательств. Хотя, после словосочетания "тестовых экзаменов"...

Если не разбираетесь, то поясню для тех, кто кроме теста по ЕГЭ ни о чем не слышал. Это элементарно.

Прежде всего определения.
Тест - это испытание, проверка или испытание, иначе способ изучения глубинных процессов деятельности системы, посредством помещения системы в разные ситуации или физические условия и отслеживание доступных наблюдению изменений в ней.

Экзамен - это итоговая форма оценки знаний у человека.

Поэтому:
1) Есть тесты - не экзамены, которые просто выявляют тенденции в каких-то зависимостях.
2) Есть экзамены (абсолютно без тестов).
3) Есть тестовые экзамены, например, они проводятся регулярно в каких-то организациях для работающих сотрудников.

Ну а то, что вы не разбираетесь в жанровой классификации художественной прозы, и так понятно.

Аналогично. Кто вам дал право переходить на личности? Не умеете дискутировать, так не хамите.

[Андрей Мансветов]

Не умеете дискутировать

умею. просто не о чем.
А вы под дискуссией полагаете уходы от ответа. Я так и не увидел аргументов про язык. И не надо мне рассказывать про легитимность корпоративной лексики и фразеологии. К языковой норме она не имеет никакого отношения.

Кто вам дал право переходить на личности?

Я не перехожу на личности. вы продемонстрировали неумение разбираться в жанровой классификации

я бы отнесла его к фельетону

о чем я и сказал.

[Андрей Мансветов]

Язык дамы - близок к "багажу" Эллочки людоедки.

я вот это воспринял как хамство. Мне прекрасно известен метафорический смысл данного высказывания, т.е. бедный лексикон и глупость.
Т.к. в рассказе героиня является повествователем, высказывание комментатора - слегка завуалированная претензия к авторскому языку, причем, на грани фола. И уж точно требует доказательств. Каковых не предоставлено

[Гость_Bazil.BF_*]

я вот это воспринял как хамство. Мне прекрасно известен метафорический смысл данного высказывания, т.е. бедный лексикон и глупость.
Т.к. в рассказе героиня является повествователем, высказывание комментатора - слегка завуалированная претензия к авторскому языку, причем, на грани фола. И уж точно требует доказательств. Каковых не предоставлено

Кого-то мне напоминает (ту, по чьим мозолям вы прошлись)

[Андрей Мансветов]

Кого-то мне напоминает (ту, по чьим мозолям вы прошлись)

я много по чьим мозолям прошелся. не из личной злобы или мерзкого характера. я пишу о языке аргументированно. чего и от оппонентов ожидаю. писал бы комментатор честно, мол, мстю я так, никаких претензий не было бы.
И я уже не говорю про психологическую подоплеку иных комментариев.

[Гость_Bazil.BF_*]

я много по чьим мозолям прошелся. не из личной злобы или мерзкого характера. я пишу о языке аргументированно. чего и от оппонентов ожидаю. писал бы комментатор честно, мол, мстю я так, никаких претензий не было бы.
И я уже не говорю про психологическую подоплеку иных комментариев.

Нет вы не по ее мозолям. Я про ту эпопею с героем идиотом и Мой дядя

[Андрей Мансветов]

Я про ту эпопею с героем идиотом и Мой дядя

неаналогично. и там я (и не только я) привел доказательства неадекватного поведения героя. Здесь же причиной сравнения с Эллочкой является то, что героиня любит секс. И не отвечает требованиям кодекса строителя коммунизма.

ЗЫ. Я не люблю дрязги и разбирательства, но категорически не готов к оголтелой толерантности

[karpa]

"- А то, – я цапнула со стойки одноразовое полотенце и насухо протерла лицо, – и сахару, сахару побольше, жлоб!"

"Эх, затащить бы Крокодила в подсобку минут на дцать..."

"Доктор Гуннарсон рвал и метал еще тогда, на первом экстренном совещании, оттранслированном всеми мировыми ТВ по горячим – хохма, ага – на самом-то деле очень холодным следам События."

"Я попыталась прикинуться ветошью, но коллеги заметили, Юнь Фат - самый молодой в тусовке – двупало свистнул, а вездесущий Горгадзе сунул мне блямбу микрофона и подмигнул."

"Дальше я сидела и обалдевала. Какая уж тут задница Крокодила вкупе со всеми остальными его достоинствами."

-- Ужас, ужас, а не язык! Это у вас кто - тинейджер, бомж из канавы или ханыга у пивной бочки?
-- Автор, вы искренне полагаете, что таким языком говорят или на нем думают наши ученые? Где вы таких видели в американских комиксах или в Камеди Клаб? Да у нас даже аспиранты или молодые специалисты владеют хорошим литературным русским языком.

Я считаю этот текст пародией на ученых, если не пасквилем, а потому слово "фельетон" - это еще приличное название для такого текста.

[Андрей Мансветов]

Да у нас даже аспиранты или молодые специалисты владеют хорошим литературным русским языком.

претензии понятны. Как я и предполагал, они носят глубоко личностный характер. Кроме всего, вы отказываете русскому ЛИТЕРАТУРНОМУ языку в экспрессивной компоненте, а ученым в возможности быть людьми (подозреваю, что имеет место некая профессиональная деформация).
Далее по конкретике:
1. цапнула - экспрессивное высказывание с выраженной эмоциональной и гендерной окраской
2. жлоб - не является ни грубостью, ни оскорблением в дружеской среде. Употребление этого слова не выходит за литературную норму
3. (про подсобку) то, что по-вашему в научном мире секса нет я уже догадался.
4. "хохма, ага" - даже не говоря, что хохма в переводе "мудрость" и цвет ее белый, двадцативосьмилетняя героиня вполне допустимо использует юношескую лексику. Например, для психологической разгрузки. Кроме того, в данном примере экспрессивная речь является частью тропа "ирония".
5. Прикинуться ветошью - устойчивое выражение в литературном языке.
6. двупалый свист. "Ребята, следите за регламентом и оборвите меня двупалым свистом, в
бабушку и в Бога душу мать, если я не уложусь в пять минут. Вообще,
обрывайте говорунов. Пять минут им на выступление, а потом - в шею!"- говорит герой романа Штерна (одного из уважаемых мною русских фантастов) "Записки динозавра. Ученый. Академик.
7. Блямба - описание формы предмета. В разговорной речи (а люди именно ей обычно по жизни разговаривают) используется и в значении "шарик", каковым, собственно, и является конференционный радиомикрофон.
8. Обалдевала - экспрессивная лексика, не более того.
9. От слова "задница" в обморок падают токмо кисейные барышни.

ПЭСЭ. Смею думать, что литературным языком я владею заметно лучше любых аспирантов и молодых специалистов. И ничего выходящего за его пределы в рассказе не написал.

[Андрей Мансветов]

Автор, вы искренне полагаете, что таким языком говорят или на нем думают наши ученые

Я даже не буду приводить, каким языком говорил доктор физ.мат. наук Чирков, когда я уронил ему на ногу со стола пятидесятикилограммовый футляр от какого-то радиоактивного эталона на лабораторной по ядерной физике.

[Виктор Не]

у нас даже аспиранты или молодые специалисты владеют хорошим литературным русским языком

Но, не пользуются в быту 8) Вообще, для людей способных к социализации, менять стиль общения в зависимости от окружения и обстановки, это нормально. Потому один и тотже человек, в институте, в присутствии дам будет услаждать слух, а в компании коллег и раскрепощённой обстановке (не важно, что среди коллег могут оказаться и женщины) будет матерится, травить пошлые анегдоты и даже петь лаэртского.

[Андрей Мансветов]

петь лаэртского

я пою.

[mgk]

Написано бойко,интересно, все акценты расставлены по местам. Но не в моем вкусе, категорически не понравилась отвязная Нина Рудакова, которая в промежутках между научными изысканиями только и знает, что думает о сексе. Такого не бывает.
Думаю, мужчинам такая легкодоступная женщина понравится больше.

[Андрей Мансветов]

Такого не бывает.

да? а я видел? я, вообще, героев предпочитаю с натуры писать.

[mgk]

да? а я видел? я, вообще, героев предпочитаю с натуры писать.

ученую девицу, и думающую непрерывно о сексе?
ну, пусть с натуры написано, но грубо получилось

[Андрей Мансветов]

ученую девицу, и думающую непрерывно о сексе?

а вы не думаете, что в экстремальных обстоятельствах масса условностей цивилизации теряет свое значение

[mgk]

а вы не думаете, что в экстремальных обстоятельствах масса условностей цивилизации теряет свое значение

не думаю! Почему-то только девица показана разболтанной, у мужчин не наблюдается такого пошлого поведения. Если б героиня раньше не была такая отвязная и грубая, то в одночасье никогда не стала бы. Либо вы намеренно сделали героиню сексуально озабоченной, что как автора, вас не красит.

[Андрей Мансветов]

что как автора, вас не красит.

да почему же озабоченной? и где грубой?
Нормальная молодая женщина. Не замужем, так что может позволить себе нескромные мысли. И действия сексуального характера. Ей нравится физически развитый австралиец - это нормально. она пашет наравне со всеми, она хороший специалист. А мысленное употребление (именно мысленное, заметьте) слова "задница", ничего не говорит о ее грубости или негрубости. Отвязная? Это я вообще не понимаю. А что красит или не красит меня лично, так это мое дело. Кстати, еще Бунин говорил: "Не всё ли равно, про кого говорить?
Заслуживает того каждый из живших на земле."

[Хирург без дипло...]

Ощущения от рассказа, как от той аквавиты, которую "порють" персонажи: классно, ничего не понятно, а в конце вопрос: "в чём же был смысл"?
И вроде политическую тему эксплуатировать запретили. Не?

И это... Справедливости ради и сугреву для: что-то я обиделся за вашу героиню. Послушать народ, так все наши девушки-учёные - бесполо-аморфные существа, изъясняющиеся языком словаря. Но девушка, тягающая на морозе геодезическую аппаратуру и вынужденная быть в мужской компании кем-то вроде "хороший ты парень, Наташка", вряд ли может иметь субтильный вид и рафинированные мысли. Напомнило "Кости земли" Суэнвика.

[Андрей Мансветов]

И вроде политическую тему эксплуатировать запретили. Не?

а где политика?

[mgk]

да почему же озабоченной? и где грубой?
Нормальная молодая женщина. Не замужем, так что может позволить себе нескромные мысли. И действия сексуального характера. Ей нравится физически развитый австралиец - это нормально. она пашет наравне со всеми, она хороший специалист. А мысленное употребление (именно мысленное, заметьте) слова "задница", ничего не говорит о ее грубости или негрубости. Отвязная? Это я вообще не понимаю. А что красит или не красит меня лично, так это мое дело. Кстати, еще Бунин говорил: "Не всё ли равно, про кого говорить?
Заслуживает того каждый из живших на земле."

я не говорю, что ваш рассказ в чем-то плох, мне не нравятся такие рассказы, где чуть ли не с первого абзаца выпячивают мысли о сексе на первый план, словно завлекалочкой.
Ваше право писать так, как вам хочется, я высказываю свое мнение, поскольку надо оценивать.

[Хирург без дипло...]

а где политика?

Да прямо начиная с названия!

[Андрей Мансветов]

Ваше право писать так, как вам хочется

вы про грубость и отвязность не ответили.

[Алексей2014]

ученую девицу, и думающую непрерывно о сексе?

Встречал не раз.

[Дон Алькон]

И зовут эту девицу - российская наука

[ktgun]

На мой взгляд - лучший текст на этом конкурсе. Как-то так.