Создаем сюжет Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Переключить на: Стандартный Линейный

[Каркун]

Кто как создает сюжет большого произведения?

Есть два подхода: автор начинает писать от какой-то отправной точки (сценки), лишь смутно представляя что будет дальше. И как правило, это "дальше" так изменяется к неподдельному ужасу автора от главы к главе, что от первоначального замысла почти не остается и следа. Второй подход более основательный, но, наверное, и более скучный: на бумажке набрасывается планчик: в этой главе ГГ совершит прыжок с переподвывертом, в следующей подарит пышный букет прекрасной даме, далее спасет мир пару раз, ну и т.п. Планчик-чертеж готов, рубанок в руки и вперед шмурыгать туда-сюда.

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

А у вас какой подход?

[Шокер]

Я знаю в инете места, где свято верят, что первый подход - это презренное графоманство, а второй - четкий профессионализм.
А мне все равно. У меня если что-то и выходит, то только по первому способу. Из ничего, из ассоциаций, из обрывков сцен. И к концу действительно ни за что не догадаешься, с чего все начиналось.
Ни один план ни разу не был даже до конца дописан, не то что реализован по написанному.

[Гость_Сочинитель_*]

У меня аналогично. Правда, я пытался составлять какие-то планы. Но, как правило, дальше второй-третьей главы не получалось. Так и сижу, бывает, перед монитором: чё б такого придумать? В последнее время стал избегать подобных ситуаций. Всё равно никто никуда не торопит, так что можно походить, подумать. Глядишь, что-то и придумается такое, чего не получилось бы при "обязаловке" выдать такое-то количество страниц в день. При этом я понимаю, что самодисциплина нужна. Сочинять - это точно такая же работа, если не хуже. На работе-то иногда можно и балду попинать, а здесь...

А вот я хочу в свою очередь спросить: у вас никогда не бывает, что во сне приснится чего-нибудь такое, что потом на бумагу ложится? У меня иногда такое бывает. А ещё иногда забредёт какая-нибудь хорошая мысль в мою пустую голову, так я порой ночью просыпаюсь, чтобы записать её.

[Catherine]

Составлять планы у меня не получается. Творчество - процесс живой, постоянно изменяющий рабочие параметры)) так что никаких констант тут быть не может. У меня по крайней мере.
Обычно роман у меня начинается с того, что в голове возникает либо образ главгера, либо явление, событие, которое затем ложится в основу романа/рассказа. Но бывает и так, что нет ни героев, ни событий. Просто возникает особое настроение, атмосфера, сюрреалистический образ, и потом хочется это воплотить на бумаге в Вёрде.

Я знаю в инете места, где свято верят, что первый подход - это презренное графоманство, а второй - четкий профессионализм.

Я знала как-то одного такого товарища)) еще он свято верил в то, что писать в Вёрде - ламерство)) труЪ-писатель должен писать только в yWriter)) больше я с ним не общаюсь.

[Шокер]

Я знала как-то одного такого товарища)) еще он свято верил в то, что писать в Вёрде - ламерство)) труЪ-писатель должен писать только в yWriter)) больше я с ним не общаюсь.

Он бы тоже со мной не общался, я даже не знаю, что такое yWriter

А вот я хочу в свою очередь спросить: у вас никогда не бывает, что во сне приснится чего-нибудь такое, что потом на бумагу ложится?

Да постоянно. Только среди ночи не встаю, на сны у меня память удивительно хорошая.

[Каркун]

у вас никогда не бывает, что во сне приснится чего-нибудь такое, что потом...

Настолько часто, что ужас. Почему ужас? А потому что почти ничего из этого на бумагу как раз и не ложится. А такие замечательные кошмарные сюжеты рождались во сне - кровь стынет в жилах. Но утром встанешь, походишь-походишь, и вот уже все блеклое какое-то, все почти из памяти и испарилось...

...А иногда свои книжки снятся или свои исписанные тетради - и настолько чудесным языком все там написано, что самому себе завидуешь, мол, как это я все клево излагаю, едрит корешок... А проснешься, и ничего из этого написанного вспомнить не можешь, так какое-то невнятное бормотание, бред...

[galanik]

А вот я хочу в свою очередь спросить: у вас никогда не бывает, что во сне приснится чего-нибудь такое, что потом на бумагу ложится? У меня иногда такое бывает. А ещё иногда забредёт какая-нибудь хорошая мысль в мою пустую голову, так я порой ночью просыпаюсь, чтобы записать её.

Бывает. Иногда снятся не просто образы, а сюжеты. Проснувшись понимаю, что во сне иная логика поступков и причин со следствиями.

[Anakonda]

У меня по первому варианту и без снов. Придумывать и обдумывать не надо, успевай только записывать, а на это не всегда есть время. Вот тогда злюсь, что сутки не 72 часа и даже не 48, и приходится всё-таки спать. Абыдна. Хочется бросить к чёртовой матери работу, смыться куда-нибудь подальше, где есть электричество и нет страждующих моей работы, и позволить себе не выныривать из сюжета. Эх... жисть жестянка...

[MARHUZ]

Вот образец плана "по Мархузу" :

... Здесь есть мощная загадка . Как-то надыбал случайно описание предметов в жилище «колдуна» , арестованного Святой Инквизицией ( 15-ый век , Генуя ) .
Среди разных предметов было описано "...овальное стеклянное блюдо , прислонённое к стене , с нарисованным на нём НАДКУШЕННЫМ яблоком... "
Через несколько лет я услышал о персональных компьютерах и даже о фирме «Эппл» .
Как мне , далёкому от компов человеку , прикажете это понимать ? ...

Вроде бы пустяк , а насколько интересная книга может из него получиться . Да ещё с межвременной связью .
И не нужно зацикливаться и зажиматься в узких рамках выверенного плана - достаточно общих краёв .

[galanik]

Хочется бросить к чёртовой матери работу, смыться куда-нибудь подальше, где есть электричество и нет страждующих моей работы, и позволить себе не выныривать из сюжета. Эх... жисть жестянка...

Вот когда необходим авторский гонорар, на который можно жить и писать новый романчег!

[Шокер]

Напротив, замечал за собой, что тишина, покой и безделье совершенно не способствуют сочинительству, а способствуют единственно желанию поспать. А вот когда некогда, негде и вообще никак, то что-то и складывается.

[Рина]

У меня всегда есть опорные точки - героя надо провести от точки А до Б, а как, это уже не столь важно. И все. Потом, когда возвращаюсь, развешиваю ружья, которые позднее уже "нечаянно" выстрелили.
Но план хотя бы нас страничку помогает. Роман сам по себе пишется у меня достаточно долго, а с памятью у меня не очень. Хуже с образами - они и вовсе исчезают. Потому зная, что задумка хорошая, но ее придется осуществить через месяц, я все же записываю, позднее - возвращаюсь.))

[Зубатка]

Первый вариант.
Чувственно-эмоциональный образ, очень яркая детальна картина (событие). По мере описания возникают имена героев, предшествующие обстоятельства, последующие события.
Или ничего не возникает. И картинка остаётся отрывком без конца и начала.
Например:

«Нехороших» квартир в Москве много. «Нехороши» они по-разному, принадлежат самым разным... организациям, назовём их так, по-разному используются, но сходятся в одном. «Вход рупь, выход – два», или сотня, или выхода вообще нет. И ещё. Все они снаружи неприметны, тихи и незаметны. Незнающий не войдёт, незваный не выйдет.
Не была исключением и эта квартира. Захламленный двор в Столешниковом переулке. Смотрится нежилым, большинство дверей заколочены, окна выбиты или заклеены изнутри пожелтевшими выгоревшими газетами, заделаны выкрашенными когда-то – ну очень давно – ржаво-красной краской железными листами, или запылены настолько, что ничего не рассмотреть ни изнутри, ни снаружи. Мусор во дворе предельно старый, даже экскременты – человеческие, собачьи и кошачьи – настолько застарели и засохли, что не пахнут.
Нужная дверь так же облуплена и неплотно притворена. Но если аккуратно потянуть её на себя, то она откроется неожиданно бесшумно, а в руке почему-то возникнет нелепое ощущение холодной стальной тяжести.
А дальше... дальше узкая замусоренная, но не загаженная деревянная лестница на второй, наверняка второй, ведь сами со двора видели, что дом двухэтажный, этаж. Лестница крутая и длинная, без окон, ступеньки истёрты – из-за покрывающей их ссохшейся в тёмно-серую корку многолетней пыли даже непонятно: они деревянные или каменные – и даже не скрипят, а как-то кряхтят под ногами.
Маленькая площадка и опять дверь, такая же облупленная, вернее ободранная, потому что была когда-то обтянута простёганным на вате дерматином, безжалостно вспоротым несколькими сильными ударами ножа, но края разрезов давно обветрились и запылились, как и торчащая из разрезов тёмная вата. Звонка нет, из стены рядом с косяком торчат провода, их концы, тёмные будто обугленные, загнуты крючочками. Её можно дёргать или толкать, стучать кулаками и каблуками, соединять провода и слушать, как где-то в глубине что-то надсадно дребезжит – одинаково безрезультатно.
Но иногда она открывается. Сама, без стука или звонка. И за ней тускло горит голая – без абажура – лампочка и громоздятся какие-то старые пыльные вещи... А иногда и она другая, и за ней всё другое... Но ещё никто, зашедший туда, не вышел оттуда. Но и об этом мало кто знает, вернее, догадывается, потому что знать невозможно.
Во двор медленно въехала машина. Дорогая, даже престижная и оттого вдвойне нелепая в этом дворе. Из машины вышли трое. Вернее двое накачанных парней в кожаных куртках поверх тренировочных костюмов вытащили третьего в дорогом и когда-то элегантном костюме-тройке. Третий пытался что-то сказать, но из-за разбитых губ и выбитых зубов получалось невнятное шипение. Идти он то ли не мог, то ли не хотел, но, во всяком случае, его волоком доставили к той самой двери и потащили на второй этаж.
Бросив свою ношу на пол, парни дружно перевели дыхание, и один из них с привычной ловкостью соединил проводки. Где-то в глубине задребезжал звонок и мужской голос объявил.
– Да-да, минуточку.
И почти сразу дверь открылась.
– Принимай товар, – буркнул звонивший.
– Да-да, конечно, меня предупредили, заносите.
Хозяин квартиры смотрелся типичным «дохлым антиллигентом». Лысый, бородатый, в очках, с тонкими безмускульными руками и дряблым животиком под застиранной когда-то «приличной» рубашкой. Он суетливо, пытаясь не то помочь, не то помешать, посторонился, и парни втащили и бросили третьего на пол рядом с завешенной старыми пальто и прочим хламом длинной деревянной вешалкой.
Лысый достал из кармана стареньких, вытянутых на коленях брюк пачку стодолларовых купюр и протянул старшему из парней.
– Пожалуйста. Накладная готова?
Старший, пересчитывая доллары, кивнул напарнику.
Тот медленно, как бы неохотно достал из кармана куртки сложенный вдвое лист и отдал лысому. Близоруко возя носом по бумаге, тот просмотрел его, неожиданно ловко и быстро разорвал пополам и сунул половинку в нагрудный карман.
– Да, благодарю вас.
Старший, наконец, рассовал по карманам пересчитанные доллары и кивком приказал напарнику забрать половину накладной. Но тут лежавший на полу вдруг зашевелился и захрипел. Лысый, по-прежнему улыбаясь и бормоча что-то неразборчиво вежливое, одновременно протянул парням накладную и наступил стареньким рваным шлёпанцем на шею лежавшего, так что тот ткнулся лицом в пол и замолчал.
Эта привычная ловкость настолько ошеломила парней, что они очнулись даже не за дверью, а уже во дворе. Младший озадаченно выругался.
– Мать его так... Ты видел?
Старший хмуро кивнул.
– Поехали.
– Слушай, такие деньги... Да если там пошарить... Это ж...
– Поехали, – с нажимом повторил старший.
А в машине, когда они выбрались из двора и закрутились в центровых переулках, негромко спросил.
– Лёху помнишь?
– Нну! – выдохнул второй.
– Так он тоже. Раз отвёз-привёз, два, а на третий тоже решил... пошарить. Напарника с деньгами в машине оставил и вернулся. Ну, напарник до темноты подождал и поехал. Хорошо, хватило ума не лезть следом.
– А... Лёха?
– А что Лёха. Никто его больше не видел.
– А... Босс?
– Говорят, звонил, извинялся. Понял?
Второй озадаченно кивнул.
Старший покосился на него и вздохнул. Глупо, конечно, но надо предостеречь, а то залетит по глупости, приучай тогда новенького, а они с каждым разом всё глупее и глупее. Он и сам когда-то, в самом начале, так же думал. Пока случайно в глаза Лысому не посмотрел... и всё. Как отрезало. Сдаёшь товар, принимаешь деньги, накладную проверяешь, а в голове одно: выпустят или... так там и останешься. А там… лучше не думать. Потерять крышу легко, а вот на место её поставить…
Младший, бездумно посвистывая, глазел в окно. И Старший понял: ни хрена не дошло до обалдуя, так что недолго им напарничать. Не на этом, так на чём другом сорвётся.

[MARHUZ]

Классно !

Прекрасная база для целой кучи книг . Можно "тех , кого привозят" отправлять на какую-нибудь планету или в параллельный мир для формирования поселения . Можно продавать в прошлое ( за золотые монеты ) куда-нибудь в гладиаторы или легионеры .
А можно , прямо в Москве , передавать учёным-психологам . Те будут стирать излишки памяти и добавлять новые умения потеряшкам .
Но , в любом случае , примерный скелет желателен - легче будет "разбегаться мыслями по древу" . А не "вообще в пространстве" , чтобы не увеличивать энтропию .

( Можно , кстати , облучать привезённых спец.излучением и делать из них шаверму . А потом продавать . Тогда те , кто сьел такое блюдо , получит умения и качества "ставших едой" . )

[Зубатка]

MARHUZ
Да, Вы правы. А возможны и ещё варианты. Но у меня ничего не возникло, и какртинка осталась такой. Одиноким наброском.

[Эээх]

У меня иногда возникает другая проблема.
Я со скоростью мысли переживаю то, что происходит с ГГ и его окружением в задуманном произведении. И потом все это записывать на носитель мне уже неинтересно самому. Молод я еще для мемуаров ))) Но реально - прокрутил сюжет голове - и все, неинтересно. Мысли уже о другом мыслятся.

[Mirasun]

У меня иногда возникает другая проблема.
Я со скоростью мысли переживаю то, что происходит с ГГ и его окружением в задуманном произведении. И потом все это записывать на носитель мне уже неинтересно самому. Молод я еще для мемуаров ))) Но реально - прокрутил сюжет голове - и все, неинтересно. Мысли уже о другом мыслятся.

Как я вас понимаю! Надо себя заставлять накорябать хотя бы пару букв, потом втягивает

[Зубатка]

У меня иногда возникает другая проблема.
Я со скоростью мысли переживаю то, что происходит с ГГ и его окружением в задуманном произведении. И потом все это записывать на носитель мне уже неинтересно самому. Молод я еще для мемуаров ))) Но реально - прокрутил сюжет голове - и все, неинтересно. Мысли уже о другом мыслятся.

Да, у меня тоже так часто бывает. Ой, сколько всякого осталось ненаписанным!

[Волков Олег]

Я знаю в инете места, где свято верят, что первый подход - это презренное графоманство, а второй - четкий профессионализм.
А мне все равно. У меня если что-то и выходит, то только по первому способу. Из ничего, из ассоциаций, из обрывков сцен. И к концу действительно ни за что не догадаешься, с чего все начиналось.
Ни один план ни разу не был даже до конца дописан, не то что реализован по написанному.

Господа форумчане.
Давайте начнем с того, что первый подход – признак презренного графоманства; а второй – четкий профессионализм. Особо обращаю внимание – ПРИЗНАК, а не закон, правило или догма.
Если автор начинает писать, но при этом смутно представляет, чем закончиться его творение, то он, быстрей всего, графоман. Графоман, который еще не дорос до второго более продуктивного и продвинутого способа сначала составлять план произведения, а потом воплощать его в жизнь, точнее на бумагу.

А тут прочитал сообщения, почему-то никто не помянул очень важную способность хорошего плана, как… способность меняться. Пришла в голову гениальная идея – без проблем, подправь план, проследи как она повлияет на уже написанные и еще не написанные эпизоды.
И не нужно думать, будто план произведения – сборник правил по ТБ. Шаг влево, шаг в право – расстрел на месте.
План нужен для того, что не забыть вставить в произведение все мысли, оригинальные повороты сюжета, работать на кульминацию. И, самое главное, что все выше перечисленное идеально легло в ткань произведения, без сучка и задоринка, как пазлы в сборной картинке.

А теперь самое печальное.
Тот, у кого не получается создать план произведения, только без обид и личных оскорбления, просто не умеет ПРАВИЛЬНО думать. Не нужно изобретать велосипед, достаточно покопаться в научно-популярной литературе на тему «Организация труда». Для особо ленивых приведу две книги.
«Супермышление». Тони Бьюзен, Барри Бьюзен. Книга описывает метод интеллек-карта, в иных источниках мнемо-карты. Метод – убойный! По эффективности намного превосходит традиционный линейный план из пунктов А, Б и так далее.
Методом интеллект-карты я пользуюсь года два. Настолько подсел на него, что за каждый новый эпизод берусь тогда и только тогда, когда нарисую интеллект-карут. С помощью этих же карт можно и нужно создавать план всего произведения.
«Как разобраться с делами». Оригинальное название. «Getting Things Done». Автор Дэвид Ален. Эта книга в первую очередь предназначена для тех, кто погряз в огромном количестве неотложных дел и понятия не имеет, как их разгрести. Среди прочего автор приводит великолепную методику решения проблем. В данном случае – создание плана литературного произведения.

Так что, господа литераторы, читайте, принимайте и повышайте свою квалификацию. Затраты на чтение в недалеком будущем с лихвой окупятся экономией времени и более высоким качеством литературных произведений.

С уважением.

[Кукольник]

Кто как создает сюжет большого произведения?

Обычно я "вижу" сцены. Как в трейлере к блокбастеру, например. Потом я просто описываю то, что вижу, связываю эпизоды вместе в логическую цепочку.
Иногда вижу сразу финал, и методом "обратного шага" восстанавливаю предшествующие события.
Иногда беру ранее написанное и развиваю боковые линии или пишу сиквел или приквел.
План накидываю всегда. Иногда вплоть до отдельных фраз, чтобы не забыть ненароком.
Персонажи чаще всего ведут себя не так, как планировалось, и иногда могут даже слегка сдвинуть вектор. Но это только если у меня есть сомнения. Если нет - то как бы герой не выворачивался, всё равно будет как я задумал.

[Ключница]

Я планы составляю всегда. Пыталась писать без них - не то. Путаюсь. Но этому есть простое объяснение: я активно пользую детективные интриги. В детективе нужно себе четко представлять, где располагаются какие зацепки. Было дело, начинала писать что-то вроде квеста в декорациях городского фентези. Там план нужен постольку-поскольку. Главное - знать, как всё начнётся, и чем всё закончится. В середине сцены можно тасовать более-менее безболезненно. А вот если начинать, не думая о конце... Скорее всего, конец никогда и не наступит)

[hotey]

Господа форумчане.
Давайте начнем с того, что первый подход – признак презренного графоманства; а второй – четкий профессионализм. Особо обращаю внимание – ПРИЗНАК, а не закон, правило или догма.
Если автор начинает писать, но при этом смутно представляет, чем закончиться его творение, то он, быстрей всего, графоман. Графоман, который еще не дорос до второго более продуктивного и продвинутого способа сначала составлять план произведения, а потом воплощать его в жизнь, точнее на бумагу.

Господа форумчане, давайте начнем с того что определимся в терминах
в психиатрии: графомания - болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству. Произведения графомана кажутся ему гениальными, более того, он совершенно искренне в это верит. Как и любой психиатрический больной, он не может разглядеть у себя признаков болезни, не может объективно оценить свой образ жизни. Именно поэтому графоманы крайне болезненно воспринимают критические высказывания относительно их творчества.
Слыште, но эти признаки явно (иногда менее явно) наблюдаются у многих профессионально пишущих авторов
Поэтому, мне кажется, что способность составлять план и далее четко следовать ему, не может являться основным отличием графомана от профессионального сочинителя, ибо вторые часто являются лишь подмножеством первых
Другой вопрос, что - да, писать по плану быстрей (особенно если спи...ть его у кого-нибудь из презренных графоманов или у своего брата профессионала (но тут пи...ть придется кусочками, чтоб не заметили)) а это важно если писать приходится много. Быстрота творения жизненно необходима профессиональному сочинителю, так как он зависим от доходов за свои писательские труды, вот и приходится изучать всякие продвинутые технологии вроде "супермышления".
Никого не хотел обидеть

[Надин]

А мои романы рождаются по такой схеме:
1. Придумываю сюжет (обязательно присутствует завязка и четкая концовка)
2. Далее придумываю всех героев, за исключением эпизодических, которые рождаются по мере написания. У моих героев есть внешность, характер, привычки, положительные и отрицательные качества, история. По мере написания романа не меняется только внешность героев, все остальное трансформируется, когда сильнее, когда слабее. Редко когда случается, что герой остался в оболочке задуманного.
3. Написав две трети романа, я плавно подхожу к необходимости логического завершения. Вот тогда я составляю поглавный план и стараюсь ему следовать, незначительно корректируя его по мере завершения романа.

[Achenne]

Давайте начнем с того, что первый подход – признак презренного графоманства; а

1 подход использует Стивен Кинг.
Неплохой себе графоман, а?

[Леандра]

Обычно использую первый вариант хотя сейчас стала писать план и то по внешности героев. Может планы писать не умею но вакуум в голове. Для меня проблема это середина. Начало есть концовку вижу а вот середины нет.

[galanik]

Недавно сочинила я рассказку о том, как пенсионер сошелся с нечистой силой и потребовал воскресить Ленина. Однако сатана вместо живого Ленина прислал деду красотку.
Дед:
- На кой ляд мне девица по вызову? Я живого вождя просил.
Черт:
- Это самая красивая женщина всех времен и народов.
Дед:
- Сомневаюсь. Ленина давай, мошенник!
Черт:
- От поцелуя этой красавицы воскреснет мертвый. Идея ясна?
Дед:
- О.кей! Гони денег на билет до Мавзолея.
И т.д. Ленин был воскрешен поцелуем красавицы.


Что я написала дальше, уже неважно, потому что недавно, листая Кира Булычова, наткнулась на рассказ «Женской доле вопреки».

Читаю:
«… несколькими сильными ударами молотка, купленного в «Инструментах», девушка разбила высокую крышку саркофага. …
И тогда девушка Кристина семнадцати лет, мечтавшая о сказочном подвиге, способном уничтожить мужское превосходство на планете, а также искавшая себе настоящего принца, склонилась к голове Ильича и уверенно, смачно, чувственно поцеловала мужчину, спящего вечным сном в хрустальном гробу.
И все увидели, как дрогнули ресницы Владимира Ильича, открылись его карие с прищуринкой добрые глаза и как шевельнулись его губы, произнеся:
– Это вы меня целовали, товарищ девушка?
– Я, Владимир Ильич, – ответила Кристина. …»
И т.д.

Таким образом, я придумала фабулу, давным-давно уже использованную. Забавно и грустно. Неужели все придумано задолго до меня?!

[Кукольник]

*мечется, поскуливая, в поисках брутальных арийских киборгов нетрадиционной ориентации* где??? где???

[himera]

Самый первый рассказ я писала без плана. В итоге, сюжет застыл и я его забросила. С тех пор пишу только с планом "от и до" Однако иногда герои выкидывают такие штуки, что приходится план срочно корректировать. Но по-возможности я стараюсь придерживаться первоначального плана.

А мои романы рождаются по такой схеме:
1. Придумываю сюжет (обязательно присутствует завязка и четкая концовка)
2. Далее придумываю всех героев, за исключением эпизодических, которые рождаются по мере написания. У моих героев есть внешность, характер, привычки, положительные и отрицательные качества, история. По мере написания романа не меняется только внешность героев, все остальное трансформируется, когда сильнее, когда слабее. Редко когда случается, что герой остался в оболочке задуманного.
3. Написав две трети романа, я плавно подхожу к необходимости логического завершения. Вот тогда я составляю поглавный план и стараюсь ему следовать, незначительно корректируя его по мере завершения романа.

Я пишу по такой же схеме, за исключением 3 пункта.

[Set Sever]

Как-то со знакомыми авторами обсуждали вопрос планировать/не планировать. Разошлись во мнения. Кто как я пишет почти безо всякого плана, кто-то составляет подробное описание всего и вся. У меня так не выходит - начиная составлять план у меня получается довольно много текста.

[Андрей Величко]

Я планирую только основную идею книги, а дальше оно само идет. Например, перед началом очередного тома про дядю Жору я крупными буквами пишу, кому он в этой книге покажет кузькину мать, и приклеиваю бумажку к подставке монитора. Вот при написании второго тома там был листок с надписью "Витте и японцам". Периодически меня куда-то заносило, но я натыкался взглядом на свой листок и снова возвращал героя на магистральную линию. Так что план - дело полезное.

[Кукольник]

Я своих героев никогда не насилую. Куда хотят, пусть туда и идут.
Единственное исключение - если очень надо грохнуть персонажа. Тогда со слезами на глазах грохаю. А куда деться?

[Кляузов Руслан]

Чаще всего просто составляю оглавление, тщательно обрабатываю и постепенно начинаю излагать.)

[Эээх]

Крик души.
Понял, что столкнулся с проблемой. Есть антураж. Есть концепция. Есть начало. Есть концовка. А что должно быть посередине - абсолютно в темноте. То есть, существование сюжета оказалось настолько вторичным, что прямо и не знаю что делать. Описывать трудный, полный опасностей и преодолений, путь ГГ? - как-то слишком уж глупо получается. Сразу получается ширпотреб какой-то... Нести мысль сквозь все произведение... Вспоминается "Спектр" Лукьяненко. Несколько частей, отрубленных одна от другой, связаных общим сюжетом, но ведущих к финалу и выводам. Ой... муки поиска...

[Seele]

Сразу получается ширпотреб какой-то

Чего?

[himera]

А почему бы и не описывать "трудный, полный опасностей и преодолений путь ГГ"? Если есть какая-то концепция, определенная мысль всего задуманного вами сюжета, так пусть ГГ и несет эту мысль или же ГГ имел в начале романа одно мировоззрение, но по ходу сюжета оно в корне изменилось.

[Эээх]

himera
что-то внутри меня противится такому... Уверен, что похожу вокруг, да и получится так, чтобы в мире с собой творить дальше.

[himera]

Эээх
понимаю, у меня было подобное состояние.
Я продумала сюжет от и до, но с характером ГГ долго не могла определиться.

[Mirasun]

Крик души.
Понял, что столкнулся с проблемой. Есть антураж. Есть концепция. Есть начало. Есть концовка. А что должно быть посередине - абсолютно в темноте

Эээх
Банально: отложить на месяц

[Гость_Сочинитель_*]

И - как на аватарке у Мирасан.

[Catherine]

А мне сейчас вообще не пишется.

[Mirasun]

И - как на аватарке у Мирасан.

Хм... Ласково бомбить по чувствам читателя?

[Гость_Сочинитель_*]

Не. Ногу на ногу, и курить бамбук, пока вдохновение и муза не вернутся.

[Гость_Сочинитель_*]

А мне сейчас вообще не пишется.

А у меня - наоборот, масть прёт. Правда, без самодисциплины - никак. Приходится настраиваться, но если уж сел за комп, - минимум три странички текста, а порой и по пять. И так всю прошлую неделю все вечера, плавно переходящие в ночи. Итог: два авторских листа на гора выдал.
Посмотрим, как на этой неделе будет. Пока усталости не чувствую.

[Гость_Сочинитель_*]

Ага! У вас, Мирасан, на аватарке уже бомба. Америке - кирдык?

[Vika_Osh]

У меня всё же первый вариант. Беру точку отсчёта и перемещаюсь к героям))

[Рина]

А тут прочитал сообщения, почему-то никто не помянул очень важную способность хорошего плана, как… способность меняться. Пришла в голову гениальная идея – без проблем, подправь план, проследи как она повлияет на уже написанные и еще не написанные эпизоды.

Ну... то, что упомянули не значит, что так не происходит, у меня бывает.
И кто вам, простите, сказал, что метод опорных точек это линейный сюжет? У меня далеко не так, скорее - наоборот. Кстати, с сюжетными линиями я люблю играть, что, не сказала бы, что в плюс, ибо, говорят, издателям не нравится. Методы карт меня в скуку загоняют. Я знаю, что некоторым они подходят, но мне - нет. Признаком непрофессионализма не считаю, скорее - чертой характера.))

А мне сейчас вообще не пишется.

Вызови кого-нибудь на дуэль. Тогда, чтобы лицом в грязь не ударить, будешь вынуждена что-то нормальное написать... гордость за шкирку вытащит. Мне вот тоже не пишется. Кстати, и план готов, и сцены есть, и что за чем идет, а на бумагу ну никак... Бывает. Увы.((

На счет того, что графоманы резко реагируют на критику... заметила, что многие авторы на нее резко реагируют. Даже те, кто требует "правильного отношения к критике".))

[Assez]

заметила, что многие авторы на нее резко реагируют. Даже те, кто требует "правильного отношения к критике".))

просто есть народ, который критикует с большим цинизмом. На что обычно и обижаются.

Я лично план пишу, но по мере написания. Просто для того, чтобы если придет гениальная идея, требующая небольшой переработки текста - а у меня такое постоянно бывает, строго говоря, почти все мои сюжеты возникли или из снов, или просто из стука в голову - проще было перерабатывать. Ну и краткий список персонажей с именами и описанием, карта и список названий с переводом (ну да, я незначащие названия не использую). А заодно хронометрия.

[Catherine]

Приходится настраиваться, но если уж сел за комп, - минимум три странички текста, а порой и по пять.

А у меня порой бывает так, что села за комп - а написать ничего не могу, слова никак не хотят складываться в предложения, тогда я просто сижу вычитываю уже написанное и подправляю.

Тогда, чтобы лицом в грязь не ударить, будешь вынуждена что-то нормальное написать... гордость за шкирку вытащит.

Не, мне щас не до этого, я сейчас в процессе поиска новой работы, поэтому не могу думать ни о чем другом. Из-за этого такой вот творческий перерыв получился.

[Гость_Сочинитель_*]

А у меня порой бывает так, что села за комп - а написать ничего не могу, слова никак не хотят складываться в предложения, тогда я просто сижу вычитываю уже написанное и подправляю.

У меня так тоже раньше было. А потом я себе сказал: хватит, если нет ничего, то и не стоит мучить себя, вытягивать слова, лучше отдохнуть.
А вот с правкой - это, да. Как начну перечитывать, так пошло-поехало. И каждый раз что-то новое появляется, и нет конца-края этому.

[Mirasun]

Ага! У вас, Мирасан, на аватарке уже бомба. Америке - кирдык?

Сочинитель
Шире нужно мыслить, шире - недоброжелателям!

[Эээх]

Шире нужно мыслить, шире

Хренасе... Всего лишь одна бомба, а кирдык не только Америке... Это где ж такие производят?.. О_о

[Mirasun]

Хренасе... Всего лишь одна бомба, а кирдык не только Америке... Это где ж такие производят?.. О_о

Это Вы видите только одну...

[Эээх]

Это Вы видите только одну...

Да, мы, мужчины, такие существа, видим - одну, и думаем, что она - одна....

[Рина]

А вам для хорошей девушки Америки жалко, да? Будем знать.
И подумаешь, если женщина в гневе вместе с одним неприятелем заодно дырку еще в каком материке сделает, бывает. Земля большая, одной дыркой меньше, одной больше.

[Гость_Сочинитель_*]

MARHUZ попал...

[Эээх]

Рина, мне для хорошей девушки ниче не жалко. Из того, чем сам владею.
MARHUZ, уезжай, уезжай!

[Pedrevan]

По-разному бывает...

Какой-то образ. Какой-то человек... Иногда ситуация. Отрывок из фильма. Собственные мысли и мировоззрения... Рождается образ будущего романа. Пока только образ. Никогда так - жил-был мужик один... Ну, он вдруг загремел в прошлое к викингам, там типа сразу стал крутой чувак, а потом... ну... э-э... Ладно, в процессе додумаю.

Если придумался сюжет, общие положения - о ком, о чём, то обязательно пытаюсь придумать идею. Нравственную идею. Не то, как мой герой прокачается и станет императором. То, что он познает, что постигнет оказавшись там-то и там-то. Меня всегда интересует именно духовная прокачка. А посему, не зная к чему я приведу героя, чем завершу, и писать не берусь.

Мой первый роман (вернее, повесть, первая часть большого романа) писалась именно так. Прототип героя был взят в жизни. Понятно, не в чистом виде, с изменениями в биграфии, возрасте и т.д. Сюжет сложился на основе этнографических данных, скажем так... И я конечно писал план. Да, много раз от него отступал, менял, порой кардинально. Но план был. Это как костяк, скелет. А идея, то, к чему я хочу привести героя - это как путеводная звезда для моряка. Знаешь, куда плыть, каких героев оставить, каких ввести в сюжет.

Сейчас пишу вторую часть (это уже полноценный роман, со множеством сюжетных линий, второстепенных персонажей, группирующихся вокруг ГГ). И вскоре после начала работы я прописал начало и... конец. Эпилог. Потому что точно знаю, какими словами закончу эту часть. Пролог, серединка, сюжетные повороты во многом ещё зыбки, многое опять же добавляю, затем убираю... Но начало и конец - это незыблемо! В этом костяк! Ну, и план, конечно, есть. Условный, понятно, но без него никак.

Я даже знаю, чем закончу третью часть. Такие вот дела. А писать без плана и духовной составляющей - не моё.

[Affirmo]

А такие замечательные кошмарные сюжеты рождались во сне - кровь стынет в жилах. Но утром встанешь, походишь-походишь, и вот уже все блеклое какое-то, все почти из памяти и испарилось...

Весь секрет как раз в том, чтобы не "ходить-ходить", а хвататься за бумагу и ручку сразу после открывания век. У меня есть с чем сравнивать: наброски сразу после сна до сих пор трогают душу, а дневные воспоминания о ночных сюжетах чаще оказываются пресным наполнителем мусорной корзины.

По теме: создание сюжета - это сплетение обоих вариантов. Неплохо иметь план хотя бы на несколько глав вперёд. При этом никто не отменял воли оживающих персонажей, которые своими поступками удивляют своего создателя. Наверное, и Ной удивил Бога.

[Серый Манул]

Кто как создает сюжет большого произведения?

Есть два подхода: автор начинает писать от какой-то отправной точки (сценки), лишь смутно представляя что будет дальше. И как правило, это "дальше" так изменяется к неподдельному ужасу автора от главы к главе, что от первоначального замысла почти не остается и следа. Второй подход более основательный, но, наверное, и более скучный: на бумажке набрасывается планчик: в этой главе ГГ совершит прыжок с переподвывертом, в следующей подарит пышный букет прекрасной даме, далее спасет мир пару раз, ну и т.п. Планчик-чертеж готов, рубанок в руки и вперед шмурыгать туда-сюда.

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

А у вас какой подход?

третий: по радикально цепной реакции возникает целая вселенная, спонтано и произвольно

[Волков Олег]

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

Каркун, только без обид.

Глупость! Да еще какая! Ты так рассуждаешь, потому что не умеешь писать по плану.
План для того и нужен, чтобы ЗАРАНЕЕ проработать ВСЕ возможные повороты сюжета. И уже из ВСЕХ возможных сюжетов выбрать наиболее оригинальный, наиболее неожиданный и наиболее драматичный сюжет. Иначе говоря, план приучает не надеется на чудо («вдруг родится что-то такое необычное), а заранее и целенаправленно искать его.
На этапе планирования перебрать все возможные повороты сюжета гораздо легче и быстрее. Зато потом НИ ОДИН, еще раз подчеркиваю – НИ ОДИН, уже написанный эпизод не улетит в корзину.
Еще одно громадное преимущество плана в том, что он ЗАРАНЕЕ позволяет продумать ВЕСЬ сюжет произведения и тем самым написать наименее глючную книгу.

Что самое смешное, умение писать по плану не является чем-то из разряда хождения по горячим углям и предания битых бутылок. Самая большая трудность сидит у самого автора в голове – «я не могу, я не умею писать по плану». Там же, в голое, сидит стереотип – «строгий план убивает творчество и делает книги скучными».
Господа писатели! Выбросите этот хлам из головы! И все у вас получиться.
Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Чтобы не быть голословным, приведу практические пособия.
Джеймс Фрей, «Как написать гениальный роман», «Как написать гениальный роман 2» и «Как написать гениальный детектив».
Предупреждаю сразу: художественных книг Джеймса Фрея я не читал. Даже если они в самом деле г…, то это ничего не меняет. Зато его пособия по литературному творчеству мне очень даже понравились.
Эдвард де Бон, «Научи себя думать». Эта книга не является пособием по литературному творчеству, зато в ней автор приводит очень эффективный способ решения проблем. Что очень важно, метод творческий. С небольшими поправками он великолепно подходит для моделирования сюжета будущего произведения.

Господа писатели, настоятельно советую ознакомиться с указанными книгами хотя бы ради общего развития.

С уважением.

[Trisha]

Чтобы не быть голословным, приведу практические пособия.

Практические пособия это хорошо, но это не истина в последней инстанции. И пособий много, самых разных. Впрочем те, кто творят по наитию, пособий не пишут, да.

Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Ну, раз уж вы разрешили... Вы почему-то уверены, что если человек пишет без плана, то пишет от балды. Это не так. Люди все разные, книги разные и все пишут по разному. Есть масса издающихся писателей, которые пишут по наитию. Про хороших писателей говорить не буду, ибо я честно говоря, без понятия как большинство из них пишет (и кого считать хорошим, да), но я уверена, что мало кто из них продумывал ВСЕ повороты сюжета заранее. Вон та же Джоанн Роулинг изначально планировала Гарри убить. А Стивен Кинг вообще не помнит, как Куджо писал (как вы думаете, он продумывал план от и до?). Но это так, примеры. Очень многие используют средний вариант: что-то продумывают изначально, что-то по ходу дела. А потом ещё редактируют. (И кстати, не вижу ничего страшного в выкидывании ненужных сцен)
Как-то вы уж больно лихо поделили всё на черное и белое. На мой взгляд, профессиональный писатель тот, кто пишет много и качественно. А как он это делает - до лампочки.

P.S.

«строгий план убивает творчество и делает книги скучными».

Книги - нет, но вот самой станет скучно)))

[Assez]

Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Планы разные бывают.
Почему-то при прочтении этой фразы я подумал о косяке.

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

[Волков Олег]

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.
План не является некой очень жесткой инструкцией (шаг в сторону, моральный расстрел на месте). Ничего страшного, если реально написанный эпизод отличается от того, что был запланирован в плане. Действительно, когда доходишь до конкретного места действия – лучше видно.
Если же находишь в плане какие-нибудь изъяны, недостатки, те же самые ограничения, то переделать план в разы легче, чем после переписывать уже написанное произведение. При этом качество только улучшается. То есть на строительном плане гораздо легче, дешевле и быстрей стереть графическое изображение стены в одном месте и нарисовать в другом, чем потом в уже построенном доме сносить тут же самую стену, убирать мусор и строить заново в другом.

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.
Или, поклонники интуиции, вы хотите сказать, что можете начать писать детектив, не имея понятия как грохнули главную жертву и кто это сделал? Уже по ходу повествования придумываете, как главный сыщик выведет главного преступника на чистую воду?
Улики, подсказки, намеки, неожиданности. Когда у тебе перед глазами план произведения, то распихать их по тексту гораздо легче, быстрей и удобней, чем потом откатываться назад и в уже написанные эпизоды вставлять улики, подсказки, намеки, неожиданности и прочее.
Хороший детектив тем и отличается от плохого, что разгадка постоянно маячит перед глазами читателя. И только на последней странице куча улик, подозрений и намеков разом складывается в цельную картину преступления. Можете кидать в меня тапки вместе с ботинками, но я ни за что не поверю, что подобного эффекта можно добиться только на интуиции без предварительного планирования.

С уважением.

[kxmep]

Насчет писания по плану.
Был такой поэт по фамилии Пушкин. Ну, который наше всё.
Он написал роман (!) в стихах. Вы его, наверное, читали - "Евгений Онегин".

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Павлины, говоришь?

[Агния]

Насчет писания по плану.
Был такой поэт по фамилии Пушкин. Ну, который наше всё.
Он написал роман (!) в стихах. Вы его, наверное, читали - "Евгений Онегин".

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Павлины, говоришь?

Классик лукавил.

[Гость_Monk_*]

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.

Вот-вот. У меня такое без плана никак. Хоть вешайся. А что-нить типа фентези или фантастики я тоже пишу с планом, но там намного проще и легче тот же самый план переделывать. Детектив завязан причинно-следственными узлами, его без плана никак. Или надо иметь голову, как у Мориарти.

[Assez]

Пожалуйста – типичный стереотип!

А я нигде не говорил что я поклонник интуиции

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

[Волков Олег]

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Ну и что. У меня то же «главная героиня замуж выходила». Вполне нормальное явление.
Дошел до конкретного эпизода, а она, зараза такая, замуж захотела. Да никаких проблем! Тут же переписал план, заново перенастроил причинно-следственные связи и сыграл свадебку!
Когда пишешь план, то как бы сидишь на вершине горы и видишь перед собой все поле боя в целом. А когда конкретно пробираешься по нему, то сразу же замечаешь много деталей и подробностей, которые с горы не видно. Соответственно меняешь планы. Какие проблемы?

С уважением.

[Волков Олег]

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

[Рина]

Волков Олег, люди разные. И что для одних лекарство, для других - отрава. План хорош для ВАС, как для кого-то хорош порядок на рабочем месте. А другому для вдохновения подавай хаос. Как говорил мой знакомый автор, издающийся, кстати, книга для него это путь в неизвестное. Ему и самому непонятно, чем она закончится, но пишет он потому, что ему самому интересно - куда он с героями придет, вот и все. Такой вот у него лично стимул для творчества))))
Другой вопрос, люди, которое пишут без плана, на каком-то моменте частенько стопоряться. Они не знают, что писать дальше. Потому, придется переспросить всех, кто тут высказался против плана - сколько у них недописанных романов. И если есть хоть один - человеку надо менять свой подход к творчеству, увы. Потому как хоть он пишет без плана, план ему нужен, ничего не попишешь...
Что касается поведения героев... у меня сейчас ступор, потому как герой-злодей стал неожиданно симпатичным мне как автору... ожил, блин... придется его опять озлодеивать...

[Рина]

Кстати, писать рассказы по плану это уже нонсенс, простите. Рассказ это не роман, там все должно быть, сорри, в голове, а не на бумаге. И если что, линию рассказа вывести гораздо проще, чем романа, потому как он маленький.))

[Верба]

Мне лично вообще все равно: графоман - не графоман, стереотипы - не стереотипы... Если кому-то легче все заранее формализовывать - на здоровье. А я буду писать так, как хочу, и мне все равно, как меня при этом назовут.
А насчет пособий по писательству - так вон сплошь и рядом случается, что когда авторы таких пособий начинают им сами следовать, получается мягко говоря не очень симпатичный результат.

[Assez]

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

У меня все в таблицах сведено. Там и примерный план, которй опять же пишется по мере написания.
До написания я пишу лишь общий набросок сюжета. Кто куда кого на ком и зачем - лишь главные сцены.

[kxmep]

Джеймс Фрей, «Как написать гениальный роман», «Как написать гениальный роман 2» и «Как написать гениальный детектив».

Эдвард де Бон, «Научи себя думать».

Господа писатели, настоятельно советую ознакомиться с указанными книгами хотя бы ради общего развития.

До конструктора "Сделай сам" - ровно один шаг. Хотяяя... "Торжественный комплект" Ильфа и Петрова как бы намекает...

Сферический диалог:
- Милый, ты прочитал "Камастуру"?
- Не, многа букав...
- Фи, дилетант. Пшел вон!

А вот были еще на заре перестройки такие волшебные кассеты "Курс английского языка Илоны Давыдовой". Там, с помощью сильного колдунства и низкочастотного воздействия на подсознание, можно было за пару недель балакать на буржуинском, как тру англичанин.
Сейчас же - век цифры и нано, а аналога по творческой потенции... эээ... такой хитрой виагры для писателей - нету. Непорядок!

[Мирланда]

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел - вытащил", для крупных вещей подробней).
Без плана, на одном вдохновении, сочинение имеет шансы сдохнуть в самом начале и остаться недописанным.

А что касается свободы - то, имхо, работа писателя на 80% - труд и на 20% - творчество. И меня процесс сочинения занимает нудная связка ярких моментов во что-то логичное и читаемое. Иногда бывает так, что персонажи начинают "брыкаться" и сломать план. Имхо, это признак того, что я либо где-то не доработала (надо было привести персонажа к другому результату, а я этого не сделала), либо персонаж "вырос" и можно немножко изменить его линию, не затрагивая основных событий. Я сейчас как раз переделываю нынешнюю работу, в которой "вырос" новый сюжетный персонаж - и это ад. Хотя с ним убирается часть сюжетных провисаний, переделывать шесть глав из семнадцати - мука, страх и слёзы. А всё из-за плана вида "ну, закончится всё вот как-то так, может быть, этот персонаж спасёт мир"

[Волков Олег]

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел - вытащил", для крупных вещей подробней).
Без плана, на одном дохновении, сочинение имеет шансы сдохнуть в самом начале и остаться недописанным.

Приятно, что хоть кто-то понимает меня.

Еще могу добавить.
По ходу работы в голову постоянно приходят различные мысли, эпизоды, сцены и прочее вдохновение. Чтобы не терять их, у меня существует специальный раздел «Наработки». Если сразу не ясно, куда пристроить гениальную мысль, то я отправляю ее в «Наработки». Позже, когда муза уходит на обед, я заглядываю в этой раздел и навожу порядок. Большая часть гениальных мыслей находит свое место, остальные, гораздо меньшая, просто улетает в корзину.
Таким образом я ни в коем разе не отбрыкиваюсь от вдохновения, а пытаюсь поймать его за хвост! Главное словить, а там видно будет.

С уважением.

[Assez]

вы почему-то уверены что все люди на вас похожи и пишут по таким же принципам что и вы, с теми же гм назовем это параметрами
так вот, это не так

[Мирланда]

Assez, я не настаиваю, чтобы все писали как я. Я прекрасно понимаю, что все мы разные. Я свой способ нашла путём перебирания разных способов и рада ему. План, глоссарии и комментарии очень здорово экономят время. Кому не нравится так писать - мне дела нет, пусть так не пишут. Я просто поделилась опытом.

Приятно, что хоть кто-то понимает меня.

Аминь. Почитала ваши ответы в этой теме, всё сказано как про меня) только у меня пока в послужном списке нет крупных произведений, которыми я была бы довольна)

[Лилэнд Гонт]

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел -

Всё правильно. Изначально должен быть какой-то синопсис. А писать куда глаза глядят это как-то непрофессиональнально что ли...

[Assez]

Всё правильно. Изначально должен быть какой-то синопсис. А писать куда глаза глядят это как-то непрофессиональнально что ли...

он всегда есть.
просто у многих он в голове.

хотя лично я давеча стал писать его - в случае чего проще следить за изменениями

[Волков Олег]

он всегда есть.
просто у многих он в голове.

В голове и на бумаге – слишком большая разница.
Человеческий мозг не создан, чтобы хранить большие объемы информации. В голове остается только то, что необходимо для выживания и для жизни, все остальное постепенно выветривается, чтобы освободить место для нового. Синопсис, каким бы гениальным он не был, не относиться к жизненоважной информации. Обидно и печально сначала написать книгу по памяти, а потом вспомнить пару очень важный моментов, которые очень хотелось включить в повествование.

С уважением.

[Assez]

Вы опять судите по себе.

[Гость_Monk_*]

Истина, как водится, посредине. Иногда придет какая-то идея - а записать лень или нет времени, и она забудется... Жалко. Тем более что приходят идеи часто в неподходящих местах и в неподходящее время. Так что надо стараться записывать.

Человеческий мозг не создан, чтобы хранить большие объемы информации

Ну как сказать... Не вы ж его создавали - откуда вам знать? А еще говорят, что человек и 10% не использует... Так что потенциал есть. И еще какой.

Обидно и печально сначала написать книгу по памяти, а потом вспомнить пару очень важный моментов, которые очень хотелось включить в повествование

Эту проблему вы не решите никогда. Роман напишете, издадите - а потом придет в голову гениальная мысль, как изменить надо было сюжет... Но поезд ушел. Это было и будет. Мы сильны задним умом, а видеть будущее дано единицам.

[Fr0st Ph0en!x]

Лично у меня есть текстовый файлик, в котором я храню некоторые заметки по своим текстам, в том числе - и по запланированным рассказам. В принципе, это можно назвать планом, хотя туда я обычно записываю только базовую идею, несколько ключевых цитат и некоторые технические нюансы. Нужно мне это, чтобы не забыть какую-нибудь деталь, и, опять-таки, при написании проще - посмотрел, что-нибудь вспомнил, куда-нибудь встроил в текст. Но подчеркну, что так удобнее лично мне - сам пришел к этой системе еще давным-давно, когда о "плане как признаке профессионализма" и не слышал. Вообще, не считаю, что это единственно верный подход - возможно, кто-то гораздо лучше и естественнее строит сюжет, когда придумывает детали на ходу. Уверен, что в этом случае без нестыковок почти никогда не обходится, ну так и что ж? Во-первых, они могут появиться даже при самом проработанном плане, во-вторых, дело поправимое - лишь бы автор имел хорошую привычку свой текст вычитывать.
А вот всякие "снежинки" и развернутые синопсисы на 6.5 АЛ (кроме шуток, давеча видел на форуме Лениздата, как кто-то о таком говорил) и прочие досье на персонажей считаю уже извращением. Хотя не отрицаю, что кому-то с ними действительно может быть удобнее. Но пропагандировать такое, как единственно верный подход...

А еще говорят, что человек и 10% не использует...

Это ерунда, глупость и профанация. Свой мозг человек использует полностью (если, конечно, не проводит все время, лежа на диване перед телевизором). Потому как орган сей, помимо высшей сознательной деятельности, занимается еще такими прозаическими вещами, как обеспечение жизнедеятельности (контроль дыхания и уровня О2\СО2 в крови и внутренних органах, контроль сердцебиения, контроль выработки гормонов) и постоянная обработка сигналов, поступающих ото всех систем организма и от внешних рецепторов (причем обработка в онлайн-режиме, "на лету"), а также ответы на них (команды мускулатуре, железам и т.д.). Более того, даже банальное поддержание равновесия двуногим организмом - крайне нетривиальная задача. Уже не говоря о поддержании равновесия при ходьбе, скажем. Или бег - сверхсложное взаимодействие частей опорно-двигательного аппарата, кровеносной системы, систем газообмена, терморегуляции, энергетического снабжения, внутренних рецепторов и внешних органов чувств... Вот и представьте, какие для этого нужны "процессорные мощности".
Более того, почти каждый из отделов мозга способен играть резервную роль и брать на себя часть функций другого отдела (например, при травмах головы или инсультах). Какие уж там "10%".

[Мирланда]

Я сама прекрасно помню свои планы, но всё-равно записываю, потому что есть один момент... как бы сказать... психологический. "Что написано пером, то не вырубишь и топором". План, записанный на бумаге (забитый в файл, кому как нравится) дисциплинирует. Когда у тебя возникает гениальнейшая идея сюжетного хода, ты не кидаешься сразу же воплощать её в жизнь, а смотришь на план и думаешь, куда этот ход вставить, где его можно пристроить без больших потерь. Сразу видишь картину и можешь оценить "последствия" врезки ещё одного персонажа или события.
Порой вообще отказываешься от перемен (если у тебя продуманный план). У меня несколько раз было, что я отказывалась, вот так вот подумав, переделывать сюжет после прихода гениальнейшей идеи. За счёт этого резко повышается производительность и дисциплина за клавиатурой)))

Эту проблему вы не решите никогда. Роман напишете, издадите - а потом придет в голову гениальная мысль, как изменить надо было сюжет... Но поезд ушел. Это было и будет. Мы сильны задним умом, а видеть будущее дано единицам.

Это если цель написания - именно публикация))) Последнее время всё больше говорят о скором окончательном переходе писателей на систему "пишешь для собственного удовольствия, пираты всё-равно всё растащат, а издательства подыхают", так что скоро у нас будет полно времени для правок)
Как картину, роман можно редактировать до бесконечности и всегда найдётся что-то, что можно исправить.

Это ерунда, глупость и профанация. Свой мозг человек использует полностью (если, конечно, не проводит все время, лежа на диване перед телевизором). Потому как орган сей, помимо высшей сознательной деятельности, занимается еще такими прозаическими вещами, как обеспечение жизнедеятельности (контроль дыхания и уровня О2\СО2 в крови и внутренних органах, контроль сердцебиения, контроль выработки гормонов) и постоянная обработка сигналов, поступающих ото всех систем организма и от внешних рецепторов (причем обработка в онлайн-режиме, "на лету"), а также ответы на них (команды мускулатуре, железам и т.д.).

Аминь. Один раз заикнулась при враче о 10%, чуть не получила по этому самому органу XD

[Assez]

и прочие досье на персонажей считаю уже извращением.

к слову досье на персонажей как раз не лишено смысла (имеются в виду ессна главные персонажи)
так легче сделать его более живым
не обязательно даже ааглядывать в досье потом )))) просто написать

[Maui13]

Ну как сказать... Не вы ж его создавали - откуда вам знать? А еще говорят, что человек и 10% не использует... Так что потенциал есть. И еще какой.

Смотрел передачу "развенчиватели мифов" или как-то так... Они доказали, что больше. Что-то около 14-15% в покое и 31% при большой активности. Но это все (зрение, слух, память, образы...).

[Maui13]

Предлагаю определиться наконец.
Есть профессиональные писатели. Таким товарищам некогда сюсюкаться со своим не написанным произведением и тем более рисковать зайти в тупик. Для них план оптимален.
Есть люди, пишущие для души. Им по барабану, что, где, как и когда принято. Они сочиняют/пишут и получают удовольствие. С планом и без.
Везде есть свои исключения из правил, так что воспринимаем не категорично.

Лично я отношусь ко второй категории. План у меня есть, но ничего ему не мешает поменяться, потому что АВТОР ТАК ЗАХОТЕЛ, а не потому что он заигрывает с персонажами, не профессионален и прочие упругие доводы.

[Волков Олег]

Эту проблему вы не решите никогда. Роман напишете, издадите - а потом придет в голову гениальная мысль, как изменить надо было сюжет... Но поезд ушел. Это было и будет. Мы сильны задним умом, а видеть будущее дано единицам.

Monk, не поверишь! У меня такого не бывает.

Время от времени я заглядываю в собственные произведения, что-то читаю, чаще вспоминаю. И ни разу не возникало желание хотя бы чисто гипотетически что-то там подправить в уже написанном произведении. Ни разу.
Главная причина, опять таки, в том, что еще на этапе планирования я перебираю ВСЕ возможные варианты. Не жду, пока мне в голову клюнет гениальная мысль, а сам целенаправленно ищу ее. Так что, когда работа закончена, сожалеть не о чем. Чего и вам желаю.

С уважением.

[Волков Олег]

А вот всякие "снежинки" и развернутые синопсисы на 6.5 АЛ (кроме шуток, давеча видел на форуме Лениздата, как кто-то о таком говорил) и прочие досье на персонажей считаю уже извращением. Хотя не отрицаю, что кому-то с ними действительно может быть удобнее. Но пропагандировать такое, как единственно верный подход...

Этот извращенец я и есть. Чем, между прочим, горжусь. Но нужно уточнить.
Прежде всего речь идет не о синопсисе, а о пошаговом плане. В объем 6,5 а л входит не только сам пошаговый план, а еще техническая информация в виде наработок (мыслей, чтобы потом не забыть) и моделирование интриги. Без наработок и интриги объем пошагового плана составляет 4 – 4,5 а л. Но и этому есть объяснение.
Для меня самой большой сложностью, как ни странно, является создание художественного текста. Так что подробный пошаговый план существенно помогает мне пройти через этот самый сложный этап творчества. Моделировать – легко, редактировать – легко, а вот создавать художественный текст в первый раз – сложно.
Это моя особенность, персональная, так сказать. Но беда в том, что у подавляющего большинства авторов вообще никаких планов нет! А у тех, что есть – носят характер памятных записок, из разряда тех, что пишут на липких бумажках и цепляют на монитор компьютера или холодильник. Мало, мало, крайне мало кто из писателей целенаправленно работает над планом будущего произведения. А то, что он может составлять пару листов – значения не имеет. Важен сам подход к творчеству, а не объем.

С уважением.

[Волков Олег]

Я сама прекрасно помню свои планы, но всё-равно записываю, потому что есть один момент... как бы сказать... психологический. "Что написано пером, то не вырубишь и топором". План, записанный на бумаге (забитый в файл, кому как нравится) дисциплинирует. Когда у тебя возникает гениальнейшая идея сюжетного хода, ты не кидаешься сразу же воплощать её в жизнь, а смотришь на план и думаешь, куда этот ход вставить, где его можно пристроить без больших потерь. Сразу видишь картину и можешь оценить "последствия" врезки ещё одного персонажа или события.
Порой вообще отказываешься от перемен (если у тебя продуманный план). У меня несколько раз было, что я отказывалась, вот так вот подумав, переделывать сюжет после прихода гениальнейшей идеи. За счёт этого резко повышается производительность и дисциплина за клавиатурой)))

Могу еще добавить, что если гениальная идея не подошла, то это еще не значит, что ее придется выбросить в корзину. Записал ее и сохранил. Не в текущее, так в будущее произведение его вполне можно будет вставить.

С уважением.

[Рыжая]

*** Всегда считала и продолжаю считать всякие там синопсисы - совершенно бесполезным элементом:)

[Fr0st Ph0en!x]

Важен сам подход к творчеству, а не объем.

И я повторю, что главное - как самому автору удобнее работать. Меня вот, например, крайне угнетает перспектива создавать план на 4.5 АЛ, и я никогда бы ничего не стал писать, если бы такой (да и вообще - любой подробный) план был обязательным условием.
Не факт, что произведение, написанное без плана, будет плохим и противоречивым, и не факт, что произведение, написанное по плану - хорошим и непротиворечивым. Мышление каждого человека устроено совершенно особым образом, и странно говорить о том, что какой-то тип правильный, а какой-то - нет.

*** Всегда считала и продолжаю считать всякие там синопсисы - совершенно бесполезным элементом:)

Вот, мнение издающегося автора. Отсутствие плана - никакая не помеха.

Хотя, конечно, я не поддерживаю всякие высказывания а-ля "Планы убивают свободу творчества!" и т.д.. Просто, действительно, каждому автору удобнее работать по-своему. Кому-то гораздо проще, когда основную канву событий он держит в голове, а значит, в любой момент может прикинуть, какой дополнительный эпизод и где будет уместнее смотреться. Кому-то удобнее, когда план перед глазами. Кто-то, к примеру, может эффективно думать, только записывая на лист бумаги вручную, а я могу писать только на компьютере. Изредка прохаживаясь по комнате, вращая в руке палку ( ) и пожирая простые углеводы. Нет универсального рецепта, хехе. И потому не нужно пропагандировать свой - он подходит только вам и небольшому числу авторов, похожих на вас по складу характера и ума.

[Рыжая]

Важен сам подход к творчеству, а не объем.

*** Неа, важно только само творчество)
Все остальное - вторично

[Лилэнд Гонт]

Написать книгу - это как построить дом. Можно конечно строить дом как вздумается. 1. Сегодня туалет построить, завтра к туалету пристроить балкон, а сверху кухню. Можно сначала из кирпича строить, а потом когда он закончиться дырки досками заколотить. И тоже вроде дом будет.
2. А можно по плану, как это делают настоящие строители. Хотя и у них тоже бывает не очень. Просто стрить надо на трезвую голову )))

[Maui13]

Охх, да сколько бы вы аналогий не приводили (дом, поезд, вертолет, огород), книга - это книга.

[Fr0st Ph0en!x]

Согласен. А почему вот, скажем, с посадкой дерева не сравнить? Или с воспитанием сына?
Известно, что посаженное дерево далеко не всегда приживается и начинает расти, хоть трижды разрабатывай план посадки. Или, напротив, просто воткнул черенок в землю, а он как давай расти!
В общем, все сугубо индивидуально.

[Лилэнд Гонт]

(дом, поезд, вертолет, огород), книга - это книга.

Верно. Но вы разве купите билет на вертолет, который построен пьяными гастарбайтерами без чертежей и планов? )) Вы поедете на поезде, который постороили добровольцы-любители, которые до этого работали на фабрике по производству презервативов? ))))
Ну а огород... Разве может бездарный огородник вырастить что-то настоящее ))

почему вот, скажем, с посадкой дерева не сравнить? Или с воспитанием сына?

Потому что дерево это - продукт природы. Сын - это предмет одушевленный ))) А книга - это творение рук человеческих, предмет как ни странно совершенно нематериальный. Это - предмет субъективного мира (если откинуть в сторону переплет бумагу и краски). А всё субъективное должно иметь какую-то регламентацию, оформление, правила, законы. Иначе получиться каша

Известно, что посаженное дерево далеко не всегда приживается и начинает расти, хоть трижды разрабатывай план посадки.

Значит плохо разрабатывали план посадки )))

Или, напротив, просто воткнул черенок в землю, а он как давай расти!

Такие чудеса происходят только там где чернозём есть ))))

В общем, все сугубо индивидуально.

+ 100500

[Fr0st Ph0en!x]

Но вы разве купите билет на вертолет, который построен пьяными гастарбайтерами без чертежей и планов? ))

Нет. А вот книгу, написанную пьяными гастарбайтерами без чертежей и планов, я бы купил. При условии, конечно, что она мне понравилась при предварительном знакомстве с текстом.

А всё субъективное должно иметь какую-то регламентацию, оформление, правила, законы.

Ну конечно. То-то никто за сотни лет так и не разобрался, почему вот эта статуя выглядит идеальной, хоть у нее нет рук, а вот эта - уродливой, хоть руки у нее и есть.
То бишь, конечно, есть некоторые, э-э, "правила подсистем". Правила русского языка, например. Но правил создания художественного произведения - нет и быть не может. Могут быть, скажем, рекомендации по конструированию фабулы. Или по стабилизации композиции. Не более того. И именно рекомендации, никакого идеального рецепта.

Значит плохо разрабатывали план посадки )))

Значит, почва не та. Или саженец. Или вода. Или свет. Или период. Или биоритм. Или положение лун в третьем доме Венеры. И так далее.

Такие чудеса происходят только там где чернозём есть ))))

Не-а, зависит все, в первую очередь, от саженца.

То бишь, написание с планом ничем не лучше написания без плана. И ничем не хуже, само собой. Просто кому-то удобнее то, а кому-то - другое. Ну и, конечно, всякие переходные формы тоже имеют своих приверженцев. И это совершенно разумно и естественно.

[Верба]

"Один говорил: "Наша жизнь - это поезд!", другой говорил: "Перрон!"... (С)