"Впопуданство", или "Не верю!" Опции

[Князев Милослав]

Видите ли, в чем тут дело. Тюрьмы, сутенеры, армия и многое другое - вещи настолько широко известные, что не обязательно все это испытывать, чтобы написать очень похоже на правду. Тысячи фильмов, передач, новостей и тп и тд. И без википедии можно написать.

Вся беда в том, что у огромного колмчества людей обо всех этих вещах уже успело сформироваться собственное мнение, и как бы вы ни написали, слишком у многих оно не совпадёт с вашим. Отсюда множество читателей считающих, что описано неправильно и непрадоподобно.

Другое дело, если ваш герой, например, ученый-орнитолог...

Действительно другое. Потому что мало кто кроме учёных-орнитологов в теме разбирается, следовательно и мало будет тех, кто сочтёт описание неправдоподобным и неправильным.

[Гость_Анейрин_*]

Вся беда в том, что у огромного колмчества людей обо всех этих вещах уже успело сформироваться собственное мнение, и как бы вы ни написали, слишком у многих оно не совпадёт с вашим. Отсюда множество читателей считающих, что описано неправильно и непрадоподобно.

Князев прав. По своему опыту говорю - прав.
Поясняю: я (уже, наверное, всем уши про это прожужжал) историк по средневековью. Больше 20-ти лет этой эпохой занимаюсь, и, соответственно, кое-что знаю. Так вот: описываю в своих книгах много разных вещей, и ОЧЕНЬ часто сталкиваюсь с их неприятием. Не в смысле литературно-художественном, а фактическом.
Например: пишу, как утречком папа-феодал заходит к дочке в опочивальню проститься, поскольку уезжает. Мне делают возмущённое замечание: что за чушь вы пишете? Вы разве не знаете, что в замках были мужские и женские половины? Я насмешливо так говорю: не знаю. А мне: ну так Скотта почитайте. Экий бездарь, а ещё говорит, что типа спец по средним векам.
В другом месте пишу, что на всю деревню был один железный топор, и опять гора насмешек.
И такое ОЧЕНЬ часто.
У людей сложившееся мнение о том, какие были они, средние века, и любое отступление вправо-влево почитается абсолютным большинством читателей как глупость и необразованность автора.
У людей есть сложившееся мнение. ОНИ ЗНАЮТ. И неважно из каких источников: из голливудских фильмов, из Скотта или полузабытого учебника 6-го класса, но оно есть. И не вздумайте нести чушь, что земля круглая.
В связи с этим я иногда уже почёсываю затылок в раздумьях - написать так, как оно было, или так, чтобы не вызывать раздражение у читающей публики?

[Ognerezov]

В связи с этим я иногда уже почёсываю затылок в раздумьях - написать так, как оно было, или так, чтобы не вызывать раздражение у читающей публики?

Вам нужно написать роман про попаданца в средневековье. Он всю книгу будет расставаться с иллюзиями и узнавать, как оно было на самом деле ))

[Гость_Анейрин_*]

Вам нужно написать роман про попаданца в средневековье. Он всю книгу будет расставаться с иллюзиями и узнавать, как оно было на самом деле ))

Возможно))) Признаюсь: посещала меня такая мысль, но на эту тему столько мусора издано, что аж, честно говоря, странно в эту кучу лезть.
Не, я лучше буду пытаться что-нибудь своё ваять.

ПС. Хотя один попаданческий рассказик есть, Монк говорит, что его читал))).

Если вы ЗНАЕТЕ, о чем пишете, плюйте на на насмешки, писатель должен иметь свою позицию и уметь ее отстаивать - иначе грош ему цена.
Вы ставите свое имя на книге, вы отвечаетет за свои слова - а чем рискуют анонимные горлопаны под никами? Не сомневайтесь и не бойтесь, а гните свою линию. Только так вы станете писателем, а не автором, почесывающим публике ЧСВ...

Так именно так и делаю. Тупо и упрямо, но делаю. Три года меня футболят, а я как баран