Рост героя, а нужен ли он? Опции

[Гость_Monk_*]

Недавно я задумался: а так ли нужен сейчас рост героя в романе, востребован ли он? И пришел к выводу, что нет.
Помнится, моральный рост героя считался одним из обязательных условий хорошей литературы. Поправьте, филологи, если я не прав. Но если взять популярные ныне книги, то роста героев вы там не отыщете даже под микроскопом. Герои, как правило, уже состоявшиеся, владеют магией или рукопашным боем, крушат миры или завоевывают галактики. И в начале и в конце книг они, как правило, остаются такими же. Так нужен ли этот рост?
Я бы хотел заметить, что описания этого самого роста (не физического, разумеется ) усложняют и утяжеляют текст, это размышления, моральные терзания, тяжкий выбор... И кстати, это один из признаков мастерства автора. Но нужно ли все это современному читателю? Особенно в развлекательных книгах?
Я подвожу вас к той мысли, что повсеместное упрощение и выхолащивание текста идет именно за счет этого. Вместо заставляющих думать и переживать сцен авторы громоздят экшен и рубилово, без моральных терзаний и какого-либо выбора героя. Герой вообще не должен выбирать и сомневаться, он уже и так всем хорош: умный, красивый и владеет марсианским кун-фу... Таким путем идут известный нам Князев, Чижевский и иже с ними. И вроде как благополучно издаются.
Вопрос не в том, нужен ли рост героя вообще. Он в том, нужен ли пресловутый рост в развлекательной литературе или же он там просто вреден по вышеупомянутым причинам?
Я вот думаю: не потому ли некоторые считают мои романы скучноватыми? Быть может, стоило сделать героев плоскими и понятными, как кирпич, а все размышления и переживания выкинуть из текста к чертовой матери? И сразу опубликуют?
А рост героя оставить для мейнстрима.

[al1618]

Забавно. Героя Азимова так никто и не понял...

Или мы читали разные рассказы?