Точка зрения Автора, Гы... Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Ботан-Шимпо]

Привет всем)) Я уже давно и мучительно размышляю над одной проблемой)) Прям как Лев Толстой над смыслом жизни


У меня в голове словно скандалят два "голоса". Ну, не в прямом, а в переносном смысле)) Итак:

ПЕРВЫЙ.
- Хороший автор НЕ должен кричать, что он "знает все ответы", и навязывать читателям своё мнение. Он должен Задавать умные вопросы - чтоб заставить читателей думать. Показывать перед ними моральные дилеммы - в том числе те которые вообще невозможно разрешить. Показывать жестокие конфликты персонажей - не тыкая пальцем "этот прав, а этот - гнiда". В противном случаи автор превращается в унылого и злого морализатора.

ВТОРОЙ.
- Автор таки Должен четко и ясно показывать своё мнение по поднятому им вопросу. Должен занимать четкую и понятную позицию в описанном им конфликте. В противном случае он трусишка и слабак, который хочет понравится сразу всем.

Ну, как вы думаете - кто из "голосов" менее прав?)))
Подискутируем...

П.С. Уважаемые модеры! Я не помню - была ли на этом форуме похожая тема. Если была - удалите мою, я не против. Надеюсь, я ничо не нарушил))

[Альберт Садыкoff]

ВТОРОЙ.
- Автор таки Должен четко и ясно показывать своё мнение по поднятому им вопросу. Должен занимать четкую и понятную позицию в описанном им конфликте. В противном случае он трусишка и слабак, который хочет понравится сразу всем.

"В этой книге я попыталась описать основные биологические ловушки, которые мешают нам жить счастливо и вести себя хорошо. Первая часть посвящена дурным привычкам и тем механизмам, которые мешают нам их оставить. Я, например, практически уверена, что, если бы мне вовремя объяснили, как именно никотин встраивается в биохимические процессы в головном мозге, я бы вообще не захотела начинать курить, так что это знание кажется мне важным...." 1
Не голым морализаторством а показом последствий.

[Комиссар]

Не голым морализаторством а показом последствий.

Вот оно!
Допустим, есть два героя, каждый со своими убеждениями, взглядами. ценностями. А проблема, которую надо решить, - одна общая на двоих.
И вот каждый пытается решить эту проблему по-своему, исходя из собственных убеждений.
Но успеха добивается только один, а второй терпит поражение, из-за того что его путь был ошибочным.
Либо, если автор того захочет, каждый из них приходит к своему результату, может даже не совсем тому, на который рассчитывал.
И тут уж пусть читатель сам решает, кто из них оказался прав.