Точка зрения Автора, Гы... Опции

[Ботан-Шимпо]

Привет всем)) Я уже давно и мучительно размышляю над одной проблемой)) Прям как Лев Толстой над смыслом жизни


У меня в голове словно скандалят два "голоса". Ну, не в прямом, а в переносном смысле)) Итак:

ПЕРВЫЙ.
- Хороший автор НЕ должен кричать, что он "знает все ответы", и навязывать читателям своё мнение. Он должен Задавать умные вопросы - чтоб заставить читателей думать. Показывать перед ними моральные дилеммы - в том числе те которые вообще невозможно разрешить. Показывать жестокие конфликты персонажей - не тыкая пальцем "этот прав, а этот - гнiда". В противном случаи автор превращается в унылого и злого морализатора.

ВТОРОЙ.
- Автор таки Должен четко и ясно показывать своё мнение по поднятому им вопросу. Должен занимать четкую и понятную позицию в описанном им конфликте. В противном случае он трусишка и слабак, который хочет понравится сразу всем.

Ну, как вы думаете - кто из "голосов" менее прав?)))
Подискутируем...

П.С. Уважаемые модеры! Я не помню - была ли на этом форуме похожая тема. Если была - удалите мою, я не против. Надеюсь, я ничо не нарушил))

[Эээх]

Автору по барабану. Он ставит перед собой цель. Может одну. Может другую. А может вообще не ставить цели. Хороший автор достигает своей цели.

[Sid]

Хорошая проблема - это та, у которой пока нет решения. А хороший вопрос - это тот, на который возможны взаимоисключающие ответы. Например: все хотят стать частью "золотого миллиарда". Но если это произойдет, золотого миллиарда не будет. Или "можно ли убивать себе подобных?" А не подобных себе? Или как насчет эвтаназии? И так далее.