Предсказуемость сюжета, и как с ней бороться Опции

[Гость_Monk_*]

Порылся я в темах, но ничего похожего не нашел...
Итак.
Думаю, любой из пишущей братии сталкивался с читателем, который заявлял: предсказуемо у тебя все, брат, неинтересно, шаблонно...
Вот и возникает вопрос: то ли читатели такие умные пошли, то ли писатели ленятся. Или...
А ведь некоторые издательства напрямую дают советы, как писать. Например, сколько должно быть поворотных моментов в сюжете, каким должен быть/ не быть главный герой и так далее. Не ведут ли такие советы к шаблонности? К стереотипам. Зло должно быть наказано. Герой должен быть брутален, одной рукой переводя бабушку через дорогу, а другой побивая банду. Героиня непременно красива и с отличной фигурой. И так далее. Это касаемо героев.
Теперь о сюжете.
Смотрел намедни фильм. Все улики указывают на одного человека, но фильм ( или книга ) едва подошел к середине, и понятно - не он. Даже думать не надо. Потом появляется другой персонаж, еще страшнее, и все равно не веришь ( нет, я не такой умный! ) - и точно, жуткий вид и косвенные улики не вариант. Злодей нарисовался в конце, когда из мужских персонажей, способных на жестокое убийство, вариантов не осталось.
Ну, ладно. Я вот о чем: что есть обязательный поворотный финал, как не шаблон, калька, лекало? И вроде бы так интересней, но когда этим приемом пользуются все - он перестает быть эффективным. И эффектным.
И читатель щас пошел умный, все сюжетные ходы предсказывающий. Иногда даже не читая. Что бедному писателю делать? Ведь иногда от предсказуемости просто никуда не деться. Логика событий диктует определенные действия героев - а от нас требуют нестандартности, которая легко может переползти в маразм и глупость.
И получается, братцы, что применяя антишаблон, мы попадаем в другую крайность. Иными словами, антишаблон - это тоже шаблон, но с другой стороны. И он тоже ожидаем.
Одна сюжетная линия - говорят, плохо. А две или три - кого этим сейчас удивишь?
Не повернул сюжет, не сделал добрых злыми, а злых добрыми - скучно. Сделал - а ведь это уже было, я такое читал... Перевернул два раза - найдется тот, кто скажет: предсказуемо, было.
Что делать?

[Фёдор]

И еще: читатель не любит чувствовать себя дураком. Поэтому не переусердствуйте с сюжетом. Он должен быть понятным.

Вот это самое верное утверждение - сюжет должен быть понятным. Только, по крупному счету, это не имеет отношения к простоте или изощренности сюжета. Это, скорее, о том, что читатель всегда должен быть посвящен в стоящие перед героями задачи - и в сверхзадачу всей истории, и в частные задачи данного этапа, и в конкретную задачу конкретной сцены или эпизода.
Без такой мотивировочной части сюжет рассыпается.
Ну а когда прибегают к искусственным переусложнениям вроде финального перевертыша, то это часто подается без этой обеспечивающей мотивации. Отсюда и фальшь.
Поэтому чем сложнее сюжет, тем глубже надо погружаться в психологию героев (не говоря уж о "мифологии" и "метафизики" всей вашей истории). А это уже опять о качестве текста.
Так что хоть убейте меня, но я не могу представить себе хороший сюжет, реализованный слабыми текстовыми средствами. Это будет всего лишь механическое протаскивание полудохлой тушки героя через искусственную полосу препятствий.

[Серый Манул]

Так что хоть убейте меня, но я не могу представить себе хороший сюжет, реализованный слабыми текстовыми средствами. Это будет всего лишь механическое протаскивание полудохлой тушки героя через искусственную полосу препятствий.

Ну у меня почти все рассказы такие...

[Фёдор]

Ну у меня почти все рассказы такие...

Самоирония заставляет подозревать, что на самом деле все не совсем так.