Риторические излишества - дар или проклятие?, эволюция слова Опции

[android01]

Размышления...
Как правильно сконструировать текст, чтобы не оттолкнуть читателя с первых абзацев? Создать интригу в сюжете, не скатываясь в бездумный экшн, художественно оформить предложения, не злоупотребляя приторными украшательствами, доступно изложить их читателю - не опускаясь при этом до первобытного примитивизма?

К примеру, стоит ли писать так: Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства. А обезумевшие от злобы тучи, одни - гневно надутые, другие - неряшливо растрепанные, воинственно сталкивались между собой в свете звенящих огненных стрел. Смертные называют эти стрелы "молниями"...
Ведь куда проще и понятней сказать: Гора была столь высока, что подпирала собою небо, которое долго хмурилось тучами и разразилось ливнем да молниями…

Вот еще пример: Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками. Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей.
Здесь упрощенная альтернатива укладывается в одном предложении: Взбудораженные волны лизали скалистый берег, и в этой вечной вражде моря и суши просматривалось нечто одухотворенное.

Кто-то скажет, что приведенные тексты слишком утрированы. Но суть вопроса понятна: нужны ли современной литературе украшательства, навороченные сложноподчиненные предложения с обилием метафор? Одни скажут «да» - это признак интеллекта и глубины мысли, другие выразят решительное «нет» - сложные словесные обороты нагружают мозг лишней информацией. Лично я больше склоняюсь к первому варианту, но сразу оговорюсь: однозначного ответа на этот вопрос нет и в принципе быть не может. Человеческий разум воспринимает литературу как музыку слов. Нет смысла доказывать кому-то - почему тебе нравится та или иная инструментальная группа, просто определенное сочетание звуков действует на соответствующие нервные клетки, вырабатывая так называемые гормоны счастья. В случае с текстами, мозг воспринимает (или отвергает) определенные сочетания фраз, в своей совокупности составляющие своеобразную мелодию смысла. Доказательства здесь бессильны, а споры бессмысленны.

Слушая разные музыкальные композиции, некоторые скажут:
1) "здесь слишком много шума"
2) "все построено на трех аккордах"
3) "занудная и слишком тягучая мелодия"
4) "ну полная белиберда, даже гармония отсутствует"

А вот другие ответы на АБСОЛЮТНО те же композиции:
1) "а я люблю экспрессию и тяжелый рок"
2) "простая и понятная мелодия ласкает слух"
3) "медлительность и лирика романсов сводит меня с ума"
4) "просто фанатею от джазовых импровизаций"

Теперь экстраполируем эту мысль на электронные/бумажные тексты. Тут тоже имеется своя попса (мэйнстрим) и свой джаз, и свой рок (арт-хаус, литература абсурда, лингвистические абстракции). Да, для массовой (простите за грубость - бульварной) литературы существуют свои законы: это простой язык изложения, понятный сюжет, хорошо узнаваемые образы, счастливая концовка. Увы, вывод неутешителен, а для кого-то, может, и оскорбителен: но чем более примитивна литература – тем она более популярна. Если кто-то думает наоборот - чем популярнее произведение, тем более талантливо оно написано, - просто советую вспомнить детские сказки... или какие-нибудь религиозные Писания... Вот где аудитория поистине зашкаливает. К тому же, если речь идет конкретно о фантастике, необходимо учесть, что основными ее потребителями являются школьники – даже не старших, а средних классов. Отрыв от простоты и уход в область личных сложных абстракций для авторов опасно – в том смысле, что они теряют читателей (если автор коммерческий – то для него это удар по карману), но и работать в жанре совсем уж наивной детской литературы мало кто хочет. Поэтому авторы, как правило, ищут золотую середину.
Подумайте еще вот над чем. ЛЮБАЯ написанная книга, как минимум, нравится одному человеку - ее автору. В толпе людей наверняка найдется ЕЩЕ ОДИН человек с такой же психологией и таким же литературным восприятием. И чем больше рассматриваемый нами ореол читательской аудитории - тем больше поклонников мы соберем для конкретно взятого автора. Проблема одна - как донести книгу до масс (то есть, мать всего живущего, реклама). Нет абсолютно нечитаемых текстов, как нет и произведений, которые бы "нравились всем".

В заключении скажу пару слов про себя лично. За последний год я перелистал сотни две романов - минимум. И лишь три из них дочитал до конца. Поэтому все меньше обращаюсь к художественным текстам, переключив внимание на научно-популярные. Там риторика абсолютно ни к чему. Важна лишь информация.
Впрочем, изредка душа еще тянется к чему-то художественному. Может, это просто усталость от жизни…


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

[android01]

Знаю одну жизненную ситуацию, когда словесные украшательства - не помеха. Даже перебор в их использовании вам зачтется как плюс. Я обращаюсь к мужской половине населения, и теперь понятно, что я имею ввиду. Это когда подкатываешь к женщине. Вряд ли кто-то хочет общаться с противоположным полом языком гопников. Банальности типа: "вы ангел сошедший с небес" или "солнце меркнет в вашей красоте" тоже всем надоели.

Серый Мануал, если не веришь, проведи эксперимент. Короче. Слушай и записывай. Покупаешь букет цветов (можно недорогой), подходишь к ЛЮБОЙ женщине или девушке (тут важно не переиграть с интонацией), и говоришь ей:

В волнующихся водах Ваших глаз способны потонуть миры, их прохлада тушит отражения звезд и воспламеняет давно угасшие сердца. Ваш просветленный облик делает наше плоское пространство многомерным, Вселенная становится прекраснее самой Красоты! Ваши волосы - как готические руны в Храме Изящества. Ваша улыбка - дар никому не ведомых богов. Ваш голос - сокровище для человеческого слуха. Один Ваш взгляд способен испепелить, а также способен возродить из пепла. Боюсь коснуться Ваших пальцев, ибо обожгусь палящим Восторгом...

И все. После этих слов любая женщина - твоя навеки. Даже замужняя. Серый Мануал, твой лучший друг ведь тебе плохого не посоветует. Только слово в слово все повтори. Можешь даже приписать себе авторство перла. Дарю.

Примерно так Дон Кихот в свои годы соблазнял эту... как ее... Дульсинею, кажется?


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

[silverrat]

Серый Мануал, если не веришь, проведи эксперимент. Короче. Слушай и записывай. Покупаешь букет цветов (можно недорогой), подходишь к ЛЮБОЙ женщине или девушке (тут важно не переиграть с интонацией), и говоришь ей:

В волнующихся водах Ваших глаз способны потонуть миры, их прохлада тушит отражения звезд и воспламеняет давно угасшие сердца. Ваш просветленный облик делает наше плоское пространство многомерным, Вселенная становится прекраснее самой Красоты! Ваши волосы - как готические руны в Храме Изящества. Ваша улыбка - дар никому не ведомых богов. Ваш голос - сокровище для человеческого слуха. Один Ваш взгляд способен испепелить, а также способен возродить из пепла. Боюсь коснуться Ваших пальцев, ибо обожгусь палящим Восторгом...

И все. После этих слов любая женщина - твоя навеки. Даже замужняя. Серый Мануал, твой лучший друг ведь тебе плохого не посоветует. Только слово в слово все повтори. Можешь даже приписать себе авторство перла. Дарю.

Примерно так Дон Кихот в свои годы соблазнял эту... как ее... Дульсинею, кажется?

Вы серьезно это написали? Звучит как бред. И вообще - пора бы мужчинам запомнить - женщине нужны поступки, по которым бы она могла определить, что не безразлична мужчине, а не пустая болтовня. И все эти разговоры, что женщины любят ушами возникли потому что женщинам нравятся низкие мужские голоса - баритон больше, чем тенор, скажем. И кроме того, замечено, если мужчине нравится женщина, то в разговоре с ней у него меняется тембр голоса - становится ниже. А вовсе не потому, что женщинам нравится снимать лапшу с ушей.

Покупаешь букет цветов (можно недорогой)

Ага, а свою скупость заменить пустыми кружевами словес. Тогда лучше на кладбище наберите у могил бесплатно. Так много денег сэкономите.

[Гость_Aardan_*]

Вы серьезно это написали? Звучит как бред. И вообще - пора бы мужчинам запомнить - женщине нужны поступки, по которым бы она могла определить, что не безразлична мужчине, а не пустая болтовня. И все эти разговоры, что женщины любят ушами возникли потому что женщинам нравятся низкие мужские голоса - баритон больше, чем тенор, скажем. И кроме того, замечено, если мужчине нравится женщина, то в разговоре с ней у него меняется тембр голоса - становится ниже. А вовсе не потому, что женщинам нравится снимать лапшу с ушей.


Ага, а свою скупость заменить пустыми кружевами словес. Тогда лучше на кладбище наберите у могил бесплатно. Так много денег сэкономите.

Хм, а почему тогда роли любовников и героев отдают тенорам, а баритоны и басы играют мужей?

Насчет же того, что "Дон Кихот" - исключительно пародия, тут можно поспорить.

[silverrat]

Хм, а почему тогда роли любовников и героев отдают тенорам, а баритоны и басы играют мужей?

Не могу сказать точно. Любители оперы могли бы сказать. У тенора более ограниченный диапазон, чем у баритона. Тенора быстрее теряют голос. Поэтому они моложе. Любовники и должны быть молодыми. Ну и собственно говоря, баритон, на мой взгляд, более мужской голос, чем тенор. Тенор - это пташка - прыг-скок. А баритон уже надежный мужчина. Как-то так.

Насчет же того, что "Дон Кихот" - исключительно пародия, тут можно поспорить.

Тут даже спорить не надо. Сервантес писал пародию на слащавые рыцарские романы, которые заполонили тогда литературу, как сейчас фэнтези. Но его талант позволил ему подняться выше над чистой пародией и создать самодостаточное произведение. Также, как это получилось у Свифта или Кэролла.

[Гость_Aardan_*]

Не могу сказать точно. Любители оперы могли бы сказать. У тенора более ограниченный диапазон, чем у баритона. Тенора быстрее теряют голос. Поэтому они моложе. Любовники и должны быть молодыми. Ну и собственно говоря, баритон, на мой взгляд, более мужской голос, чем тенор. Тенор - это пташка - прыг-скок. А баритон уже надежный мужчина. Как-то так.

Ну, вот я занимаюсь академическим вокалом, поэтому попробую объяснить. Насчет диапазона - это зависит не от типа голоса, а от связок и активности мягкого неба. Есть тенора, что спокойно поют в басовом регистре (это до Фа большой) - звук, конечно, не басовый, но тем не менее. Есть и такие, что наверху поют - не фальцетом - Фа второй октавы. Таков Козловский, к примеру, или Лаури-Вольпи. То есть глупо говорить, что диапазон тенора меньше диапазона баритона. У них просто выше тесситура, вот и все.

По поводу молодости. При правильной эксплуатации голос не теряет звучности и красоты вплоть до глубокой старости. Тот же Лаури-Вольпи в 84 года исполнял арию Калафа ("Nessun Dorma"), да так, что стены дрожали

Насчет "более мужского голоса" - тут соглашусь. Баритон - это более степенный, сдержанный голос, куда менее легкомысленный. Хотя вот Фигаро - это именно баритон И Папагено из "Волшебной флейты" - тоже

Тут даже спорить не надо. Сервантес писал пародию на слащавые рыцарские романы, которые заполонили тогда литературу, как сейчас фэнтези. Но его талант позволил ему подняться выше над чистой пародией и создать самодостаточное произведение. Также, как это получилось у Свифта или Кэролла.

Тут прямо-таки просится небольшое дополнение. Во времена Сервантеса рыцарские романы уже были в упадке и пылились на полках у сельских дворян. Их почти никто не читал, а кто читал - тот считал вздором. Осмеяние рыцарских романов - это всего лишь повод для Сервантеса, не больше В реальности они нисколько не преобладали. И уж точно не были настолько наглыми и самодовольными, как нынешняя гнусная фэнтезятина.

По поводу же того, что он над кем-то поднялся... Да не поднимался он ни над кем - Сервантес написал плутовской роман, скроенный по типичной мерке плутовского романа Тогда не нужно было, как сейчас, превозмогать жанры - не было, слава Богу, ни "городского фэнтези", ни "любовных романов", ни "женской прозы" Он написал, что захотел, и как захотел, и то же самое сделали Кэролл и Свифт.

[silverrat]

Ну, вот я занимаюсь академическим вокалом, поэтому попробую объяснить. Насчет диапазона - это зависит не от типа голоса, а от связок и активности мягкого неба. Есть тенора, что спокойно поют в басовом регистре (это до Фа большой) - звук, конечно, не басовый, но тем не менее. Есть и такие, что наверху поют - не фальцетом - Фа второй октавы. Таков Козловский, к примеру, или Лаури-Вольпи. То есть глупо говорить, что диапазон тенора меньше диапазона баритона. У них просто выше тесситура, вот и все.

Вам виднее.
Хотя петь можно и заходя за тот диапазон, который был определен преподавателем, который ставил голос. Речь идет об основном диапазоне. Бывает, что преподаватели ошибаются и ставят не тот голос и певец всю жизнь мучается, когда поет не "своим" голосом.
И потом тенор бывает разный. Бывает лирический (более высокий), бывает драматический. Как Пласиго Доминого, который при лирическом баритоне поет партии тенора.
Козловский, кстати, ужасно для меня звучал. Действительно, как блеянье козла. Лемешев получше.

По поводу молодости. При правильной эксплуатации голос не теряет звучности и красоты вплоть до глубокой старости. Тот же Лаури-Вольпи в 84 года исполнял арию Калафа ("Nessun Dorma"), да так, что стены дрожали

Может- может. Один пример не показатель.

Насчет "более мужского голоса" - тут соглашусь. Баритон - это более степенный, сдержанный голос, куда менее легкомысленный. Хотя вот Фигаро - это именно баритон И Папагено из "Волшебной флейты" - тоже

Нет, он не степенный и не сдержанный. А более сексуальный. Наполненный мужской силой - если вы понимаете, о чем я.
Хотя у женщин бывают совершенно разные вкусы. Некоторым нравятся хрупкие мужчины маленького роста с тонким голоском. Некоторым широкоплечие под два метра ростом и густым басом.

Тут прямо-таки просится небольшое дополнение. Во времена Сервантеса рыцарские романы уже были в упадке и пылились на полках у сельских дворян. Их почти никто не читал, а кто читал - тот считал вздором. Осмеяние рыцарских романов - это всего лишь повод для Сервантеса, не больше В реальности они нисколько не преобладали. И уж точно не были настолько наглыми и самодовольными, как нынешняя гнусная фэнтезятина.

Кто вам это сказал? Рыцарские романы вообще из моды не выходили. Все эти кружева плели очень долго. В России такие кружева плел к примеру Марлинский.

По поводу же того, что он над кем-то поднялся... Да не поднимался он ни над кем - Сервантес написал плутовской роман, скроенный по типичной мерке плутовского романа Тогда не нужно было, как сейчас, превозмогать жанры - не было, слава Богу, ни "городского фэнтези", ни "любовных романов", ни "женской прозы" Он написал, что захотел, и как захотел, и то же самое сделали Кэролл и Свифт.

В любом случае, все словеса оттуда звучат, как пародия. И ни одна нормальная женщина не купится на тот бред, который вы привели. Даже дурочка из провинции.

[Гость_Aardan_*]

Вам виднее.
Хотя петь можно и заходя за тот диапазон, который был определен преподавателем, который ставил голос.

Можно, да, но ничем хорошим это не кончается. Не в своей тесситуре голос быстро утомляется, и есть риск заполучить узелки на связках.

Речь идет об основном диапазоне. Бывает, что преподаватели ошибаются и ставят не тот голос и певец всю жизнь мучается, когда поет не "своим" голосом.

Всю жизнь - это перебор. Либо певец в конце концов находит свой настоящий голос, либо быстро его теряет. Всю жизнь петь, мучаясь - невозможно.

И потом тенор бывает разный. Бывает лирический (более высокий), бывает драматический. Как Пласидо Доминого, который при лирическом баритоне поет партии тенора.

Про типы голоса можете не рассказывать, я это знаю. Сам я - лирический тенор. А Пласидо Доминго - драматический, а баритоном теперь поет в силу возраста.

Козловский, кстати, ужасно для меня звучал. Действительно, как блеянье козла. Лемешев получше.

У Козловского специфический голос, да, но Лемешев, как по мне, сладковат. Рекомендую Собинова и Атлантова

Может- может. Один пример не показатель.

Так примеров много. Тот же Козловский, например. Вообще, если человек не орет (а сегодня очень многие академисты именно что орут, особенно в Большом), то голос у него сохраняется неплохо.

Нет, он не степенный и не сдержанный. А более сексуальный. Наполненный мужской силой - если вы понимаете, о чем я.

Понимаю. Послушайте хорошие драматические тенора, например. А еще есть сладкие-сладкие баритоны с нежными голосами. Макс Раабе, например, из Palast Orchester. Погуглите, очень интересный певец. Баритональный диапазон и удивительный тембр

Хотя у женщин бывают совершенно разные вкусы. Некоторым нравятся хрупкие мужчины маленького роста с тонким голоском. Некоторым широкоплечие под два метра ростом и густым басом.

Как и мужчин. Я, к слову, очень люблю контральто - низкие женские голоса. Кстати, рекомендую вам книгу Лаури-Вольпи, "Вокальные параллели" называется. Очень интересное чтение.

Кто вам это сказал? Рыцарские романы вообще из моды не выходили. Все эти кружева плели очень долго. В России такие кружева плел к примеру Марлинский.

Мы, по ходу, друг друга не понимаем. Под рыцарскими романами я разумею конкретные истории о Ланселоте, Амадисе Галльском, о ком-то там Египетском и иже с ними. Вот эти книги во времена Сервантеса уже отошли в прошлое. А вы, похоже, говорите непосредственно о "возвышенно--приторно-неправдоподобно-романтической литературе" вообще, и тут я с вами согласен.

В любом случае, все словеса оттуда звучат, как пародия. И ни одна нормальная женщина не купится на тот бред, который вы привели. Даже дурочка из провинции.

Естественно, что не купится, ибо это слова из другой эпохи, требующие совершенно иной обстановки, нежели та, что присутствует в "Дон Кихоте". Они потому и смешны зачастую, что совершенно неуместны. Вместе с тем - и это уже мастерство Сервантеса - мы постепенно начинаем проникаться этими вещами, и, несмотря на всю их внешнюю нелепость, чувствуем, что в чем-то они подлиннее действительности, выше ее нравственно. Под "мы" я разумею себя и людей, подобных мне