Риторические излишества - дар или проклятие?, эволюция слова |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Риторические излишества - дар или проклятие?, эволюция слова |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 12.10.2013 Вставить ник Цитата Из: Комсомольск-на-Луне ![]() |
Размышления...
![]() Как правильно сконструировать текст, чтобы не оттолкнуть читателя с первых абзацев? Создать интригу в сюжете, не скатываясь в бездумный экшн, художественно оформить предложения, не злоупотребляя приторными украшательствами, доступно изложить их читателю - не опускаясь при этом до первобытного примитивизма? К примеру, стоит ли писать так: Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства. А обезумевшие от злобы тучи, одни - гневно надутые, другие - неряшливо растрепанные, воинственно сталкивались между собой в свете звенящих огненных стрел. Смертные называют эти стрелы "молниями"... Ведь куда проще и понятней сказать: Гора была столь высока, что подпирала собою небо, которое долго хмурилось тучами и разразилось ливнем да молниями… Вот еще пример: Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками. Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей. Здесь упрощенная альтернатива укладывается в одном предложении: Взбудораженные волны лизали скалистый берег, и в этой вечной вражде моря и суши просматривалось нечто одухотворенное. Кто-то скажет, что приведенные тексты слишком утрированы. Но суть вопроса понятна: нужны ли современной литературе украшательства, навороченные сложноподчиненные предложения с обилием метафор? Одни скажут «да» - это признак интеллекта и глубины мысли, другие выразят решительное «нет» - сложные словесные обороты нагружают мозг лишней информацией. Лично я больше склоняюсь к первому варианту, но сразу оговорюсь: однозначного ответа на этот вопрос нет и в принципе быть не может. Человеческий разум воспринимает литературу как музыку слов. Нет смысла доказывать кому-то - почему тебе нравится та или иная инструментальная группа, просто определенное сочетание звуков действует на соответствующие нервные клетки, вырабатывая так называемые гормоны счастья. В случае с текстами, мозг воспринимает (или отвергает) определенные сочетания фраз, в своей совокупности составляющие своеобразную мелодию смысла. Доказательства здесь бессильны, а споры бессмысленны. Слушая разные музыкальные композиции, некоторые скажут: 1) "здесь слишком много шума" 2) "все построено на трех аккордах" 3) "занудная и слишком тягучая мелодия" 4) "ну полная белиберда, даже гармония отсутствует" А вот другие ответы на АБСОЛЮТНО те же композиции: 1) "а я люблю экспрессию и тяжелый рок" 2) "простая и понятная мелодия ласкает слух" 3) "медлительность и лирика романсов сводит меня с ума" 4) "просто фанатею от джазовых импровизаций" Теперь экстраполируем эту мысль на электронные/бумажные тексты. Тут тоже имеется своя попса (мэйнстрим) и свой джаз, и свой рок (арт-хаус, литература абсурда, лингвистические абстракции). Да, для массовой (простите за грубость - бульварной) литературы существуют свои законы: это простой язык изложения, понятный сюжет, хорошо узнаваемые образы, счастливая концовка. Увы, вывод неутешителен, а для кого-то, может, и оскорбителен: но чем более примитивна литература – тем она более популярна. Если кто-то думает наоборот - чем популярнее произведение, тем более талантливо оно написано, - просто советую вспомнить детские сказки... или какие-нибудь религиозные Писания... Вот где аудитория поистине зашкаливает. К тому же, если речь идет конкретно о фантастике, необходимо учесть, что основными ее потребителями являются школьники – даже не старших, а средних классов. Отрыв от простоты и уход в область личных сложных абстракций для авторов опасно – в том смысле, что они теряют читателей (если автор коммерческий – то для него это удар по карману), но и работать в жанре совсем уж наивной детской литературы мало кто хочет. Поэтому авторы, как правило, ищут золотую середину. Подумайте еще вот над чем. ЛЮБАЯ написанная книга, как минимум, нравится одному человеку - ее автору. В толпе людей наверняка найдется ЕЩЕ ОДИН человек с такой же психологией и таким же литературным восприятием. И чем больше рассматриваемый нами ореол читательской аудитории - тем больше поклонников мы соберем для конкретно взятого автора. Проблема одна - как донести книгу до масс (то есть, мать всего живущего, реклама). Нет абсолютно нечитаемых текстов, как нет и произведений, которые бы "нравились всем". В заключении скажу пару слов про себя лично. За последний год я перелистал сотни две романов - минимум. И лишь три из них дочитал до конца. Поэтому все меньше обращаюсь к художественным текстам, переключив внимание на научно-популярные. Там риторика абсолютно ни к чему. Важна лишь информация. Впрочем, изредка душа еще тянется к чему-то художественному. Может, это просто усталость от жизни… ____________________ здесь ТЕМНО и СТРАШНО |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 87 Регистрация: 14.9.2014 Вставить ник Цитата ![]() |
Тогда не нужно было, как сейчас, превозмогать жанры - не было, слава Богу, ни "городского фэнтези", ни "любовных романов", ни "женской прозы" Он написал, что захотел, и как захотел, и то же самое сделали Кэролл и Свифт.
--- Если так подумать, то разнообразие жанров ограничивает фантазию. Выбераешь жанр, опираешься на эпоху там средневековой Англии, и вдруг кто-нибудь из персонажей выбегает с калашом на перевес, и автору тут же кричат, эй братец, это что за бред - убери. И автор убивает...простите, убирает из текста. Или вдруг в тексте проскакивают предметы Людивика 14, автору кричат, этого не было в Англии. И автор снова убирает из текста. Раз взял определенную эпоху, значит, изучи ее тщательно, и не сметь вписывать детали из других стран, культур и эпох. |
|
|
Гость_Aardan_* |
![]()
Сообщение
#3
|
Гости Цитата ![]() |
--- Если так подумать, то разнообразие жанров ограничивает фантазию. Выбераешь жанр, опираешься на эпоху там средневековой Англии, и вдруг кто-нибудь из персонажей выбегает с калашом на перевес, и автору тут же кричат, эй братец, это что за бред - убери. И автор убивает...простите, убирает из текста. Или вдруг в тексте проскакивают предметы Людивика 14, автору кричат, этого не было в Англии. И автор снова убирает из текста. Раз взял определенную эпоху, значит, изучи ее тщательно, и не сметь вписывать детали из других стран, культур и эпох. Не надо передергивать. Я говорю не об ограничении фантазии, а о том, что излишнее жанровая специализация способствует окостенению жанровых канонов. Иными словами, читатель жанровой литературы постепенно приучается в шаблону, вне которого текст не воспринимает. В принципе. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 30.6.2025, 23:07 |