Кто и как управляет планетами, звездными системами?, Посоветуйте литературу. Опции

[Робин-Гут]

Раздумывая над сюжетом будущей книги, сеттингом, антуражем, понял, что мне не хватает правовых знаний - о том, как реально управляют государствами, народами. Какие должны быть законы, каково их действие...
То есть - сегодня мне не хватает реальных знаний, чтобы отталкиваясь от них придумать фантастическое правительство планеты, какой-то галактический совет и проч.
Я так понял, что надо ознакомиться с римским правом. А какую литературу или своды законов порекомендовали бы вы дилетанту в этих вопросах?

[Гость_Алиса_*]

Что касается проработанности мира al1618, то он совершенно не в теме даже на уровне школьных знаний.

Что ж вы так прицепились к школьным знаниям... во многих ваших постах мелькает школа... неужели вы думаете, что школьные знания это истина в последней инстанции. Школа это учреждение скорее не для получения знания, а для социализации человека в обществе. Она должна научить человека грамотности и дать начальные представления о мире и ничего больше. Знания человеку дает институт, техникум и профессия как таковая.

[Jiba]

Что ж вы так прицепились к школьным знаниям... во многих ваших постах мелькает школа... неужели вы думаете, что школьные знания это истина в последней инстанции. Школа это учреждение скорее не для получения знания, а для социализации человека в обществе. Она должна научить человека грамотности и дать начальные представления о мире и ничего больше. Знания человеку дает институт, техникум и профессия как таковая.

Алиса, думаю, это своего рода унижение, или ирония с долей самокритики. Впрочем, не совсем самокритики. Мы так с коллегами на работе, когда пишем, или разбираем какую-нибудь программу, часто иронизируем, называя тот или иной код школьным, хотя сами прекрасно понимаем, что зачастую это далеко не так.

Я могу вам эту цитату вашу приводит хоть сотни раз пока вы не увидите слово только в ваших же собственных словах biggrin.gif

Не увидит. Бессмысленно. Она мне как-то писала в начале поста, что отвечает на все мои вопросы и что я слепой идиот, который не брал в детстве азбуку, а потому и читать до сих пор не научился толком и как следствие не вижу ее ответы, при этом в завершении этого же поста, писала, что ранее на приведенный вопрос она не отвечала и с чего я вообще взял, что она имеет на тот счет какое-то мнение. Такая вот silverrat противоречивая. Иногда это так забавно читать.


ps.

Где вы увидели, что он строит не человеческое общество? laugh.gif

У меня в текстах (кроме людей с привычным нам бардаком) два примера организации:

1. Клановое общество (хищники недавно перешедшие на всеядность)

2. Названия у нас нет, ближайшим аналогом является улей. Собственно по тому что этот вид ближе всего к насекомым.

-Ульи насчитывают десятки миллионов особей

- За цивилизацию как таковую и управление территориями отвечает "совет" маток обычно ближайших к месту события.

Но еще раз подчеркиваю - я описывал общественный строй не людей.

Действительно, где?
Но это я так, посмеяться...

[silverrat]

Алиса, думаю, это своего рода унижение, или ирония с долей самокритики. Впрочем, не совсем самокритики. Мы так с коллегами на работе, когда пишем, или разбираем какую-нибудь программу, часто иронизируем, называя тот или иной код школьным, хотя сами прекрасно понимаем, что зачастую это далеко не так.

Не делайте выводов, если не понимаете того, что человек говорит. Лучше переспросите.

Не увидит. Бессмысленно. Она мне как-то писала в начале поста, что отвечает на все мои вопросы и что я слепой идиот, который не брал в детстве азбуку, а потому и читать до сих пор не научился толком и как следствие не вижу ее ответы, при этом в завершении этого же поста, писала, что ранее на приведенный вопрос она не отвечала и с чего я вообще взял, что она имеет на тот счет какое-то мнение. Такая вот silverrat противоречивая. Иногда это так забавно читать.

Вы хотите, чтобы я с вами общалась, но при этом вы перевираете безбожно мои слова. Смысл в беседе с вами? Объясните? Я могу позволить себе роскошь не общаться с людьми, которые меня не уважают, не понимают и не слышат того, что я говорю. И вообще мне не приятны.

У меня в текстах (кроме людей с привычным нам бардаком) два примера организации:

Из этой фразы можно сделать однозначный вывод: речь идет о людях без бардака. То есть о правильно организованном обществе людей. Почему вы решили, что здесь не идет речь вообще о людях? Где логика?

1. Клановое общество (хищники недавно перешедшие на всеядность)

Человек произошел от хищников, и это элементарные истины. Достаточно хотя бы сравнить форму зубов у хищников и людей. А также, как расположены глаза. У хищников они сведены вместе. У жертв хищников разнесены по сторона головы (как у кроликов). Где тут написано, что речь идет не о гуманоидной расе?
И кроме того, al1618 приводит принцип общественного строя, основанный на истории людей. Мы собственно другого и не знаем.
И если кратко подытожить то, что я говорила и на что возражала, я сказала совершенно четко - при охоте и собирательстве невозможно достичь высокого развития цивилизации, при котором были бы возможны наукоемкие разработки. И это совершенно не важно - на Земле это происходит, или на планете в созвездии Эридан. Это логически обоснованные вещи.

2. Названия у нас нет, ближайшим аналогом является улей. Собственно по тому что этот вид ближе всего к насекомым.

Но еще раз подчеркиваю - я описывал общественный строй не людей.

Про эту часть общества, я вообще не стала говорить. Я вела речь о форме общественного строя, который явно строится на гуманоидных принципах. Перечитайте внимательно слова al1618 и мой развернутый ответ. Перечитайте внимательно. Если что-то не поняли - переспросите.

И еще раз вам повторяю. Если будет продолжаться в таком же оскорбительно саркастическом тоне, я отвечать не буду.