Интерес и Логика, Ы... Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Ботан-Шимпо]

Приветствую всех)) предлагаю диспут Если тема слишком не нова - и на форуме уже было подобное - прошу администрацию слить топик в архив ...

Итак, начнём. Красивый и фееричный бред может привлечь внимание - но ненадолго и немногих. Художественное произведение должно быть логичным. Но также нельзя забывать и об интересе. Ведь если кому-то хочется чистой логики без увлекательного сюжета, без интересных персонажей, описаний и прочих "вкусностей" - он может почитать учебник по сопромату.


Короче - не буду ходить вокруг да около (а то мне только дай разговорится) перейду сразу к сути. Часто ли вам, уважаемые авторы и пейсатели, приходилось делать Роковой Выбор - ЛОГИКА vs ИНТЕРЕС? То есть приходилось ли вам жертвовать логикой ради увлекательного сюжета, интересных персонажей, или красоты? И наоборот?

Проиведение красивое и увлекательное, но бредовое, конечно найдёт своих читателей. Так же как и справрчник по сопромату. Надо признать - от сопромата таки больше пользы, но наш разговор не о том. А о том что В ИДЕАЛЕ произведение должно нравится многим разным людям. И "физикам" и "лирикам".

Когда я говорю о логике я имею ввиду не только и не столько физические законы в НФ. А прежде всего естественность и правдоподобность происходящего. А она важна в любом мире.

Канонiчный пример принесенной в жертву логики - казус с кольцами всевластия у Толкина. Если Саурон такой лиходейски мудрый то почему не выставил охрану вокруг Роковой горы - зная что это его Единственное уязвимое место? Если уж Гендальф знал что охраны там нет - почему не одолжил у Манвэ орла - и не слетал на нём к горе, сбросив туда кольцо? Учитывая скорость орлов, полёт не занял бы много времени - и вряд-ли кольцо успело бы "зомбировать" хранителя.

Как видите, уважаемые, без всех этих "ляпов" мы не получили бы увлекательнейшей эпопеи, где есть и сюжет, и интересные персонажи, и вполне годная философффия - и т.д.

Но то Толкин. При всей своей неоднозначности он - классика. А мы-то начинающие... Так можно ли иногда (не часто) жертвовать логикой? Или наоборот приносить ей жертвы? Жду ваших ИМХО.

[Волков Олег]

Короче - не буду ходить вокруг да около (а то мне только дай разговорится) перейду сразу к сути. Часто ли вам, уважаемые авторы и пейсатели, приходилось делать Роковой Выбор - ЛОГИКА vs ИНТЕРЕС? То есть приходилось ли вам жертвовать логикой ради увлекательного сюжета, интересных персонажей, или красоты? И наоборот?

Мне лично выбор, тем паче Роковой Выбор, между логикой и интересом делать не приходится. Вообще.
Давным-давно, еще на заре своей писательской карьеры, я сделал выбор в пользу логики. Бывало, меня заносило. Так мой третий роман «Яд власти» мне пришлось переделывать с середины, когда я невольно принес логику в жертву интересу.
В настоящий момент мой метод литературного творчества не то что не требует каких-либо жертв, а исключает их за ненадобностью. Сначала я моделирую логичный сюжет. А после подаю события в наиболее интересном, драматичном виде. И никаких жертв и Рокового Выбора.
По моему мнению, совместить логичность с интересом не сложно. Нужно только больше и заранее моделировать сюжет.

С уважением.

[Дон Алькон]

Давным-давно, еще на заре своей писательской карьеры, я сделал выбор в пользу логики. Бывало, меня заносило. Так мой третий роман «Яд власти» мне пришлось переделывать с середины, когда я невольно принес логику в жертву интересу.
В настоящий момент мой метод литературного творчества не то что не требует каких-либо жертв, а исключает их за ненадобностью. Сначала я моделирую логичный сюжет. А после подаю события в наиболее интересном, драматичном виде. И никаких жертв и Рокового Выбора.
По моему мнению, совместить логичность с интересом не сложно. Нужно только больше и заранее моделировать сюжет.

А не получаются ли ваши романы слишком предсказуемыми и логичными?

Вопрос без подколки - я ни одного вашего романа не читал, но сужу по худлиту нф и фэнтези в общем.

Особенно много косяков у наших фантастов в этом плане - читал недавно Тюрина, пример, когда скучно. Да, автор по плану писал, всё запланировал, да логично, - но где тут интерес, если я большую часть ходов преугадываю?

Как вы боретесь с предсказуемостью, если боретесь вообще - то сколько это времени занимает - на этапе планирования?

[Волков Олег]

А не получаются ли ваши романы слишком предсказуемыми и логичными?

Вопрос без подколки - я ни одного вашего романа не читал, но сужу по худлиту нф и фэнтези в общем.

Особенно много косяков у наших фантастов в этом плане - читал недавно Тюрина, пример, когда скучно. Да, автор по плану писал, всё запланировал, да логично, - но где тут интерес, если я большую часть ходов преугадываю?

Как вы боретесь с предсказуемостью, если боретесь вообще - то сколько это времени занимает - на этапе планирования?

Предсказуемость и логичность – разные характеристики книги и между собой ничем не связаны. Книга вполне может быть предсказуемой и логичной, предсказуемой и нелогичной, непредсказуемой и логичной, непредсказуемой и нелогичной.
Как ни странно, предварительное планирование наоборот помогает мне повысить непредсказуемость произведения. Когда передо мной план будущей книги, то моделировать и доводить до совершенства сюжет гораздо, гораздо легче. Легче оценить какое действие персонажей будет предсказуемым, а какое нет. При этом предварительное планирование позволяет сохранить логичность и целость произведения.
Предварительное планирование избавляет меня от какой-либо борьбы с предсказуемостью. У меня нет такого: написал эпизод, ой, предсказуемо и переписывать его заново.
Планирование подразумевает генерацию нескольких сюжетов и даже несколько вариантов одного и того же эпизода. Главная цель – выбрать наиболее оптимальный, а не хвататься за то, что первым тюкнуло в голову.
Сколько у меня уходит времени на планирование? Много. Но тут важно учесть, что это самое планирование для меня в самую большую радость. И во-вторых: я пишу не просто отдельные книга, а целые серии. Это само по себе заставляет обращать гораздо больше внимания на техническую информацию, чтобы серия не рассыпалась под тяжестью внутренних противоречий и нестыковок.
Ну а насколько удачно мне удается бороться с предсказуемостью – это уж решать вам. Я как раз горжусь тем, что пишу без логических косяков.
С уважением.