Конструкция произведения, Как не отпугнуть и заинтересовать издателя Опции

[Afon]

Добрый день.

Пишу гениальный роман. Фантастика, космос, планеты, космические крейсеры, всё такое.
Почитал на этом форуме посты как не надо писать, как надо писать. В основном вроде всё правильно сделал.
Есть сюжетный план, энциклопедия мира, список персонажей с кратким биографиями. Есть экшен, любовные линии, двуличный враг, проблема выбора кто плохой а кто хороший, немного юмора, немного научной фантастики, немного эротики, неявные цитаты и аллюзии.

Буду рад, если поделитесь мнением по некоторым нюансам, которые мне кажутся спорными.

1. Произведение представляет собой не жизнеописание ГГ, а что-то типа истории, которая происходит в данном мире в данное время, а ГГ просто волею судеб оказался замешан вместе с другими персонажами. ГГ есть, но есть и персонажи второго и третьего плана, которые в определенные моменты выходят на первый план. В паре глав ГГ вообще нет - от типа пропал.

2. Произведение разбито на что-то вроде сцен с краткими заголовками. Размер сцен - от пары абзацев до нескольких страниц. Сцены различаются действующим лицом, местом действия, экшеном или описанием и т.п. Номерные главы тоже есть, но они чисто условные.

3. В целом всё писалось с оглядкой на фильмы и сериалы, поэтому и вот эти сцены и общий характер повествования - флешбеки, форвардбеки, завершение сцен внезапным неожиданным событием. Много заимствований из таких сериалов.

4. Нигде толком не рассказывается, что это за мир, что в нём происходит, как он устроен, как люди живут. Только по мере необходимости упоминаются какие-то события из прошлого, политика властей по отношению к происходящим событиям, действия врагов. Я то про всё знаю, поэтому сложно понять, насколько подробно нужно всё разжёвывать.

4. Присутствует элемент научной фантастики. Использованы реальные объекты галактики - звёзды, планеты, фамилии "древних" учёных, техника и электроника приближена к реальному миру с реальными законами физики.

5. Есть эротические сцены достаточно откровенные, в том числе не только между мужчиной и женщиной, но и без мужчины. Хотя многое я уже порезал и заменил термины на всякие нефритовые жезлы и влажные цветки.

6. В конце произведения согрешил, довольно обще описал чем дело кончилось после эпичной сцены гибели последних оставшихся персонажей и оставил жирный намёк на то, что у главного гада ещё есть шанс взяться за старое.

7. Перед тем, как начать писать, до меня дошла информацию от одного из редакторов Альфы, что котируются произведения типа "всех убью один останусь" в виде рецензии на текст одного моего знакомого. У меня как-то так получилось, что эта формула превратилась в то, что я всех персонажей поубивал, оставил только ГГ и одну из женских персонажей, которая неожиданно вышла за него за муж в финале.

Что из этого хорошо, что плохо?

Спасибо.

[Afon]

По теме.

Всю критику я старательно впитал. Спасибо Fr0st Ph0en!x, Серый Манул, silverrat - вы очень помогли.

Странное форматирование убрал. Сделал нормальные номерные главы. Кстати нумеровать арабскими или римскими, по-взрослому?

Непонятно что делать с диалогами. Что-то их у меня много и они длинные. Как-то мне через них проще передать суть, как и silverrat, например, судя по одному из её топику. Хотя я старался сделать их живыми, не тупо как два диктора новостей общаются, а с некоторыми лингвистическими корявостями, неоконченными фразами, упрощениями, сленгом и т.п.

Пошлости и штампы постараюсь убрать по мере развитости собственного интеллекта.

Ну финал допишу, конечно.

Пока взял тайм-аут на почитать современных отечественных издающихся писателей. А то я всё больше по классике - Азимов, Саймак, Дик, Желязны. До них, конечно, как до богов. Они и есть боги, и разница между современными авторами огромна.

Сходу написать нетленку, почему-то не получилось, придётся работать.

[silverrat]

Странное форматирование убрал. Сделал нормальные номерные главы. Кстати нумеровать арабскими или римскими, по-взрослому?

Не могу ничего посоветовать. Но думаю, что лучше писать глава 1, глава 2. И можно давать главам название. Так будет проще вспоминать, о чем писали.

Непонятно что делать с диалогами. Что-то их у меня много и они длинные. Как-то мне через них проще передать суть, как и silverrat, например, судя по одному из её топику. Хотя я старался сделать их живыми, не тупо как два диктора новостей общаются, а с некоторыми лингвистическими корявостями, неоконченными фразами, упрощениями, сленгом и т.п.

Да, длинные диалоги - это проблема. Лучше воспользоваться советам Громыко. Она говорила, что писать надо лесенкой - то есть диалог, описание, диалог, описание. В диалоге надо давать только очень нужную информацию, которую передают именно персонажи друг другу. А так переводить в описание.

Пока взял тайм-аут на почитать современных отечественных издающихся писателей. А то я всё больше по классике - Азимов, Саймак, Дик, Желязны. До них, конечно, как до богов. Они и есть боги, и разница между современными авторами огромна.

Найдите автора, к чьему стилю вы хотели бы стремиться. И читайте/перечитывайте его.