Время на несчастья Опции

[Kukaracha]

Я иногда переживаю, что мои герои недостаточно долго страдают, перед тем, как жизнь поворачивается к ним лицом.
Вот, скажем, герой в трудной ситуации. Сколько страниц нужно держать его в этом маринаде несчастий? Или глав?
С одной стороны, нельзя торопиться, т.к. читатель не прочувствует всей боли и не оценит облегчения участи героя. С другой стороны нельзя затянуть, потому что читатель может устать и заскучать.
Сколько страниц герою должно быть плохо? Строк? Глав?
Чтобы читатель сопереживал глгерою, а не мечтал о том чтобы тот уже как-нибудь самоубился.

[Али-Баба]

Мысль меня правда занимала несколько другая.

Речь шла о композиции, как я понял. Балансе в построении фабулы. Вы должны быть довольны, вам показали, как делать не надо. Бесценный опыт, и карма не отягощена, прелестно же.

[Kukaracha]

Речь шла о композиции, как я понял. Балансе в построении фабулы. Вы должны быть довольны, вам показали, как делать не надо. Бесценный опыт, и карма не отягощена, прелестно же.

Не совсем. Когда-то я читала Грэма Стокера, его Дракулу.
Вот там меня поразила одна вещь. Когда Дракула укусил девушку, ее жизнь на протяжении довольно долгого времени была в опасности. При чем прием был следующим: День ей хорошо, день плохо и так на несколько глав. И это держало меня в читательском тонусе. Удивительно что мне не было скучно, а я переживала за нее.
У меня есть своя теория, может быть глупая. Что у читателя есть свой порог терпения на страдание героев. Сколько то страниц, сколько-то строчек. Т.е. вот он может вынести страдания героев (не обязательно физические) на определенную длину текста.
Если бы Стокер писал на всех этих страницах только о регрессе ее здоровья, думаю что меня бы задрало читать про ее температуру и бледность. А тут он дал ап энд даун. И сохранил мой интерес.

Не знаю удалось объяснить или нет.