Сценарный стиль, Я тоже так делаю Опции

[Kukaracha]

В последнее время читаю и ужасаюсь.
У всех Герой пошел, присел, почесал, встал, выпил, двинул, поцеловал...
Просто перечисление действий на протяжении всей книги.

То есть механизм такого стиля : Автор видит картинку и описывает что в ней происходит.
Есть такая опция у ББС, для слепых. Комментатор описывает все что происходит на картинке в любом фильме или передаче. Очень похоже. Такое хорошо для сценариев, но это отнюдь не литература.

С ужасом заметила, что делаю тоже самое в последнее время. Потому что тороплюсь, потому что жаль времени на детали, потому что перестала понимать как надо. Хочется встать на старые рельсы, но не могу. Что-то ушло. Читаю свое и читаю других и у всех одно и тоже. Героиня встала, зенула, вскочила, и совершенно нет описания того, что называется внутренним миром героя. Нет скачков в прошлое, потому что жалко времени и усилий на это.

Читала в какой -то книге, не помню кого, кто-то из американцев. Книга о писателе. Так вот, у него ушло вдохновение, и он стал писать по картинке. Написанное в таком стиле тут же отвергал его агент, как совершенно негодное к напечатанию. Потом автор вдохновился, вернулся к своему прежнему стилю, который был востребован, и это уже была литература...

Не знаю, наверное, сумбурно описала то, что меня беспокоит...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вот именно, что речь об описании картинки во всех подробностях со всеми деталями, которые не нужны. Я уже где-то приводил пример про Круза:
Как пишет нормальный писатель:
"Я проверил электронную почту".
Как пишет Круз:
"Кстати, надо проверить электронную почту, не пришел ли ответ от Витька. Сделал себе кофе, сел за стол, открыл крышку лэптопа. У меня, кстати, Макбук. Раньше был Асус, но он не обеспечивал нужного уровня безопасности. А безопасность в моей работе важна. Нажал кнопку включения, через несколько секунд загрузилась операционка. Открыл браузер, зашел на Гмэйл. Давно пользуюсь гугловским почтовиком все из тех же соображений безопасности. Ввел логин, потом пароль. Ага, есть ответ".
(цитата не из Круза, просто для примера набросал его стиль)

[silverrat]

Вот именно, что речь об описании картинки во всех подробностях со всеми деталями, которые не нужны. Я уже где-то приводил пример про Круза:
Как пишет нормальный писатель:
"Я проверил электронную почту".
Как пишет Круз:
"Кстати, надо проверить электронную почту, не пришел ли ответ от Витька. Сделал себе кофе, сел за стол, открыл крышку лэптопа. У меня, кстати, Макбук. Раньше был Асус, но он не обеспечивал нужного уровня безопасности. А безопасность в моей работе важна. Нажал кнопку включения, через несколько секунд загрузилась операционка. Открыл браузер, зашел на Гмэйл. Давно пользуюсь гугловским почтовиком все из тех же соображений безопасности. Ввел логин, потом пароль. Ага, есть ответ".
(цитата не из Круза, просто для примера набросал его стиль)

Это делается для повышения листажа. Попробуйте в романе описать так, как в рассказе - не получится. Будет слишком мало. Поэтому там вводятся более подробные объяснения.
Кстати, пока искала другое, нашла вот эту ссылку:
Хочется быстрой прозы

Мне тоже хочется читать именно быстрой прозы. Чтобы было динамично. Но некоторым нравятся длинные красивые описания. Но их надо уметь писать. Вот Бунин их писать умел. А среди современных писателей выделяется Славникова и Дина Рубина. Но я их читать просто не могу.

Плохого в этом много. Это примитивно. Я например всегда очень много переживаю по жизни, сомневаюсь, мучаюсь. Любой думающий человек должен иметь внутренний мир, ну а если мне захочется тупого махалова, я пойду на бокс.

Давайте мы все-таки будем конкретней. Приведите пример того, что примитивно и то, что вы считаете описанием внутреннего мира героя. Иначе мы друг друг на поймем. Я вам говорю о лишних деталях. И о том, что рефлексии и переживания лучше передавать действием, а не слезливыми жалобами героя на жизнь и самого себя во внутреннем монологе.
Естественно, я не описываю каждое действие. И стараюсь писать очень быструю прозу. Хотя иногда вставляю что-то для того, чтобы размочить сухой текст и потом меня за это упрекают.

Нет великие тексты останутся в вечности. Это высшее наслаждение читать Набокова например. А сценарии останутся сценариями. Прошу у всех прощения за телеграфные ответы пишу с телефона.

А кто их читает, ваши великие тексты? Единицы.
Набокова, кстати, я не люблю. И не вижу в его прозе ничего выдающегося. Чехов, Бунин, Куприн - это да.

[Kukaracha]

Это делается для повышения листажа. Попробуйте в романе описать так, как в рассказе - не получится. Будет слишком мало. Поэтому там вводятся более подробные объяснения.
Кстати, пока искала другое, нашла вот эту ссылку:
Хочется быстрой прозы

Мне тоже хочется читать именно быстрой прозы. Чтобы было динамично. Но некоторым нравятся длинные красивые описания. Но их надо уметь писать. Вот Бунин их писать умел. А среди современных писателей выделяется Славникова и Дина Рубина. Но я их читать просто не могу.


Давайте мы все-таки будем конкретней. Приведите пример того, что примитивно и то, что вы считаете описанием внутреннего мира героя. Иначе мы друг друг на поймем. Я вам говорю о лишних деталях. И о том, что рефлексии и переживания лучше передавать действием, а не слезливыми жалобами героя на жизнь и самого себя во внутреннем монологе.
Естественно, я не описываю каждое действие. И стараюсь писать очень быструю прозу. Хотя иногда вставляю что-то для того, чтобы размочить сухой текст и потом меня за это упрекают.


А кто их читает, ваши великие тексты? Единицы.
Набокова, кстати, я не люблю. И не вижу в его прозе ничего выдающегося. Чехов, Бунин, Куприн - это да.

Сильвер, извините я не смогу написать столько сколько хотелось бы с телефона, а хотелось бы. Вернусь домой и поспорим ))