Три типа читателей учебников/пособий для писателей Опции

[Сампо]

Три типа читателей учебников/пособий для писателей

Среди читателей книг в жанре учебники для писателей существует три основных типа. Чем они отличаются и какие именно учебники им подходят?

Первый тип — искатели.
Зачем читают: верят, что, изучив композицию, стилистику, словарь можно стать хотя бы хорошим писателем.
Этот тип начинающих авторов в писательстве видят ремесло. Для них характерно планирование, систематичность. Не верят во вдохновение и гениальность. В книгах ищут «волшебные формулы», «правила успеха». Писательство для таких читателей-писателей хобби, наподобие моделирования — из нескольких тысяч деталей после многих месяцев труда получается великолепная модель. Многие из них не замечают, что такие же модельки лежат в тысячах других коробках.
Типичное высказывание:

«Как легковой автомобиль не может обойтись без колес, а птица без крыльев, так и художественное произведение не может обойтись без стазиса, завязки и прочих базовых элементов классической компоновки сюжета. Она не блажь, не чья-то выдумка, а наиболее оптимальная конструкция, закономерный результат многовекового труда тысяч и тысяч писателей. Без знания базовых элементов сюжета, их взаимосвязей, написать хорошее и качественное произведение невозможно».
http://volkov-o-a.livejournal.com/43740.html#cutid1

Книги:
Сид Филд «Сценарий»
Блейк Снайдер «Спасти кошку»
Найджелл Воттс «Как написать повесть»
Линда Сегер «Как хороший сценарий сделать великим»
Лайош Эгри «Искусство драматургии»
Макки «История на миллион»
Александр Митта «Кино между адом и раем»
Джеймс Фрей «Как написать гениальный роман»
Джеймс Фрей «Как написать гениальный роман-2»
Джеймс Фрей «Как написать детектив»
Крис Воглер «Путешествие автора»

Второй тип — гении.
Зачем читают: для того чтобы узнать кто такие писатели, и «являюсь ли я уже писателем, или еще нет?»
Юные писатели в возрасте от 10 до 50 лет, которые еще только познают этот мир; с удивлением обнаруживают, что оказывается, они не уникальны, что с такими проблемами сталкиваются множество окружающих людей; или же, наоборот, ищут признаки собственных великолепия и гениальности — «как же я хороша, я — как Толстой или Даниэла Стил». Пишут хаотично, без плана, копируют любимых героев и сюжеты. Писательство для этих читателей — увлечение, возможность переиграть любимую игру или воссоздать любимый сериал по собственным правилам.
Типичное высказывание:

«По ходу чтения я с удивлением отметила, что порой сталкиваюсь с теми же проблемами, что и другие писатели. Я с облегчением узнала, что многие писатели тщеславны и любят одиночество, что большинство из них далеко не богачи, а многие, параллельно с написанием книг, продолжают трудиться в других сферах деятельности. Я почувствовала, что похожа на писателей и у нас одинаковая природа поведения и восприятия окружающего мира. На какой-то миг мне даже показалось, что я сижу в компании единомышленников!»
http://ivawriter.livejournal.com/16115.html

Книги:
Юрген Вольф «Литературный мастер-класс»
Александр Цейтлин «Труд писателя»

Третий тип — уставшие.
Зачем читают: для поиска вдохновения и мотивации.
Уже не юные писатели, а люди немного разочарованные и немного счастливые, нагруженные работой, семейными заботами. Писательство для них хобби, отвлечение от банальности бытия. Но как же трудно бывает поздно вечером после работы, уложив детей спать, поспорив с родней, распланировав следующий день, заняться творчеством, когда даже не помнишь, что было написано в последнем отрывке месяц назад. Не любят писать по плану, считают, что их герои живые и сами выедут сюжет куда следует, нужно только услышать их. Писательство для них — искусство, мистическое творчество.
Типичное высказывание:

«Счастлив тот писатель, или тот, кто мнит себя таковым, чьи вера в себя и вдохновение не подвластны влиянию других людей. Но не зря зачастую ставят знак равенства между понятиями «творческая личность» и «уязвимая натура». И что делать, когда «крылья опускаются» после жесткого комментария или просто отсутствия таковых?
Безусловно, способ восстановления у каждого свой. Кто-то сворачивается в улитку и перестает писать вообще. Кто-то делиться творчеством лишь с «проверенными» людьми. Кто-то продолжает упорно штурмовать вершины, пропуская мимо ушей критику и насмешки.
Я же открыла для себя еще один замечательный способ, который мне, как человеку а)читающему и б)легкозагорающемуся оказался просто спасительным. Это – чтение так называемых книг-мотиваторов, в которых, к тому же, содержится немало ценных советов по теории творчества. Кто-то скажет: садись – да пиши, и весь секрет. Но, как и в любом деле, есть свои секреты и знания, которые могут быть полезны».
http://goldenshelf.livejournal.com/28298.html

Книги:
Яна Франк «Муза, где твои крылья?»
Джулия Кэмерон «Путь художника»
Барбара Шер «Мечтать не вредно»
Энн Ламотт «Птица за птицей»

Бонусный тип читателей — дартаньяны.
Зачем читают? — Для повышения ЧСВ: «меня учить ничему не нужно, любой гасконец с детства академик».
Эти «нечитатели» бывают как опытными, так и начинающими писателями, уверены, что существует один единственный способ правильно писать книги, и этот способ их собственный. Остальные писатели, по их мнению, идиоты и пишут хуже них: «все хвалят Бунина, никакой он не великий стилист, я лучше».
Типичное высказывание:

«Все эти "книги про то как писать книги" - чушь собачья. Банальное привитие собственных штампов начинающему автору.
На первом же занятии по режиссуре нам задали штудировать "Работу актера над собой" Станиславского. Поначалу это вызвало некоторое недоумение. Но по мере чтения пришло понимание необходимости для режиссера построения образа персонажа.
Собсна, писательство - та же режиссура и та же работа над образом героя. Только, в отличие от актера, писатель и режиссер играет нескольких персонажей попеременно. А книга Станиславского дает представление о том, как создать живого героя, а не картонную плоскую фигурку.
Второй вопрос - авторская стилистика. Самые живые персонажи будут выглядеть бледно, если у автора нет собственного стиля. А собственному стилю вас не научит никто. Это производное личного поиска и художественного вкуса. Тут надо читать, читать и читать. Как можно больше. Самых разных авторов. И в качестве тренировки можно пытаться излагать один и тот же сюжет в стилистике разных авторов. Скажем, как сказку "Колобок" написали бы Гоголь, О'Генри, Хемингуэй, Достоевский, Гашек или Чехов. Так постепенно придет понимание значимости стилистики. И если при этом найдете индивидуальный стиль - станете писателем. Нет - просто автором, коих тьмы».
http://chto-chitat.livejournal.com/1269887...5307#t277005307

Что удивительно, но сам (sic!) Стивен Кинг, написавший книгу «Как писать книги» так отозвался о своем учебнике:

"Книга эта короткая, потому что почти все книги о писательстве набиты враньем. Авторы беллетристики (я говорю и о присутствующих) не очень понимают, что они делают и почему получается книга иногда хорошая, а иногда плохая. И я думаю, что чем короче книга, тем меньше вранья".

Полезные материалы:
Почему хорошие писатели не могут написать хорошие учебники для начинающих писателей?
Обзор учебников и пособий для начинающих писателей.

[Рыжая]

*** Не слышали о репетиторах-писателях, потому что их не существует.
Невозможно научить писать.
Сами же говорите - талант либо есть, либо его нет.
Любой писатель должен быть в первую очередь хорошим рассказчиком.
Т.е. он должен уметь придумывать ИНТЕРЕСНЫЕ истории и ИНТЕРЕСНО их рассказывать.
Если сюжет интересен, если он увлекает читателя, то любые недостатки стилистики - простительны и исправимы.
Стилистика - она вообще нарабатываема, в отличие он умения придумывать)
И второе - писатель должен быть хорошим ХУДОЖНИКОМ, способным визуализировать свою историю, расцветить ее различными красками,
заставить стать яркой.

Кста, лично я пишу совершенно противоположно Вам. Сначала создаю историю, костяк. И лишь потом начинаю украшать его деталями.
Поэтому при финальной редактуре у меня текст не сокращается, а увеличивается алки на 4)

[Сампо]

Если по самоучителям - конечно, бред.
На самом деле в любой творческой профессии, по идее, должно работать practice makes perfect.
В остальных случаях обычно помогают репетиторы, наставники и годы тренировок под их руководством.
Если вместо самой толковой книжки по писательству над каждым МТА посадить по ее автору, чтобы тот каждый день перечитывал и критиковал опусы ученика - это может принести плоды. Но о репетиторах-писателях я почему-то не слышал

не слышали - потому , что у нас их мало! но есть несколько таких курсов и школ. Другое дело вопрос к качеству.
На западе таких школ и курсов полно. Все начинается еще в школе с курсов для школьников для формирования навыков написния. затем при университетах и отдельные курсы гуру.
Большинство хороших книг написаны преподавателями, суммирующими свой опыт преподавания.

Т.е. он должен уметь придумывать ИНТЕРЕСНЫЕ истории и ИНТЕРЕСНО их рассказывать.

мне представляется, что этому как раз легко научить, так как это вопрос композиции.

[Рыжая]

мне представляется, что этому как раз легко научить

*** И многих уже научили?)

[Сампо]

*** И многих уже научили?)

авторы этих учебников научили десятки тысяч писателей и сценаристов.
мне вообще не понятен скепсис в отношении обучения композиции. В школе основное содержание предмета литература разбор композиции различных произведений.
Обычно именно отсюда черпают свои знания дартаньяны, с апломбом заявляющие: я ничему не учился, у меня талант.

[House495]

авторы этих учебников научили десятки тысяч писателей и сценаристов.

А можно примеры? Ну типа "Стивен Кинг заявил, что своим успехам обязан автору учебника по писательству Дж. Смиту".

мне вообще не понятен скепсис в отношении обучения композиции. В школе основное содержание предмета литература разбор композиции различных произведений. Обычно именно отсюда черпают свои знания дартаньяны, с апломбом заявляющие: я ничему не учился, у меня талант.

Дартаньяны черпают свои знания в ... прочитанных ими книгах, как я полагаю
Прочитав несколько тысяч романов, довольно сложно не проникнуться тем, как любимые авторы обращаются с композицией, героями, диалогами и т.п. И если уж эта масса практических примеров не пошла кому-то впрок - понятия не имею, чему может научить некий волшебный учебник на пару сотен страниц.

[Сампо]

Дартаньяны черпают свои знания в ... прочитанных ими книгах, как я полагаю
Прочитав несколько тысяч романов, довольно сложно не проникнуться тем, как любимые авторы обращаются с композицией, героями, диалогами и т.п. И если уж эта масса практических примеров не пошла кому-то впрок - понятия не имею, чему может научить некий волшебный учебник на пару сотен страниц.

и там мы с вами согласны, что многие писатели черпают принципы композиции из прочитанных книг. про тысячи романов это конечно преувеличение, но из нескольких сотен - точно.
так почему бы не воспользоваться систематическим анализом, который специально провели авторы учебников для писателей и опробовали их на тысячах учеников, задававшие им вопросы.
пример. Сид Филд, который предварительно работал редактором по отбору сценариев и просмотрел их больше 2000, затем несколько лет преподавал и после чего написал книгу "Сценарий".
"Парадигма" Сида Филда стала стандартом оценки сценариев в Голливуде, а оттуда и во всем мире. и теперь мы смотрим фильмы и пытаемся понять композицию без всяких там учебников.

Я уже не говорю об основной дисциплине литературоведения - поэтике, которая занимается вопросом, как создаются литературные произведения.

А можно примеры? Ну типа "Стивен Кинг заявил, что своим успехам обязан автору учебника по писательству Дж. Смиту".

практически все действующие сценарные гуру говорят о сотнях учеников, получивших Оскары и Эмми. Линда Сегер выступала консультантом на 2000 фильмах
Джим Батчер (Досье Дрездена) прямо говорит в своем жж, все что я умею, научился на курсах. первый роман из этого цикла он написал в качестве тренировочного задания на первом курсе.
В титрах фильма "Как приручить дракона" указано, что авторы благодарят Блейка Снайдера