Вопрос о сексе Опции

[Сампо]

Очень распространено мнение, как у писателей, так и редакторов, что в некоторых жанрах (фантастика, фэнтези, боевик, детектив) нужно обязательно добавлять сцены с сексом, которые могут не иметь никакого отношения к сюжету.
Подчеркну - именно секс, не любовные переживания или отношения, а именно сцена занятия сексом

у меня сомнения, что читателям нужны сцены секса.
Почему:
а) В порнографическом/эротическом произведении (в любом виде) интерес потребителя удовлетворяется эффективнее, чем в художественном произведении: из 6 сцен 6 - порнография. Зачем лезть в художественный текст, чтобы из 100 сцен прочитать только 1-2 сцену секса (сомнительного качества).
б)порнография в любом виде (кино, видео, картинки, романы, рассказы, фанфики) легко доступна любому читателю или зрителю.
в) Для того, чтобы показать как героя или героиню обожает противоположный пол, читателю не нужны сцены секса.

Таким образом, если читателю нужны сексуальные сцены, он легко может получить соответствующий продукт, а не "мучаться" с художкой.

С другой стороны, в популярной ныне стилистике "реализма" ( на самом деле - натурализма) сцены секса как бы показывают реальный, настоящий мир. Характерный пример Игра престолов Мартина, в котором насилие над женщинами сюжетно обусловлено жестокостью средневековой войны. (хотя на самом деле это заблуждение).

Как вы думаете,
1) читателям в не-эротической жанровой литературе (фантастика, фэнтези, детективы) действительно ли требуются сцены секса?
2) считают ли читатели, что книги хуже без сцен секса?
3) Требование сцен секса это традиция/заблуждение/уверенность редакторов?
4) Зачем нужно добавлять сцены секса в художественную литературу?

[Чопик Фуфикович]

Как вы думаете,
1) читателям в не-эротической жанровой литературе (фантастика, фэнтези, детективы) действительно ли требуются сцены секса?
2) считают ли читатели, что книги хуже без сцен секса?
3) Требование сцен секса это традиция/заблуждение/уверенность редакторов?
4) Зачем нужно добавлять сцены секса в художественную литературу?

1) все, абсолютно ВСЕ классические детективы, что книжные, что киношные, как раз и двигали секас в массы, а роковые красавицы Джин Харлоу, Риты Хейуорт, Марлен Дитрих, Бетти Пейдж, Лорен Бэколл, Джейн Мэнсфилд и Рэкел Уэлч одним своим появлением испепеляли всю мужскую аудиторию и заставляли женскую дико ревновать и стремиться подражать (про Монро молчим в тряпочку - ей было не слабо в Плейбое голышом на разворот и во Вьетнам перед солдатами оголяться). Опять же, "Основной инстинкт" - это детектив с секасом или софтовая порнуха со смыслом? Почему все читали книжки про частных детективов и Джеймса Бонда? Они все бабники, и все бабы их в этом поощряют! Один совковый критик написал рецензию на Джеймса Хэдли Чейза открытым текстом: "Описаний секса в его произведениях как такового нет, но он буквально сочится между строк, одурманивая, искушая, обещая!.. Что обещает он нам? Что дадут эти обещания массовому советсткому читателю?" И Вы туда же?
Потому дело скорее в каКчестве, а не в колиКчестве: Марлен Дитрих или Рэкел Уэлч как ни раздень и как ни положи - трахать не захочется, - любить захочется, цветочки ей таскать, заикаясь и смущаясь стишата ей читать ради её благосклонности... - и благоговеть, всем благоговеть со страшной силой!
"– Мне что-то попало в глаз.
– Плохо дело. В левый или в правый?
– Сейчас соображу.
Я наклонился, чтобы всмотреться в её глаза, которые были в десяти дюймах от меня, а она всмотрелась в мои.
– Я вижу.
– Да? Что же это?
– Я. В обоих глазах. И вытащить меня нельзя."
© Рекс Стаут, "Смертельная ловушка"
Вот так и надо - чтобы вытащить было нельзя, иначе всё развалится, и сюжет уже никакая голактеко опасносте не вытянет. Ну а если кто так не умеет - тему сисег лучше закрыть и засунуть на антресоль, рядом с отброшенными туда коньками.
2) читатели ничего не считают - они ничего в этом не понимают, им просто нужна история. Если эта история им скучна без секаса - это или не их история, или это не история самого автора. Кто будет смотреть "(дур)Дом-2" без секаса? А что вообще такое "(дур)Дом-2", что с секасом, что без? А тот же "Основной инстинкт" без раздвинутых ног потрясающей Шэрон? Или "В осаде" без сисег не менее потрясающей Эрики? Так хорошие вещи превращаются в хиты, и зрители\читатели всего лишь это констатируют. Например, уж сколько сисег у Тинто Брасса, а хоть один его бесспорный хит кто-нибудь из зрителей знает? Потому что зрители\читатели ничего не считают - они вообще не для этого. В древнегреческом театре все актёры играли вообще голыми - кто-то думал о секасе при просмотре трагедий Эсхила в исполнении голых людей? "От оно чо, Михалыч!.." © "Наша Russia".
3) требование сцен секса - это капитализм: пока что-то приносит бабло, его надо пихать кругом. Но не всё так однозначно: сисег не должно быть слишком много, и потому их надо периодически строго запрещать, чтобы пипол продолжал требовать зрелищЬ, которые может зохавать. Вот есть "Туманность Андромеды", где Дар Ветер и Веда Лор сидят в степи у костра и рассуждают о высоких материях - и как-то никто не замечает, что они сидят там, вообще-то, ГОЛЫЕ. ГОЛЫЕ мужчина и женщина СИДЯТ И РАЗГОВАРИВАЮТ вместо ненавистных Вам сцен секаса! Это тоже надо уметь. Всё потому, что реализЬм. Однако реализЬма здесь быть НЕ ДОЛЖНО в принципе - это же будущее, и люди будущего не должны вести себя так же по-скотски, как и наши современники! Вот только почему-то ни авторы, ни читатели, ни даже редакторы и критики об этом ни на секунду не задумываются, что искренне жаль... А вот если все будут так, как в "Туманности Андромеды": сидеть и разговаривать о высоких материях, равенстве, братстве, свободе, счастье и всеобщем благоденствии, а потом ещё будут всё это делать, причём всё так же, голыми, без всплесков жЫвотной похоти, - как это вообще продавать??? Ну, не идеи же продавать, не блестящие перспективы и надежду на светлое будущее?!! Эдак, чего доброго, читатели думать зачнут - а ну как вапче перестанут потреБЛЯТЬ да хавать???? Ужос-ужос!! Потому надо пихать вроде как кругом, но при этом регулярно периодически жутко запрещать, чтобы не приедалось и не возникало равнодушие к низменно плотскому, чтобы захотелось пощекотать себе эго и самолюбие, где гнездится нездоровый интерес к травке в чужом огороде и бабе\мужике в чужой постели, ибо в итоге так легче контролировать - и автора, и читателей, и всё остальное.
4) зачем надо? Зачем-зачем? Занадом! Здесь все вышеперечисленные пункты, от умений автора до капитализма. Опять же, зачем до сих пор заниматься вскрытием мёртвых в учебных целях - всё же уже известно, расписано-разрисовано! Зачем учить правила своего языка! Например, зачем во Франции каждые 35 лет ещё со времён Наполеона проводить языковые реформы, если нечитаемых буквелей в словах меньше не становится?!! Популярная авторша соплей с сахаром с простецкой фамилией Деверо - шесть буков всего, а на французском - Devereaux - целых восемь! Зачем?? Да ни один француз не знает! Ибо занадом! Зачем вообще писать литературу - взял лопату и пошёл работать, толстозадый тунеядец-графоман! Зачем жить, в конце-то концов - всё равно же сдохнешь! "В кармане ни рубля - ты счастлив пока. Потом ты сдохнешь - вот и вся недолга; твой непризнанный гений сгниёт в земле... ПОДУМАЙ, ЭТО ЛИ НАДО ТЕБЕ?" © гр. "Кирпичи", "Про деньги". Вот затем и всё остальное.