Вопрос-ответ Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Rarity]

Всем здравия! Не знаю, была ли уже такая тема или нет, но если была - извиняюсь, не заметил.
В общем, тема предназначена для того, чтобы уменьшить количество стилистических ошибок у авторов и обогащения словарного запаса, что ли.
Правила просты:
Кто-то, кто пишет что-то и сильно сомневается в логичности и правильности написания какого-либо словосочетания, спрашивает об этом здесь. А гуру и случайно-зашедшие стараются ему помочь, дав свой ответ.
Я начну.
Корректно ли в описании выразиться "Он взял речь" о начале чье-то прямой речи?

[NatashaKasher]

Я в принципе очень против такой подачи текста! На мой взгляд, подобное обычно навеяно кинематографом, нежели литературой.
Нам как бы описывают, что происходит на неком экране, притом в худшем варианте, время от времени описывают и мысли тоже.
Автор, это порочный путь!
Выберите себе точку зрения, и пусть читатель знает то, что знает тот, с чьей точки зрения Вы пишете.
По мере надобности точку зрения можно менять! Но не непрерывно,в каждом предложении, а при необходимости.
Возможно, это кажется трудным, но так пишут литературу, иначе получается комментарий футбольного матча, когда вдобавок комментатору неизвестно, кто с кем играет.
В любом случае, не вижу никакой причины, почему рассказчик, будучи автором текста, не может попросту всех называть так, как они называются?
Даже когда автор описывает нам, как зрителю, некое воображаемое "кино", он вполне может это делать, как человек, знакомый со сценарием, и осведомлённый, кого как зовут, а не так, как будто всё это в первый раз в жизни видит. Подобные ограничения, действительно, накладывает на нас кинематограф, но при всём моём уважении к этому виду исскуства - это его недостаток, а не достоинство! И нет никакого смысла именно это имитировать.

[Гость_Bazil.BF_*]

Я в принципе очень против такой подачи текста! На мой взгляд, подобное обычно навеяно кинематографом, нежели литературой.
Нам как бы описывают, что происходит на неком экране, притом в худшем варианте, время от времени описывают и мысли тоже.
Автор, это порочный путь!
Выберите себе точку зрения, и пусть читатель знает то, что знает тот, с чьей точки зрения Вы пишете.
По мере надобности точку зрения можно менять! Но не непрерывно,в каждом предложении, а при необходимости.
Возможно, это кажется трудным, но так пишут литературу, иначе получается комментарий футбольного матча, когда вдобавок комментатору неизвестно, кто с кем играет.
В любом случае, не вижу никакой причины, почему рассказчик, будучи автором текста, не может попросту всех называть так, как они называются?
Даже когда автор описывает нам, как зрителю, некое воображаемое "кино", он вполне может это делать, как человек, знакомый со сценарием, и осведомлённый, кого как зовут, а не так, как будто всё это в первый раз в жизни видит. Подобные ограничения, действительно, накладывает на нас кинематограф, но при всём моём уважении к этому виду исскуства - это его недостаток, а не достоинство! И нет никакого смысла именно это имитировать.

Я думал свою позицию, высказать через побочных персонажей, которые бы повстречались героям, не давая однозначную оценку, чтобы по поступкам можно было судить. Но может потом добавлю рассказчика, но гг хотел бы оставить безымянными

[NatashaKasher]

Я думал свою позицию, высказать через побочных персонажей, которые бы повстречались героям, не давая однозначную оценку, чтобы по поступкам можно было судить. Но может потом добавлю рассказчика, но гг хотел бы оставить безымянными

Это другое дело! Имейте только ввиду, что Вы рискуете, поскольку читатель любит сопереживать главному герою, и вообще рассказчику. Тот, от кого вы будете вести рассказ может получиться у вас главным. Или может просто всё скучно получиться, если не будет сопереживания. Но в принципе, если Вы именно хотите главного героя оставить безымянным, то почему бы и нет... А он точно главный?