Как не надо писать, О ляпах и не только Опции

[Граф]

На удивление точный анализ текста.
Особенно - о Зулейке. по поводу которой было столько споров. Советую почитать начинающим (и не только) писателям.
http://www.mk.ru/social/2016/11/06/shhepotka-sala.html

[Алексей2014]

тянется левой рукой за пистолетом, открывая левый же бок - это наиболее эффективный удар.

Извините, не понимаю, как "откроется левый бок": ольстры для пистолетов вплотную к луке седла, слева как раз. Каким образом опущенная рука кавалериста поможет противнику попасть в узкую незащищённую полосу над подвздошной костью? Скорее, помешает, создаст ещё одно препятствие для "горизонтального рубящего удара". Да и рубить приходится выше уровня собственных плеч. Просто прикиньте высоту тяжёлого кавалериста и себя спешенного. Так что продолжаю сомневаться в возможности провести эффективный горизонтальный удар, мимо опущенной руки, мимо кирасы...

[Roger dAltavilla]

Извините, не понимаю, как "откроется левый бок": ольстры для пистолетов вплотную к луке седла, слева как раз.

У кирасиров было два пистолета: слева и справа. Первый выстрел делался с левой руки, потому что стреляли с короткой дистанции, в упор и тут же вступали в ближний бой, то есть правая рука была занята холодным оружием. И потом швед тянулся за правым пистолетом левой рукой. Всё это отлично описал Алексей Толстой.

[Алексей2014]

У кирасиров было два пистолета: слева и справа. Первый выстрел делался с левой руки, потому что стреляли с короткой дистанции, в упор и тут же вступали в ближний бой, то есть правая рука была занята холодным оружием. И потом швед тянулся за правым пистолетом левой рукой. Всё это отлично описал Алексей Толстой.

Пусть так, хотя имею возражения и по этому варианту. Основной вопрос остаётся открытым: зачем человеку, стоящему на земле, пытаться проводить рубящий удар по горизонтали на уровне собственной макушки? Ведь рост кирасира примерно 180 см, до седла от нижнего края кирасы не менее 15 см имеем, так? Лошадь, соответственно, ок. 160 см в холке - данные более поздние, но годятся. Плюс седло 5 см, получаем 165-170 см - это уровень цели, куда следует нанести удар. При том, что корпус противника защищён, единственный верный ход - укол под доспех, снизу вверх. Так что, всё-таки - не рубящий.
Есть у А. Н. и другое искажение действительности, но, кажется, сознательное - использование шашек. Если интересно - могу прокомментировать

[Roger dAltavilla]

Основной вопрос остаётся открытым: зачем человеку, стоящему на земле, пытаться проводить рубящий удар по горизонтали на уровне собственной макушки?

Зачем - низачем? какая разница? Автор написал: ударил лезвием в бок под кирасу. Ну так извольте представить в своем воображении именно такой удар. Мог персонаж нанести такой удар? Да, мог... и нанёс.

[Алексей2014]

Зачем - низачем? какая разница? Автор написал: ударил лезвием в бок под кирасу. Ну так извольте представить в своем воображении именно такой удар. Мог персонаж нанести такой удар? Да, мог... и нанёс.

Потому и кажется здесь ошибка в термине, что представить такой удар без понимания его абсурдности, не получается. Кстати, так и не пояснили, почему там и километры, и вёрсты в "авторской речи" намешаны? Почему "шашки" поголовно у казаков? Хватает у многоуважаемого и любимого А. Н. таких мелочей. Какая разница? Да просто режет глаз, как внезапно замеченная бородавка на казавшемся прекрасным лице: те же черты, глаза, губы, а...Любить не перестану. Шарм даже какой-то новый обнаружу. Но и забыть, закрыв глаза, не получается.

[Roger dAltavilla]

Потому и кажется здесь ошибка в термине, что представить такой удар без понимания его абсурдности, не получается.

Ничего абсурдного, нормальный рубящий удар: между нижним краем кирасы и тазовой костью. Я даже осмелюсь сказать, что пешему против конного наносить такой удар очень удобно, особенно если всадник ранен и тянется рукой в другую сторону за пистолетом.
Попробую последний раз. Автор пишет: ударил лезвием. Это слово указывает на то, что удар был рубящий (рубяще-режущий), ну нельзя лезвием нанести колющий удар. Так почему же вы представили себе колющий удар, а потом обвинили автора, что он путает остриё и лезвие?

[Алексей2014]

Ничего абсурдного, нормальный рубящий удар: между нижним краем кирасы и тазовой костью. Я даже осмелюсь сказать, что пешему против конного наносить такой удар очень удобно, особенно если всадник ранен и тянется рукой в другую сторону за пистолетом.
Попробую последний раз. Автор пишет: ударил лезвием. Это слово указывает на то, что удар был рубящий (рубяще-режущий), ну нельзя лезвием нанести колющий удар. Так почему же вы представили себе колющий удар, а потом обвинили автора, что он путает остриё и лезвие?

Потратив некоторое время юности на отработку именно рубящих ударов (см. аватарку), при этом имея рост 185 см, я не уверен в результате при выполнении описываемого Вами движения на заданной высоте даже двуручным клинком. Вы сами пробовали нанести горизонтальный удар лезвием на уровне лица? По-Вашему, у Толстого описан рубящий удар слабой частью шпаги (лезвие, однако!) с целью поразить защищённого кирасой противника? То есть - пару раз ударил с замахом из-за плеча, рискуя сломать оружие, нанося ранения, которые из-за особенностей клинка и защиты противника не могут быть тяжёлыми. Или спешенный подполковник движением т. н. "швейная машинка" пару раз ткнул остриём шпаги под кирасу, нанося тяжёлые или смертельные раны? Что правдоподобнее: нереалистичное действие "буквально по тексту", или допущение возможной ошибки в термине?