О критике и реакциях, Цитаты классиков о критике Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Гость_Anger Builder_*]

Чехов:

Критики похожи на слепней, которые мешают лошади пахать землю. Лошадь работает, все мускулы натянуты, как струны на контрабасе, а тут на крупе садится слепень и щекочет, и жужжит. Нужно встряхивать кожу и махать хвостом. О чем он жужжит? Едва ли ему понятно это. Просто — характер у него беспокойный и заявить о себе хочется, — мол, тоже на земле живу! вот видите, — могу даже жужжать, обо всем могу жужжать! Я двадцать пять лет читаю критики на мои рассказы, и ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета не слышал. Только однажды Скабичевский произвел на меня впечатление, он написал, что я умру в пьяном виде под забором...

Хемингуэй:

К тому моменту, когда выходит книга, вы уже обычно начали новую, опубликованная книга осталась в прошлом, так что вы и слышать о ней не хотите. Но приходится: вы читаете ее в переплете и видите все места, которых лучше бы не было, но уже поздно.
Все критики, которые еще не составили себе репутацию, обязательно попытаются сделать это, предсказав вам приближающийся творческий кризис, провал и общее высыхание природных соков. Ни один не пожелает вам удачи, никто не выразит надежду, что вы продолжите работу, если только у вас нет политических связей; в этом случае их так понесет, что вас сравнят с Гомером, Бальзаком, Золя и Линком Стеффенсом. Вы преспокойно можете обойтись и без этих рецензий…
Но если книга действительно хороша, написана о том, что вы хорошо знаете, правдива, если это видно при чтении, то пусть они себе тявкают. Весь этот шум будет подобен тем замечательным звукам, которые издают койоты очень холодными ночами, когда стоят на снегу, а вы сидите в собственном доме, который построили или купили благодаря своей работе.

Фолкнер:

У художника нет времени слушать критиков. Те, кто хочет быть писателем, читают рецензии, но у тех, кто хочет писать, нет времени читать рецензии. Критик тоже пытается сказать: «Килрой был здесь». Его действия направлены не на самого писателя. Художник недоступен для критики. То, что пишет критик, может воздействовать на кого угодно, но не на художника.

Снова Чехов:

Каждую критическую статью, даже ругательно-несправедливую, обыкновенно встречают молчаливым поклоном — таков литературный этикет... Отвечать не принято, и всех отвечающих справедливо упрекают в чрезмерном самолюбии... Плачевна была бы судьба литературы (большой и мелкой), если бы ее отдали на произвол личных взглядов. Это раз. Во-вторых, нет той полиции, к<ото>рая считала бы себя компетентной в делах литературы. Я согласен, без обуздывания и палки нельзя, ибо и в литературу заползают шулера, но, как ни думайте, лучшей полиции не изобретете для литературы, как критика и собственная совесть авторов. Ведь с сотворения мира изобретают, но лучшего ничего не изобрели...

[Гость_Anger Builder_*]

ну, вот такого не бывает в семейных отношениях... вот тут психологически недостоверно... вот тут просто смешно... это глупая и наивная книга, никакого от ее чтения пользы... Дальше продолжать?

Реализм штука сложная, нельзя, к примеру, сказать со стопроцентной уверенностью, что реальные события, перенесенные на бумагу, будут восприняты именно реализмом, а не выдумкой... В конце концов, автор может показать какой-то совершенно нестандартный взгляд на семейные отношения, которые выпадают из опыта нормальных семей, с которыми критику приходилось общаться в своей жизни. (К примеру, жена привозит на дачу покушать мужу и любовнице). Но вообще-то, не в защиту критиков, а для справедливости, можно предположить, что вы правы, хотя я с такой ситуацией не сталкивался. Вы точно уверены, что наблюдательный и умный человек с опытом не может налажать? Дело в том, что тот же Иглман рассказывает, что в разные периоды жизни у людей разные воспоминания об одних и тех же событиях, а ещё, оказывается, человеку можно внушить, внедрить в память событие, которого не было... Автор тоже может много чего придумать и сказать, что это правда... Да и у жены может быть своя реальность... Но ситуация возможная, угу. И что, собственно? Приходит Вася Пупкин, читает книжку и восклицает: "Так всё и было!" Так что ли? Чё-то не верится