Вопрос о комментариях к тексту, О пользе глоссариев, словариков и прочих авторских уточнений |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопрос о комментариях к тексту, О пользе глоссариев, словариков и прочих авторских уточнений |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Житель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата ![]() |
Очередной раз наткнулся на проблему некоторого недопонимания моих опусов на прошедшем Конкурсе. Сейчас готовлю текст на "Пролёт" и хотел бы выслушать мнения о желательности/нежелательности уточнений к тем эпизодам, терминам, названиям, которые не слишком широко известны. Помнится, пеняли за комментарий к Чжоу, в том смысле, что "это всем известно", а в этот раз пришлось наткнуться на "тундро-кинжал", где совсем не ожидал проблем. С другой стороны, во "Вратах Бирюзы" нареканий не было... Итак, вопрос: насколько необходимы (и в какой форме приемлемы) уточнения после текста? Понятно, что в самом тексте справка не органична, но как балансировать - для меня загадка.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 613 Регистрация: 22.1.2018 Вставить ник Цитата ![]() |
А нужны ли пояснения о сарабанде? Ведь это слово призвано показать характер Дартаньяна, что как и читатель ничего не понял, но строит из себя знатока.
Вместо "сарабанды" могла быть "карабанда". Или вот сын Лейтенанта Шмидта - Остап. Когда я читал у меня не так уж сильно волновала личность Шмидта, но было все понятно. Еще пример "Хана машинке - транссмисия полетела". Не знаю, что такое трансмиссия, но комментарии не нужны. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 30.6.2025, 5:59 |