Хорошие концы, плохие концы... Опции

[Каркун]

Хотелось бы узнать кто как из авторов решает проблему хороших и плохих концов в своих произведениях. Есть одна штука, которую я знаю по себе: если произведение заканчивается трагически, - нет, не обязательно смертью главного героя, а, например, тем, что его цели так и не осуществляются, и он остается в конце повествования у разбитого корыта..., - так вот, я такую книжку не перечитываю больше НИКОГДА, даже если она очень хорошо написана. (Конечно, это не относится к произведениям боллитры - там на все смотришь под иным углом зрения. Глупо, например, ждать в "Смерти Ивана Ильича" Толстого счастливого конца :-)) ). Но иногда, как мы знаем, сама логика сюжета иногда неожиданно выводит к концу пессимистическому, не оставляющему надежды. Что делать тогда? Ломать эту логику, сочинять фальшивый хеппи энд? Или же следовать художественной правде, но в итоге создать книгу, которая может испортить читателю настроение, заставить его сердиться на автора и грустить..

[Кукольник]

Насчёт штамповки приквелов-сиквелов-вбоквелов - это, естессно, вопрос коммерции. Народ привыкает к персонажам, и перестроиться на совершенно других, на другой сюжет или другой мир становится сложно.

Касаемо открытых финалов вот пример:
к примеру, у меня в историческом романе (пишется, собако, долго пишется) главгерой в конце концов приходит к даме, которая его всю жизнь ждала, и садится в тенёчке отдохнуть рядом с её калиткой. И вот героиня подходит к нему и "кладёт руку на его прохладное плечо". И всё, и конец.
Так вот.
Герой превращается в своеобразного Кота Шрёдингера. Читатель сам решает - плечо было прохладное, потому что он сидит в тени, и сейчас он проснётся, посмотрит на свою даму влюблёнными глазами, и будут они жить-поживать? Или же он помер, и дама закопает его под тем же дубом, а потом проживёт остаток дней одинокой?
Сиквелов с конкретно этим персонажем нет.
вот и думайте сами, решайте сами
Интересно, это открытый финал?