Важность фокала, Какова она? Опции

[Fr0st Ph0en!x]

После некоторых комментариев к одному из моих текстов, а также некоторой порции собственных размышлений, решил создать данную тему. Давно заметил, что почти на всех окололитературных ресурсах с этим самым фокалом носятся, как с писаной торбой. Четкий и стабильный фокал считается, в сущности, одним из важнейших признаков профессионализма в литературе. Спорить на эту тему довольно глупо - да, фокальный взгляд действительно важен и помогает подать сюжет самым действенным способом. Но я всегда считал, что отступления от однозначного фокала вполне допустимы - например, не вижу ничего страшного во фразах а-ля "Он не знал, что <...>", если они красиво вставлены в нужных фрагментах.
Фокальному взгляду я обычно стараюсь следовать. Но местами в этом плане хочется поизвращаться. В подобных случаях моя ранимая графоманская натура неизменно сталкивается с нерушимой стеной непонимания и неодобрения со стороны других авторов. Вот и возник вопрос: вы тоже считаете любое отступление от заданного фокала крайне зазорным? Как подходите к изложению текста?

[Марти]

Немного другая ситуация, которую можно охарактеризовать как "взгляд на себя со стороны".
То есть тут мож они и неизогнутые вовсе))) Это какбэ "каким я себе себя представляю".
Так же, если б гг разглядывал себя в зеркале, он мог бы дать такое описание увиденному. В любом случае - фокал сохраняется.
А в приведенном примере из мсье Кукольника, фокал явно прыгнул на аффтарский.