Помогите понять получается ли фрагмент текста перегруженным деталями? Опции

[Pulseofmalstrem]

Добрый день, вот кусочек текста, который уже несколько дней не дает мне покоя:

"Аль камнем лежала на усыпальном одре, а аппараты поддержания жизни сдерживали разложение её синтетической плоти. Рукотворное тело и машины жизнеобеспечения идеально подходили друг ко другу, ведь возможность их полного симбиоза предусматривалась изначально. Синоптическое волокно бережно оплетало рукотворные нейроны, а сосуды и артерии по густой капиллярной сети соединялись с внешним циклом кровообращения. Каждая клеточка имела уникальный белковый код и с его помощью быстро оповещала машинное ядро о возникающих сбоях, а его программы внимательно следили за состоянием организма, направляя работу всех молекулярных систем. Столь тонкий контроль требовал колоссальных вычислений, которые непрерывно осуществлялись в многокилометровых процедурных цепях. В их кибернетических недрах постоянно решались сложные уравнения и находились новые способы сдерживания некроза искусственных тканей. Машины управляли телом Аль, играя его нервными окончаниями и растворяя в синтезированной крови сигнальные гормоны. В исключительных случаях они даже переписывали фрагменты генетического кода, используя точечные инъекции нано-фагов."

С одной стороны я желал красиво описать чудеса машинерии и ремесла, а с другой мне не хотелось слишком грузить читателя лишними деталями. В итоге у меня возникает чувство, что предложения все равно трудно читать, а картинку обрисовать не получается. Или не так все и плохо?

[NatashaKasher]

Что мешает органической ткани быть в своем основании синтезированной в пробирке молекула за молекулой?

Мне лично кажется, что есть разница между "органической тканью", то есть, тканью состоящую из органических молекул, которые действительно можно "синтезировать в пробирке".
И "биологической тканью", потенциально живой, состоящей из клеток, а не только из молекул. То есть, конечно, клетки, как и всё остальное, состоит из молекул, атомов и прочее. Но я имею в виду именно выращивание живых клеток в пробирке: мне кажется некорректным называть этот процесс "синтезом". В отличие от синтеза, скажем, белков. Белки можно синтезирвать, но это не "биологическая ткань".

[Серый Манул]

Мне лично кажется, что есть разница между "органической тканью", то есть, тканью состоящую из органических молекул, которые действительно можно "синтезировать в пробирке".
И "биологической тканью", потенциально живой, состоящей из клеток, а не только из молекул. То есть, конечно, клетки, как и всё остальное, состоит из молекул, атомов и прочее. Но я имею в виду именно выращивание живых клеток в пробирке: мне кажется некорректным называть этот процесс "синтезом". В отличие от синтеза, скажем, белков. Белки можно синтезирвать, но это не "биологическая ткань".

Органическая ткань может быть весьма примитивной, состоять из небольшого количества веществ. Биологическая ткань более сложная. Она уже состоит из клеток. Тут все упирается в контекст. Биологическую ткань можно создать из синтетических клеток, которые с нуля созданы. Можно создать из существующих клеток, как сейчас печатают органы.