Помогите понять получается ли фрагмент текста перегруженным деталями? Опции

[Pulseofmalstrem]

Добрый день, вот кусочек текста, который уже несколько дней не дает мне покоя:

"Аль камнем лежала на усыпальном одре, а аппараты поддержания жизни сдерживали разложение её синтетической плоти. Рукотворное тело и машины жизнеобеспечения идеально подходили друг ко другу, ведь возможность их полного симбиоза предусматривалась изначально. Синоптическое волокно бережно оплетало рукотворные нейроны, а сосуды и артерии по густой капиллярной сети соединялись с внешним циклом кровообращения. Каждая клеточка имела уникальный белковый код и с его помощью быстро оповещала машинное ядро о возникающих сбоях, а его программы внимательно следили за состоянием организма, направляя работу всех молекулярных систем. Столь тонкий контроль требовал колоссальных вычислений, которые непрерывно осуществлялись в многокилометровых процедурных цепях. В их кибернетических недрах постоянно решались сложные уравнения и находились новые способы сдерживания некроза искусственных тканей. Машины управляли телом Аль, играя его нервными окончаниями и растворяя в синтезированной крови сигнальные гормоны. В исключительных случаях они даже переписывали фрагменты генетического кода, используя точечные инъекции нано-фагов."

С одной стороны я желал красиво описать чудеса машинерии и ремесла, а с другой мне не хотелось слишком грузить читателя лишними деталями. В итоге у меня возникает чувство, что предложения все равно трудно читать, а картинку обрисовать не получается. Или не так все и плохо?

[moiser]

По сути вы утверждаете, что живая биологическая клетка полученная в результате абиогенеза (который есть чисто химический процесс)- синтетическая, что и требовалось доказать.

Думаете? Чисто химический процесс обычно бывает только в пробирке. С каким же успехом я могу утверждать, что химии не существует, а есть только физика.
Живое и не живое разделяет призрачная грань и создать живое с нуля ещё никому не удалось. Так что остановимся на сегодняшней действительности. А она такова:
Синтетика мертва и разлагаться подобно живому не может. Хотите чтобы вас понимали - пишите грамотно. Нет - дело ваше.

[Серый Манул]

Думаете? Чисто химический процесс обычно бывает только в пробирке. С каким же успехом я могу утверждать, что химии не существует, а есть только физика.
Живое и не живое разделяет призрачная грань и создать живое с нуля ещё никому не удалось. Так что остановимся на сегодняшней действительности. А она такова:
Синтетика мертва и разлагаться подобно живому не может. Хотите чтобы вас понимали - пишите грамотно. Нет - дело ваше.

Ничто не мешает синтетике стать живой. Например, жизнь на основе кремния. Мы еще далеки от этого. Но принципиально может быть неорганическая жизнь, она может быть синтезирована.